Даниил 3 – Верные даже в печи

1. Размеры, которые приводит Даниил

Книга пророка Даниила 3.1 даёт два размера:

• высота: 60 локтей;
• ширина: 6 локтей.

Точная величина локтя различалась в зависимости от регионов и эпох. Оценка примерно в 45–50 сантиметров приводит к следующим размерам:

• высота: около 27–30 метров;
• ширина: около 2,7–3 метров.

Отношение высоты к ширине, таким образом, составляет 10 к 1.

Такие пропорции очень вытянуты для человеческой статуи, изображённой естественно. Возможны несколько объяснений: размеры могли включать значительный пьедестал; памятник мог иметь форму, более близкую к монументальному изображению или стеле, чем к классической человеческой статуе; наконец, текст может просто давать предельные размеры всего сооружения.

Ни одно из этих решений нельзя доказать с уверенностью на основании Книга пророка Даниила 3.1.

2. Означает ли «золотая статуя» «из цельного золота»?

Выражение «золотая статуя» недостаточно, чтобы утверждать, что весь памятник был сделан из цельного золота.

Библия в других местах использует название видимого материала для обозначения предмета, внутренняя основа которого сделана из иного материала.

Ковчег завета, например, сделан из дерева акации, а затем покрыт чистым золотом внутри и снаружи (Исход 25.10-11). Жертвенник курения также сделан из дерева акации, а затем покрыт золотом (Исход 30.1-3).

Этот приём, разумеется, не означает, что статуя Даниила была построена именно так. Он лишь показывает, что выражение, называющее предмет по его драгоценной облицовке, не требует, чтобы предмет целиком состоял из этого материала.

Внутренняя основа из дерева, кирпича, камня или нескольких материалов, покрытая металлической облицовкой, является, таким образом, разумной возможностью.

3. Почему полностью золотая статуя была бы проблемой?

Плотность золота составляет примерно 19,3 тонны на кубический метр.

Это означает, что один кубический метр золота имеет массу около 19 тонн.

Даже не зная точной формы статуи, массивное сооружение высотой почти в 30 метров потребовало бы, таким образом, необыкновенного количества металла.

Чисто для иллюстрации: 10 м³ золота уже составили бы:

10 × 19,3 = около 193 тонн золота.

Но 10 м³ — очень малый объём по сравнению с общим объёмом памятника высотой почти в 30 метров.

Поэтому действительно сплошная статуя потребовала бы нескольких сотен тонн, а то и больше, в зависимости от её геометрии.

Текст не требует такого толкования.

4. Моделирование на основе внешней поверхности

Гипотеза об облицовке позволяет получить гораздо более правдоподобные порядки величин.

Проблема в том, что Даниил не указывает ни глубины статуи, ни её точной формы. Поэтому её внешнюю поверхность нельзя вычислить точно.

Чтобы получить простую модель, можно гипотетически принять поверхность покрытия порядка 100–150 м².

Эта цифра не является библейским данным. Она служит лишь для того, чтобы показать, как толщина облицовки радикально меняет необходимое количество золота.

Массу золота можно приблизительно вычислить по формуле:

масса = поверхность × толщина × плотность золота.

При плотности около 19 300 кг/м³ можно сравнить несколько сценариев.

5. Первый сценарий: очень тонкий золотой лист

В древности для золочения могли использовать чрезвычайно тонкие металлические листы. Если принять, исключительно для иллюстрации, толщину 0,01 мм, то есть 0,00001 метра, на поверхности 150 м²:

150 × 0,00001 × 19 300 ≈ 29 кг золота.

Толщина всего в несколько микрометров ещё значительно уменьшила бы это количество.

Этот первый сценарий показывает, что визуально позолоченный памятник не обязательно требует тонн золота.

Главная трудность состоит в невозможности узнать, какая техника действительно была применена для статуи из Даниила 3.

6. Второй сценарий: облицовка толщиной 0,1 миллиметра

При толщине 0,1 мм:

150 × 0,0001 × 19 300 ≈ 290 кг золота.

Такая облицовка потребовала бы, таким образом, около 290 килограммов золота для поверхности 150 м².

Это количество значительно, но несопоставимо с тем, которое потребовала бы сплошная статуя.

7. Третий сценарий: облицовка толщиной 0,5 миллиметра

При толщине 0,5 мм:

150 × 0,0005 × 19 300 ≈ 1 448 кг.

Потребовалось бы тогда приблизительно 1,45 тонны золота.

Эта гипотеза уже соответствует металлической облицовке гораздо более существенной, чем простая позолота листовым золотом.

8. Четвёртый сценарий: слой толщиной в один миллиметр

При толщине в один миллиметр:

150 × 0,001 × 19 300 ≈ 2 895 кг.

Тогда памятник потребовал бы около 2,9 тонны золота.

Даже это количество остаётся гораздо меньше сотен тонн, которые потенциально понадобились бы для сплошной конструкции.

9. Сравнение порядков величин

Для гипотетической поверхности в 150 м² результаты можно подытожить так:

Последняя строка непосредственно несопоставима с предыдущими, поскольку она представляет объём золота, а не облицовку. Она лишь позволяет измерить огромную разницу между облицованной и сплошной конструкцией.

10. Какая гипотеза наиболее правдоподобна?

Исходя только из данных Даниила 3, определить способ изготовления невозможно.

Однако можно установить три наблюдения.

Во-первых, размеры памятника делают гипотезу о полностью сплошной конструкции крайне дорогой в отношении сырья.

Во-вторых, древние технологии позволяли покрывать драгоценным металлом конструкции, выполненные из гораздо менее дорогих материалов.

В-третьих, цель статуи была по существу зрительной и церемониальной. Золотая облицовка могла создать желаемый вид, не требуя сплошной конструкции.

Гипотеза о конструкции, покрытой золотом, представляется, таким образом, материально правдоподобной, но должна оставаться представленной как реконструкция.

11. Золото в контексте Даниила 2 и 3

Выбор золота имеет также особое значение в последовательности двух глав.

В сновидении Даниила 2 Навуходоносор отождествляется с золотой головой великого истукана: «Ты — эта золотая голова» (Книга пророка Даниила 2.38).

Но этот пророческий истукан не остаётся целиком золотым. После головы появляются серебро, медь, железо, затем смесь железа и глины (Книга пророка Даниила 2.32-33, 39-43).

Даниил 3 затем представляет статую, описанную как целиком «золотую».

Соблазнительно толковать этот контраст как ответ Навуходоносора на весть из Даниила 2: вместо того чтобы принять мысль, что его царство будет заменено другими, он как бы символически превращает весь истукан в золотое изваяние.

Это толкование обладает несомненной литературной связностью, но текст нигде не говорит, что Навуходоносор построил статую из Даниила 3 в ответ на свой сон.

Поэтому его следует представлять как толковательную гипотезу, а не как прямо сообщаемый исторический факт.

12. Что расчёты действительно позволяют установить

Расчёты, касающиеся количества золота, не позволяют восстановить статую Навуходоносора.

Нам неизвестны:

• её точная форма;
• её глубина;
• наличие и возможные размеры пьедестала;
• природа её внутренней основы;
• техника золочения;
• толщина облицовки.

Любая точная оценка реального количества золота была бы, таким образом, искусственной.

Тем не менее эти расчёты полезны: они показывают, что выражение «золотая статуя» отнюдь не обязывает воображать несколько сотен тонн цельного золота.

В зависимости от применённой техники внешний вид монументально позолоченного памятника мог быть достигнут несколькими десятками килограммов, несколькими сотнями килограммов или несколькими тоннами золота.

Поэтому самый осторожный вывод таков: Даниил 3 утверждает, что огромная золотая статуя была воздвигнута на равнине Дура, но не уточняет, была ли она сплошной или покрытой золотом. Конструкция из менее драгоценного материала, покрытая золотом, технически правдоподобна и позволяет понять библейское выражение, не предполагая необыкновенной массы цельного золота.

1. Географическое указание Даниила 3.1

Книга пророка Даниила 3.1 не ограничивается сообщением, что статуя была воздвигнута где-то в Вавилонской империи. Текст даёт два сведения:

• она находится на «равнине Дура»;
• эта равнина относится к «области Вавилонской».

Это последнее уточнение важно. Искомое место следует искать на административной территории, связанной с Вавилоном, а не просто в какой-либо области огромного пространства, подвластного Навуходоносору.

Повествование, таким образом, помещает событие в самое сердце вавилонской власти.

2. Что означает «Дура»?

Название Дура обычно сближают с семитским корнем, обозначающим ограду, стену или пространство, окружённое стеной.

Это происхождение объясняет, почему родственные формы встречаются в нескольких древних топонимах.

Слово, таким образом, не обязательно является названием одного города, достаточно известного, чтобы можно было сразу его отождествить.

Эта ситуация требует первой методологической осторожности: обнаружение древнего поселения с названием, родственным Дура, не достаточно для доказательства того, что это Дура из Даниила 3.

3. Дура-Европос — не естественное решение

Название Дура порой сразу вызывает в памяти Дура-Европос, важный древний город на Евфрате, на территории нынешней Сирии.

Однако это отождествление не подходит естественным образом к Книга пророка Даниила 3.1.

Дура-Европос расположен далеко на северо-западе от Вавилона, а его известная городская история в значительной мере относится к периодам, более поздним, чем нововавилонская эпоха. Главное же, Даниил прямо помещает свою Дуру «в области Вавилонской».

Простое сходство названий, таким образом, не является достаточным доводом.

Дуру Даниила следует искать прежде всего в вавилонском окружении.

4. Несколько мест могли носить это название

Основная трудность проистекает именно из относительной распространённости топонима.

Месопотамские документы знают несколько названий мест, образованных от формы, родственной дуру. Это могли быть поселения, укреплённые участки или места, название которых отсылало к ограде.

Поэтому вполне возможно, что «Дура» существовала в области Вавилонской, хотя её современное отождествление не обеспечено.

Эта ситуация не исключительна. О многих малых древних топонимах известно из текстов, но их нельзя с абсолютной достоверностью указать на современной карте.

5. Предположение о месте к югу от Вавилона

Отождествление, часто упоминаемое в старой литературе о Данииле, помещает равнину Дура вблизи Вавилона, в зоне, где наблюдались остатки, которые могли принадлежать монументальному сооружению.

Некоторые авторы, в частности, сближали повествование с остатками значительного кирпичного сооружения, которое могло служить основанием памятника.

Это предположение интересно тем, что соответствует общей рамке, данной Даниилом: равнина, относящаяся к области Вавилонской и достаточно близкая к центру власти, чтобы принять большую административную церемонию.

Тем не менее оно остаётся предположительным.

Ни одна надпись, найденная на этом месте, не гласит: «статуя Навуходоносора» и не позволяет прямо отождествить сооружение с Даниилом 3.

Поэтому было бы чрезмерным представлять эти остатки как найденный фундамент статуи.

6. Почему равнина?

Выбор равнины хорошо соответствует функции, приписанной памятнику в повествовании.

Статуя высотой примерно 27–30 метров должна была быть видна издалека, особенно в открытом ландшафте.

На церемонии должно было также собраться значительное число должностных лиц: сатрапов, наместников, областеначальников, судей, казнохранителей, советников и других провинциальных властей (Книга пророка Даниила 3.2-3).

Открытое пространство облегчало, таким образом:

• видимость памятника;
• сбор участников;
• организацию церемонии;
• слышимость музыкального сигнала;
• коллективное проявление поклонения.

Описанная в тексте география, таким образом, отвечает практическим потребностям церемонии.

7. Памятник, предназначенный для обозрения

Расположение на равнине имеет также очевидную символическую функцию.

Статуя не установлена в закрытом помещении, предназначенном для нескольких жрецов или сановников. Она воздвигнута в обстановке, допускающей публичное проявление.

Её гигантизм усиливает это измерение.

При высоте примерно в 30 метров памятник неизбежно возвышался над собравшимися вокруг него людьми.

Монументальная архитектура становится, таким образом, орудием изображения власти.

В древнем мире дворцы, храмы, стены, монументальные ворота и статуи выполняли не только практические функции. Они также передавали весть о могуществе государя, города или божеств, с которыми были связаны.

8. Вероятна ли близость к Вавилону?

Даниил указывает только, что равнина находится «в области Вавилонской». Он не говорит, что она расположена непосредственно рядом с городом.

Поэтому следует избегать превращения близости к Вавилону в данные текста.

Однако расположение, относительно доступное из столицы, согласовывалось бы с административным характером церемонии.

Навуходоносор созывает множество высших должностных лиц. Организация такого собрания была бы облегчена в области, располагавшей необходимой инфраструктурой и достаточно связанной с центром власти.

Это соображение делает правдоподобным расположение в общем окружении Вавилона, не позволяя определить точное расстояние.

9. Равнина Дура и историчность повествования

Отсутствие достоверного отождествления Дуры порой использовалось в спорах об историчности Даниила 3.

Этим доводом следует пользоваться осторожно.

Нынешняя невозможность локализовать древний топоним не доказывает его несуществования. География Древнего Ближнего Востока содержит очень много мест, древнее название которых остаётся неопределённым, а также много названий, известных из текстов, точное расположение которых остаётся предметом споров.

И наоборот, было бы также неверно представлять предложенную локализацию как достоверное археологическое подтверждение повествования.

Поэтому самая строгая позиция состоит в различении трёх уровней:

Достоверные данные текста: Даниил помещает статую на равнине, называемой Дура, в области Вавилонской.

Исторически правдоподобные данные: топонимы, образованные от формы, родственной Дура, существовали в Месопотамии.

Неопределённые данные: точное расположение равнины, упомянутой в Даниил 3, в настоящее время не установлено с достоверностью.

10. Что могла бы доказать археология

Чтобы прийти к по-настоящему надёжному отождествлению, потребовались бы сходящиеся данные.

Особенно важна была бы надпись с древним названием места.

Надпись с упоминанием Навуходоносора или царского памятника значительно укрепила бы отождествление.

Археологическая датировка должна была бы также соответствовать шестому веку до Р. Х.

Наконец, характер остатков должен был бы быть совместим с типом собрания и памятника, описанных в Даниил 3.

При отсутствии такой совокупности доказательств отождествление остаётся гипотезой.

11. Географическое указание, которое остаётся значимым

Современная неопределённость относительно точного расположения не делает указание Даниила бесполезным.

Напротив, упоминание Дуры показывает, что повествование происходит в конкретной географической обстановке: определённой равнине, относящейся к области Вавилонской.

Повествователь не помещает событие в неопределённое пространство.

Эта особенность соответствует другим географическим указаниям книги: Сузы в области Еламской (Книга пророка Даниила 8.2), река Улай (Книга пророка Даниила 8.2, 16) или Тигр (Книга пророка Даниила 10.4).

Книга регулярно вписывает свои повествования и видения в узнаваемые географические рамки, даже если их точная локализация сегодня может быть предметом обсуждения.

12. Заключение

«Равнину Дура» из Книга пророка Даниила 3.1 следует считать реальным местом, находящимся, согласно тексту, в области Вавилонской.

Само название совместимо с семитской и месопотамской ономастикой, но недостаточно специфично, чтобы позволить автоматическое отождествление с местом, носящим сходное название.

Было предложено несколько локализаций, в частности в окрестностях Вавилона, но ни одна из них в настоящее время не располагает археологическим доказательством, позволяющим сделать окончательный вывод.

Эта неопределённость не является ни опровержением повествования, ни его археологическим подтверждением.

Поэтому самая строгая формулировка остаётся такой: Даниил помещает статую на равнине, называемой Дура, в пределах области Вавилонской; существование такого топонима совместимо с месопотамским контекстом, но точное место остаётся неопределённым.

1. Арамейский термин, употреблённый в Даниил 3

Даниил 3 неоднократно обозначает печь арамейским выражением аттун нура якидта, которое можно передать как «печь, пылающая огнём» или «печь раскалённая».

Термин аттун обозначает печь или горн, способные достигать высокой температуры.

Однако повествование никогда не уточняет первоначальную функцию этого сооружения.

Поэтому предпочтительнее говорить просто о «печи», а не утверждать, что это непременно была печь для обжига кирпича, металлургическая печь или сооружение, специально построенное для казней.

2. Значение печей в месопотамской цивилизации

Использование печей было необходимо в Древней Месопотамии.

В этом регионе было вдоволь глины, тогда как камень и строительный лес были менее доступны в некоторых местах. Кирпич стал поэтому одним из основных материалов месопотамской архитектуры.

Можно было применять два главных способа: сушку кирпича на солнце и его обжиг.

Обожжённый кирпич был особенно полезен для построек, подверженных сырости или требующих большей прочности.

Большие архитектурные программы нововавилонских государей требовали, таким образом, значительного производства материалов.

Существование печей большой вместимости в вавилонском окружении не представляет, следовательно, никакой особой исторической трудности.

3. Навуходоносор и великие стройки Вавилона

Навуходоносор Второй особенно связан с большими строительными работами в Вавилоне.

Его правление отмечено восстановлением и украшением храмов, дворцов, укреплений и монументальных сооружений.

Царские надписи Навуходоносора, впрочем, отводят важное место его деятельности строителя.

В этом контексте производство обожжённого кирпича и использование больших обжиговых установок принадлежали к материальной обстановке его времени.

Это наблюдение не доказывает, что печь из Даниила 3 принадлежала царской стройке. Оно лишь показывает, что наличие большого сооружения, способного давать сильный жар, вполне совместимо с нововавилонской рамкой повествования.

4. Можно ли отождествить печь с печью для обжига кирпича?

Эта гипотеза выдвигается часто.

У печи для обжига кирпича есть несколько черт, которые можно сблизить с повествованием: она должна давать сильный жар, позволять загружать топливо и иметь пространство, где помещаются обжигаемые материалы.

Некоторые типы печей имеют также различные отверстия, что могло бы помочь понять, как осуждённых бросают в огонь, а Навуходоносор затем может наблюдать за происходящим и приблизиться к одному из отверстий (Книга пророка Даниила 3.23-26).

Но эти сближения недостаточны, чтобы с уверенностью отождествить печь.

Даниил никогда не говорит: «печь для обжига кирпича».

Поэтому вывод должен оставаться ограниченным: большая печь промышленного назначения — разумная возможность, но её точная функция остаётся неизвестной.

5. Различные возможные отверстия

Тем не менее повествование даёт некоторые указания о функции.

Трёх мужей «бросают» в печь (Книга пророка Даниила 3.21-23).

Затем Навуходоносор может смотреть и видеть людей, ходящих посреди огня (Книга пророка Даниила 3.24-25).

Наконец, он «подошёл к жерлу печи, пылающей огнём» и приказал троим выйти оттуда (Книга пророка Даниила 3.26).

Эти указания совместимы с сооружением, имеющим отверстие, через которое вводят осуждённых, и другую зону доступа или наблюдения.

В некоторых древних печах топливо могло загружаться в нижнюю часть, тогда как верхнее или боковое отверстие давало доступ в обжиговую камеру.

Тем не менее составить точный план печи только на основании Даниила 3 невозможно.

6. Почему воины погибают, а Навуходоносор затем может подойти?

Книга пророка Даниила 3.22 уточняет, что пламя убивает людей, которым поручено бросить трёх иудеев в печь. Однако Книга пророка Даниила 3.26 сообщает, что Навуходоносор затем приближается к её жерлу.

Между двумя указаниями не обязательно есть противоречие.

Воины должны подойти достаточно близко к самой опасной зоне, чтобы бросить осуждённых в огонь. Навуходоносор затем может стоять перед другим отверстием или на ином расстоянии.

Текст не уточняет ни расстояний, ни устройства печи, ни прошедшего времени.

Поэтому было бы искусственно пытаться решить вопрос точными тепловыми расчётами, которых повествование не допускает.

Существенное сведение остаётся таким: жар был действительно смертелен для исполнителей, тогда как трое осуждённых остались невредимыми.

7. Особенно важное свидетельство Иеремии 29

Самое значимое библейское сопоставление находится в Иеремия 29.

Пророк обращается с письмом к иудеям, уведённым в Вавилон (Книга пророка Иеремии 29.1-4). Он обличает там, в частности, двух лжепророков — Ахава, сына Коласи, и Седекию, сына Маасеи.

Иеремия объявляет:

«Навуходоносор, царь Вавилонский, предаст их смерти на ваших глазах» (Книга пророка Иеремии 29.21).

Следующий стих уточняет характер их казни. Изгнанники будут употреблять их участь в формуле проклятия, ссылаясь на людей, «которых царь Вавилонский изжарил на огне» (Книга пророка Иеремии 29.22).

Этот отрывок особенно важен, потому что он прямо связывает три элемента, присутствующие также в Даниил 3:

Навуходоносор;

Вавилон;

казнь огнём.

8. Что позволяет установить Иеремия 29

Книга пророка Иеремии 29.22 не рассказывает об эпизоде из Даниила 3 и не упоминает ни Седраха, ни Мисаха, ни Авденаго.

Поэтому не следует смешивать эти два события.

Однако текст даёт независимое свидетельство внутри библейского корпуса: при Навуходоносоре людей могли приговаривать к смерти с применением огня.

Эти сведения значительно усиливают контекстуальную правдоподобность Даниила 3.

Казнь огнём предстаёт уже не как наказание, придуманное исключительно для нужд повествования о печи. Иеремия тоже знает такую практику при том же государе и в той же вавилонской среде.

9. Точный характер казни из Иеремии 29

Формулировку из Книга пророка Иеремии 29.22 следует, тем не менее, использовать точно.

Текст указывает, что двое мужей были «изжарены» или «испечены» на огне. Он не уточняет, что их бросили в печь той же категории, что описана в Даниил 3.

Поэтому было бы чрезмерным утверждать, что Иеремия 29 доказывает существование именно той модели печи, которая была использована против трёх иудеев.

Иеремия подтверждает нечто более ограниченное, но всё же значимое: предание смерти огнём принадлежит контексту наказаний, приписываемых Навуходоносору.

10. Огонь как наказание в Ветхом Завете

Обращение к огню как к наказанию не ограничивается Вавилоном.

Бытие 38.24 сообщает о предложении сжечь Фамарь после обвинения в блудодеянии.

Левит 20.14 и 21.9 также упоминает огонь среди некоторых наказаний израильского законодательства.

Книга Иисуса Навина 7.25 сообщает, что тело Ахана и всё, что ему принадлежало, было сожжено после его казни.

Эти отрывки относятся к разным юридическим и историческим контекстам, и их не следует смешивать с Даниил 3.

Тем не менее они показывают, что связь между осуждением и огнём была известна в библейском мире.

11. Усиление огня по приказу Навуходоносора

Книга пророка Даниила 3.19 сообщает, что царь приказывает раскалить печь «в семь раз» сильнее обычного.

Это выражение, вероятно, не следует понимать как точную научную меру.

Чтобы ровно в семь раз увеличить температуру, потребовалось бы числовое определение начальной температуры и прибор для измерения результата, что, разумеется, не соответствует языку повествования.

Выражение скорее означает, что печь должна быть раскалена с исключительной, даже предельной силой.

Число семь может усиливать эту мысль о полноте или совершенной силе.

Но это литературное измерение не отменяет реальности усиления огня: Книга пророка Даниила 3.22 прямо утверждает, что жар становится достаточно сильным, чтобы убить исполнителей.

12. Точную температуру определить невозможно

Порой возникает соблазн приписать печи точную температуру, например 800, 1 000 или 1 200 °С.

От таких цифр в анализе текста следует воздерживаться.

Температура зависела бы от многих неизвестных параметров:

• вид топлива;
• количество доступного воздуха;
• система тяги;
• размеры печи;
• материалы стенок;
• продолжительность нагрева;
• расположение людей по отношению к очагу.

Даниил не даёт ни одного из этих сведений.

Следовательно, точную температуру вычислить нельзя.

Единственный законный вывод состоит в том, что повествование описывает жар, достаточно сильный, чтобы быстро убить людей, подвергшихся действию пламени.

13. Смерть исполнителей как контрольное данное

Смерть воинов играет в повествовании существенную роль.

Без Книга пророка Даниила 3.22 можно было бы теоретически вообразить, что печь была недостаточно горяча, чтобы немедленно убить осуждённых.

Текст устраняет именно эту возможность.

Люди, подходящие к огню, умирают.

Жар, таким образом, оказывает своё обычное разрушительное действие.

Когда Седрах, Мисах и Авденаго остаются невредимыми, их спасение нельзя приписать, по логике повествования, недостаточности печи.

Чудо состоит не в отсутствии огня, а в отсутствии действия огня на тех, кого защищает Бог.

15. Историческое данное и чудо следует различать

Исторический анализ печи позволяет установить несколько элементов правдоподобия:

существование мощных печей совместимо с вавилонской цивилизацией;

великие строительные работы Навуходоносора предполагают широкое применение технологий обжига;

Книга пророка Иеремии 29.22 свидетельствует о казни огнём при Навуходоносоре.

Эти данные могут осветить исторические рамки.

Однако они не доказывают археологически чуда из Даниила 3.

Чудо принадлежит свидетельству текста: огонь, обычно смертоносный, перестаёт иметь власть над тремя мужами.

Академическому исследованию нет нужды смешивать эти два уровня. Оно может показать, что материальные рамки эпизода исторически правдоподобны, признавая при этом, что сверхъестественное избавление составляет собственное богословское и историческое утверждение библейского повествования.

14. Состояние одежд подкрепляет тот же вывод

Книга пророка Даниила 3.27 продолжает доказательство.

После выхода сановники убеждаются, что волосы на головах трёх мужей не опалились, одежды их не повреждены и даже запах огня не коснулся их.

Эти уточнения делают особенно трудным, в рамках повествования, объяснение, основанное на простом исключительном выживании.

Люди могли бы, возможно, выжить в течение очень короткого времени при случайном воздействии пламени, получив при этом ожоги.

Даниил описывает нечто иное: полную сохранность.

Огонь достаточно яростен, чтобы убить воинов, но не опаляет даже волос или одежд осуждённых.

16. Заключение

Печь из Даниила 3 без труда вписывается в материальный контекст нововавилонской Месопотамии, хотя её обычная функция и точное устройство остаются неизвестными.

Гипотеза о большой промышленной печи, возможно связанной с обжигом кирпича, правдоподобна, но не может быть доказана на основании текста.

Самым значимым историческим элементом остаётся Книга пророка Иеремии 29.21-22. Этот отрывок независимо свидетельствует, в контексте, прямо связанном с изгнанниками из Иудеи, об осуждённых, которых Навуходоносор велел предать смерти огнём.

Даниил 3, таким образом, не описывает способ казни, не имеющий параллелей в библейском контексте вавилонского государя.

Но центр повествования остаётся в другом: печь действует нормально, вплоть до того, что убивает приблизившихся к ней людей; необычайно не огонь, а то, что он теряет всякую власть над Седрахом, Мисахом и Авденаго.

1. Исходная точка: четыре персонажа действительно замечены

Книга пророка Даниила 3.24-25 представляет явление четвёртого персонажа как наблюдение Навуходоносора.

Сначала царь просит подтверждения:

«Не троих ли мужей бросили мы связанными в огонь?» (Книга пророка Даниила 3.24).

Его советники подтверждают, что их действительно было трое.

Затем Навуходоносор заявляет, что видит четырёх мужей, свободных от оков, ходящих посреди огня без всякого вреда (Книга пророка Даниила 3.25).

По логике повествования четвёртый персонаж, следовательно, не просто поэтический способ выразить божественную защиту. Навуходоносор утверждает, что видит дополнительное присутствие.

Символическое или богословское измерение этого присутствия не исключает его реальности в повествовании.

2. Арамейское выражение из Даниила 3.25

Навуходоносор описывает четвёртого персонажа арамейским выражением бар-элахин.

Первый термин, бар, означает «сын».

Второй, элахин, — форма множественного числа, обозначающая «богов» или божественных существ в зависимости от контекста.

В устах вавилонского царя-язычника перевод «сын богов» или «существо божественного вида» поэтому естественно соответствует контексту.

Навуходоносор не формулирует здесь христианского исповедания раньше времени. Он описывает увиденное в знакомых ему религиозных категориях.

Это наблюдение важно для толкования выражения.

3. Почему некоторые переводы дают «Сын Божий»?

Некоторые традиционные христианские переводы передали Книга пророка Даниила 3.25 формулировкой, близкой к следующей:

«вид четвёртого подобен Сыну Божию».

Этот перевод сильно повлиял на христианское толкование отрывка.

Он объясняется, в частности, богословским чтением текста в свете откровения Нового Завета.

Однако только в грамматическом и историческом плане трудно утверждать, что Навуходоносор сознательно отождествляет четвёртого персонажа с «Сыном Божиим» в христологическом смысле.

Поэтому предпочтительно различать перевод арамейского текста и его христианское толкование.

Перевод «сын богов» отнюдь не запрещает затем задаться вопросом, нельзя ли отождествить описанное таким образом существо с Сыном Божиим.

4. Даниил 3.28: «Он послал Ангела Своего»

Несколькими стихами далее Навуходоносор сам истолковывает событие:

«Благословен Бог Седраха, Мисаха и Авденаго, Который послал Ангела Своего и избавил рабов Своих» (Книга пророка Даниила 3.28).

Это заявление составляет самое явное текстуальное указание на личность или, по меньшей мере, на функцию четвёртого персонажа.

Арамейское слово малак означает «посланник» и обычно обозначает ангела, когда речь идёт о небесном посланце.

Непосредственное прочтение состоит, таким образом, в том, чтобы понять: Бог послал ангела, чтобы защитить трёх мужей.

Этого толкования вполне достаточно для объяснения повествования.

5. Параллель из Даниила 6

Даниил 6 даёт особенно важную параллель.

Проведя ночь во рву со львами, Даниил заявляет:

«Бог мой послал Ангела Своего и заградил пасть львам» (Книга пророка Даниила 6.21 по нумерации многих Библий).

Структура очень близка к Даниилу 3.

В обоих эпизодах:

слуга Бога осуждён на верную смерть;

человеческий государь больше не может помешать исполнению собственного решения;

Бог вмешивается;

посылается ангел;

орудие смерти теряет свою силу;

слуга Бога выходит невредимым.

Эта параллель естественно благоприятствует ангельскому толкованию четвёртого персонажа.

6. Ангел Господень в Ветхом Завете

Однако вопрос нельзя закрыть одним лишь употреблением слова «ангел».

Ветхий Завет представляет несколько эпизодов, в которых «ангел Предвечный» имеет особенно примечательный статус.

В Бытие 16 ангел Предвечный является Агари (Бытие 16.7-12). После этой встречи Агарь говорит о Предвечный, говорившем с ней, и удивляется, что видела Того, Кто видит её (Бытие 16.13).

В Исход 3.2 «ангел Предвечный» является Моисею в пламени куста. Несколькими стихами далее текст сообщает, что сам Бог зовёт его из среды куста (Исход 3.4-6).

В Судей 6 ангел Предвечный является Гедеону, но затем повествование переходит к формулировкам, в которых сам Предвечный обращается к нему (Книга Судей Израилевых 6.11-23).

Судей 13 представляет сходную ситуацию при явлении Маною и его жене. После ухода ангела Предвечный Маной говорит: «Верно, мы умрём, ибо видели Бога» (Книга Судей Израилевых 13.22).

Эти отрывки объясняют, почему слово «ангел» само по себе не обязательно разрешает любой вопрос о личности небесного существа.

7. «Ангел» обозначает прежде всего функцию

Еврейский термин малак и его арамейский эквивалент в основе означают «посланник».

Слово, таким образом, описывает прежде всего функцию: того, кто послан.

Оно может обозначать человеческого посланника или небесного в зависимости от контекста.

Поэтому слова о том, что Бог «послал Ангела Своего», с уверенностью указывают, что персонаж действует как Его посланник. Это не обязательно даёт исчерпывающее определение его природы.

Это различие объясняет, почему некоторые христианские богословы могли отождествлять определённые явления «ангела Предвечный» с явлением Сына до Его воплощения.

8. Что такое теофания?

Термин «теофания» обозначает ощутимое явление Бога.

Ветхий Завет сообщает о нескольких событиях такого рода.

Бог является Моисею в горящем кусте (Исход 3.1-6).

Он является Израилю на Синае среди огня, дыма и грома (Исход 19.16-20).

Исаия описывает видение Господа в Храме (Книга пророка Исаии 6.1-5).

Иезекииль также сообщает о видении славы Божией (Иезекииль 1).

Называть четвёртого персонажа Даниила 3 теофаническим явлением, следовательно, означает подчёркивать, что через это небесное существо Бог делает Своё присутствие видимым посреди печи.

Однако это определение остаётся более толковательным, чем простое текстуальное утверждение о том, что Бог послал Своего ангела.

9. Что такое христофания?

В христианском богословии «христофания» обозначает явление Христа, особенно когда предполагается, что оно имело место до Его воплощения.

Это толкование опирается на убеждение, что Сын не начал существовать при рождении Иисуса.

Новый Завет утверждает Его предсуществование. Иоанн заявляет, что Слово было у Бога и было Богом, прежде чем стало плотью (Евангелие от Иоанна 1.1-3, 14). Иисус также говорит о славе, которую Он имел у Отца прежде бытия мира (Евангелие от Иоанна 17.5).

Исходя из этой христологии, некоторые христианские толкователи считают возможным, что Сын являлся время от времени до воплощения.

Четвёртый персонаж Даниила 3, естественно, был включён в это размышление.

10. Доводы в пользу христофании

В пользу этого толкования можно привести несколько доводов.

Первый — необычайный характер четвёртого персонажа. Навуходоносор описывает его не просто как дополнительного человека, а как существо, чей облик принадлежит божественной области (Книга пророка Даниила 3.25).

Второй — его роль: он является посреди огня и сверхъестественным образом защищает слуг Бога.

Третий состоит в библейских прецедентах, где «ангел Предвечный» оказывается тесно связан с самим присутствием Бога.

Четвёртый вытекает из общего христианского чтения Ветхого Завета в свете Нового Завета, признающего предсуществование Сына.

Эти доводы делают христофаническое толкование возможным.

Однако они не составляют явного доказательства, даваемого Даниилом 3.

11. Пределы христологического отождествления

Необходимо соблюдать несколько предосторожностей.

Даниил никогда не называет четвёртого персонажа «Мессией».

Навуходоносор не обладает в повествовании богословским знанием, позволяющим узнать Иисуса Христа за несколько веков до воплощения.

Книга пророка Даниила 3.28 употребляет термин «ангел», не давая иного отождествления.

Наконец, параллель с Даниилом 6 показывает, что посылка обычного ангела уже является вполне согласованным объяснением в богословии книги.

Христофанию следует, таким образом, представлять как возможное христианское толкование, а не как необходимый перевод Книга пророка Даниила 3.25.

12. Различие между достоверным и толкованием

Различные уровни можно ясно различить.

То, что текст утверждает явно:

Навуходоносор видит четвёртого персонажа в печи;

этот персонаж имеет сверхъестественный облик;

трое иудеев защищены от огня;

Навуходоносор затем утверждает, что Бог послал Своего ангела.

То, что можно разумно из этого вывести:

четвёртый персонаж представляет реальное небесное вмешательство, посланное Богом для защиты трёх мужей.

То, что относится к дополнительному богословскому толкованию:

отождествление этого ангела с предвоплощённым Сыном, то есть с Христом.

Это различие позволяет отстаивать возможность христофании, не превращая богословскую гипотезу в явное текстуальное данное.

13. Иудейское предание

Иудейское чтение, естественно, не признаёт в Даниил 3 явления Христа.

Четвёртый персонаж понимается как ангел, посланный Богом.

Это толкование прямо соответствует Книга пророка Даниила 3.28 и вписывается в ангелологию книги Даниила, где ангелы играют важную роль.

Гавриил является в Книга пророка Даниила 8.16 и 9.21.

Михаил представлен как «великий князь», связанный с защитой народа Даниила (Книга пророка Даниила 10.13, 21; 12.1).

Вмешательство небесного защитника в Даниил 3 вполне согласуется, таким образом, с ангельским богословием, развитым в остальной части книги.

14. Раннехристианское предание

Христианское толкование очень рано читало Ветхий Завет исходя из откровения Христа и искало проявления Его предсуществования.

Сцена в печи особенно располагала к такому чтению из-за формулировки Книга пророка Даниила 3.25 и таинственного присутствия четвёртого персонажа.

Христианское предание, таким образом, часто узнавало в сопровождающем трёх отроков проявление Логоса, или Сына Божия.

Это чтение обладает подлинной связностью внутри христианского богословия.

Однако его ценность следует отличать от исторического и грамматического вопроса: то, что каноническое христианское чтение может признать в отрывке, превосходит то, что сам Навуходоносор мог понять, глядя в печь.

15. Четвёртый персонаж в греческом добавлении

Древние греческие версии Даниила содержат между Книга пророка Даниила 3.23 и 3.24 длинное добавление, отсутствующее в масоретском арамейском тексте.

Этот раздел развивает, в частности, молитву Азарии и песнь трёх отроков.

Он содержит также описание божественного вмешательства в печи, где «ангел ангел Господень» нисходит к трём мужам и отгоняет пламя.

Эта древняя текстуальная традиция показывает, что ангельское толкование защищающего присутствия уже было хорошо утверждено в греческой передаче повествования.

Однако она не решает окончательно христологический вопрос для позднейшего христианского чтения, поскольку остаётся вопрос, как следует богословски понимать некоторые ангельские явления Ветхого Завета.

16. Существенное: Бог присутствует со Своими слугами

Точное отождествление четвёртого персонажа в конечном счёте не должно заслонять его главную функцию в повествовании.

Трое мужей заявили:

«Бог наш, Которому мы служим, может избавить нас» (Книга пророка Даниила 3.17).

Когда они входят в печь, они не оставлены.

Навуходоносор видит с ними небесное присутствие.

Повествование, таким образом, представляет не только божественную силу, действующую на расстоянии. Оно позволяет увидеть присутствие в самой середине испытания.

Это измерение тесно соответствует Книга пророка Исаии 43.2: «Когда пойдёшь через огонь, не обожжёшься, и пламя не опалит тебя».

Обетование присутствия в Даниила 3 становится зримой действительностью.

17. Заключение

Даниил 3 позволяет с уверенностью утверждать, что четвёртое лицо принадлежит небесному миру и действует как посланник Бога.

Книга пророка Даниила 3.28 даёт самое прямое объяснение: Бог «послал Ангела Своего» избавить Своих рабов.

Таким образом, ангельское толкование составляет первый уровень прочтения текста.

Понимание этого лица как теофании идёт дальше, признавая в явлении видимое проявление Божьего присутствия.

Христофаническое толкование делает ещё один шаг, отождествляя этого посланника с Сыном до Его воплощения. У такого прочтения долгая христианская традиция, и его можно богословски обосновать предсуществованием Христа и теми местами Ветхого Завета, где Ангел Предвечный тесно связан с Богом.

Однако его не следует представлять как отождествление, прямо высказанное Даниилом.

Поэтому наиболее взвешенный вывод таков: повествование утверждает реальное присутствие небесного существа, посланного Богом в печь; Книга пророка Даниила 3.28 называет его ангелом. В христианском каноническом прочтении гипотеза о явлении Сына до Его воплощения остаётся возможной, но это богословское толкование текста, а не отождествление, прямо данное самим текстом.

1. Список, повторяющийся несколько раз

Книга пророка Даниила 3.5 перечисляет инструменты, по звуку которых все должны пасть ниц перед статуей:

«рог, свирель, цитра, арфа, псалтирь, симфония и всякие музыкальные орудия».

Сопоставимый перечень вновь появляется в Книга пророка Даниила 3.7, 10 и 15.

Это повторение — одна из самых заметных литературных особенностей главы.

Оно создаёт церемониальный эффект: читатель словно слышит один и тот же официальный сигнал всякий раз, когда напоминается царское повеление.

Музыка, таким образом, не просто украшение. Она входит в механизм, посредством которого царская власть одновременно управляет поведением толпы.

2. Музыка как имперский сигнал

Текст не описывает концерт, предназначенный для развлечения собравшихся.

Инструменты выполняют точную функцию: их звук подаёт сигнал к поклонению.

Указ, таким образом, состоит из трёх этапов:

подаётся музыкальный сигнал;

собравшиеся падают ниц;

они поклоняются статуе.

Музыка позволяет согласовать действия огромной толпы, не повторяя приказ каждому участнику в отдельности.

Так она превращает послушание в коллективный жест, сразу видимый всем.

3. Трудности опознания

Опознать древние инструменты на современном уровне по-прежнему нелегко.

Древнее название не обязательно в точности соответствует современному инструменту. Поэтому русские переводы расходятся: «арфа», «лира», «цитра», «псалтирь», «свирель», «флейта» или «волынка».

Эти различия не обязательно означают, что арамейский текст нестабилен. Чаще они отражают трудность найти точный современный эквивалент.

Главная цель Даниила, впрочем, не в том, чтобы дать подробную классификацию инструментов, а в том, чтобы описать оркестр, достаточно внушительный для подачи сигнала к церемонии.

4. Кэрен

Первый инструмент, кэрен, в основном значении означает «рог».

Слово может обозначать рог животного, используемый как духовой инструмент.

Ближайший эквивалент в библейском мире — труба или рожок.

Принцип древний и широко распространённый: выдолбленный рог способен издавать мощный звук, пригодный для военных, религиозных или церемониальных сигналов.

Поэтому его присутствие в Даниила 3 не создаёт никакой особой хронологической трудности.

5. Машрокита

Слово машрокита обычно обозначает духовой инструмент, чаще всего переводимый как «флейта» или «свирель».

Его название, по-видимому, связано с представлением о свисте или дуновении.

Точное определение его формы остаётся неясным.

Это могла быть простая флейта или инструмент более широкого семейства духовых трубок.

И здесь такой инструмент очень древен на Ближнем Востоке.

6. Катрос

Арамейское слово катрос обычно сближают с греческим κιθάρα (китара), обозначающим струнный инструмент семейства лиры.

Языковое сходство достаточно ясно, чтобы слово обычно считали заимствованием из греческого.

Это один из терминов, питавших спор о времени написания книги Даниила.

Наличие греческого заимствования в тексте, описывающем вавилонский двор, иногда считали несовместимым с VI веком до н. э.

Однако этот вывод нуждается в более внимательной проверке.

7. Песантерин

Слово песантерин обычно сближают с греческим ψαλτήριον (псалтерион).

Оно также обозначает струнный инструмент, на котором, вероятно, играли, защипывая струны.

От этого слова происходит и русское «псалтирь».

И здесь греческое происхождение лексики широко признано.

Поэтому важно не отрицать существование заимствования, а определить, какой вывод оно действительно позволяет сделать о времени создания повествования или о времени сложения его языковой формы.

8. Более трудный случай — сумпонья

Слово сумпонья традиционно сближали с греческим συμφωνία (симфония).

Греческое слово в основном означает «согласие», «гармония» или «созвучие». Затем его смысловое развитие допустило различные музыкальные употребления.

Некоторые древние и современные переводы понимали арамейское слово как название инструмента, иногда передаваемое как «волынка».

Точное определение, однако, остаётся предметом споров.

Главное — избежать анахронизма: сходство с современным словом «симфония», разумеется, не означает, что Даниил описывает симфонию в современном оркестровом смысле.

Слово принадлежит совершенно иному музыкальному миру.

9. Сколько греческих слов там действительно есть?

Осторожная формулировка состоит в признании как минимум двух названий инструментов, греческое происхождение которых широко признано:

катрос, сближаемое с κιθάρα (китара);

песантерин, сближаемое с ψαλτήριον (псалтерион).

Случай сумпонья также нередко связывают с греческим συμφωνία (симфония), но вопросы о его точном значении и лексической истории требуют большей осторожности.

Поэтому хронологический довод не следует строить на приблизительном представлении, будто Даниил 3 содержит большое количество греческой лексики.

Явление гораздо более ограниченное: оно касается главным образом нескольких технических терминов из области музыки.

10. Почему эти слова использовали для датировки книги Даниила?

В толкованиях, относящих окончательное составление книги Даниила ко II веку до н. э., ко времени кризиса при Антиохе IV Епифане, греческие слова нередко считали важными признаками.

Рассуждение простое: после завоеваний Александра Македонского, с конца IV века до н. э., греческий язык и культура широко распространились на Ближнем Востоке.

Поэтому наличие греческих слов в книге Даниила на первый взгляд кажется особенно естественным для текста эллинистической эпохи.

Это наблюдение имеет определённую ценность.

Однако его недостаточно, чтобы доказать, что такие слова были невозможны за несколько веков до этого.

11. Греко-восточные контакты предшествовали Александру

Греческий мир появился на Ближнем Востоке не вместе с Александром Македонским.

Задолго до его завоеваний греческое население поддерживало торговые, военные и культурные связи с Анатолией, Левантом, Египтом и великими восточными империями.

Греческие наёмники служили и державам древнего Ближнего Востока.

Обмен товарами, технологиями и людьми, естественно, способствует распространению лексики.

Поэтому не существует никакого языкового правила, по которому греческое слово могло бы проникнуть в восточный язык только после 330 г. до н. э.

12. Названия инструментов легко переходят из языка в язык

Музыкальные термины как раз составляют категорию лексики, которая легко заимствуется.

Когда инструмент переходит из одной культуры в другую, его название может отправиться вместе с ним.

Это явление наблюдается во множестве языков.

Поэтому неудивительно, что лексика международного оркестра может содержать слова из разных языков.

Это наблюдение особенно уместно в Даниила 3, поскольку на церемонии собираются представители многонациональной империи.

13. Вавилонский двор был международной средой

Нововавилонская империя включила в себя население из многих областей.

Переселения, проводимые месопотамскими правителями, сами способствовали перемещению ремесленников, воинов, управителей и специалистов.

Даниил 3 как раз подчёркивает имперский характер собрания.

Поэтому нет необходимости представлять Вавилон Навуходоносора языково замкнутой средой, где не мог быть известен ни один иностранный термин.

Присутствие нескольких иноязычных названий инструментов совместимо с придворной средой, где обращались люди, предметы и обычаи из разных областей.

14. Довод о греческой лексике всё же имеет ценность

Признание этих контактов не означает, что греческие слова лишены хронологического значения.

Чтобы заимствование использовалось в языке, достаточный культурный контакт должен был сделать слово доступным.

Поэтому уместный вопрос становится историческим: можно ли установить, когда именно тот или иной греческий музыкальный термин начал распространяться на Востоке?

Трудность в том, что сохранившееся на сегодня первое письменное свидетельство слова не обязательно совпадает со временем его создания или первого распространения.

Сохранившиеся древние документы составляют лишь ничтожную часть текстов, существовавших в действительности.

Поэтому довод, основанный лишь на первом известном употреблении, должен оставаться вероятностным.

15. Различие между временем повествования и языковой формой книги

Необходимо ещё одно методологическое различие.

Даже если бы удалось доказать, что какой-то термин относится к языковой фазе позднее VI века до н. э., этого автоматически не хватило бы, чтобы доказать вымышленность рассказанного события.

Древнее повествование может передаваться, переписываться и претерпевать отдельные лексические изменения.

И наоборот, утверждение, что событие относится к VI веку, автоматически не доказывает, что каждая лексическая форма, сохранённая в рукописях, в точности совпадает с лексикой, употреблявшейся во время события.

Историческая датировка событий и история языковой передачи текста — два связанных, но различных вопроса.

16. Важный контраст с персидской лексикой

Книга Даниила содержит также несколько терминов персидского происхождения, главным образом в административной лексике.

Это особенно заметно в перечнях должностных лиц.

Сочетание семитской лексики и заимствованных слов соответствует сложной истории текста, действие которого происходит последовательно под вавилонским, а затем мидо-персидским владычеством и который передавался на протяжении нескольких столетий.

Поэтому было бы методологически опасно датировать всю книгу по одной очень узкой группе слов.

Всю совокупность языковых данных — арамейских, еврейских, персидских и греческих — следует рассматривать одновременно.

17. Почему инструменты перечисляются полностью каждый раз?

Даниил мог бы просто написать: «когда вы услышите музыку».

Но он, напротив, почти целиком повторяет перечень инструментов.

У этого повторения, вероятно, литературная функция.

Оно воспроизводит механический характер церемонии.

Всякий раз, когда звучит эта формула, ожидается одно и то же поведение.

Череда инструментов, а затем поклонение толпы создают впечатление идеально организованного ритуала.

Три иудея предстают именно как исключение, прерывающее этот механизм.

Все получают один и тот же сигнал.

Все должны совершить один и тот же жест.

Трое мужей остаются стоять.

18. Музыка, чувства и принуждение

Текст никогда не осуждает музыку саму по себе.

Инструменты не представлены как нечто злое.

Проблема в том, что их используют как сигнал к навязанному акту поклонения.

Поэтому было бы неверно выводить из Даниила 3 отрицательное богословие инструментальной музыки.

Повествование говорит о предмете поклонения и о принуждении со стороны царской власти, а не о законности инструментов.

Это различие важно, чтобы не приписывать главе полемику, которой в ней нет.

19. Что греческие слова могут действительно доказать

Наличие музыкальных терминов греческого происхождения в Даниила 3 — языковой факт, который не следует ни отрицать, ни преувеличивать.

Он показывает, что греческая музыкальная лексика проникла в терминологию арамейского текста.

Он вполне понятен в эллинистическую эпоху, но сам по себе не доказывает, что повествование было создано во II веке до н. э.

Чтобы превратить эти заимствования в решающее доказательство поздней даты, нужно было бы доказать, что соответствующие термины не могли быть известны или переданы на Ближнем Востоке до эллинистической эпохи.

Такое доказательство гораздо труднее, чем простая констатация их греческого происхождения.

20. Заключение

Перечень инструментов в Даниила 3 имеет сразу историческую, церемониальную и литературную функцию.

Он соответствует большой имперской церемонии, на которой музыка подаёт общий сигнал, позволяющий добиться одновременного поклонения.

Некоторые инструменты трудно опознать точно, но как минимум два их названия обычно признают заимствованиями из греческого, а третье часто сближают с греческим.

Этот факт следует учитывать при изучении датировки книги Даниила, но сам по себе он не служит решающим доводом в пользу составления книги во II веке до н. э. Контакты между греческим миром и Ближним Востоком предшествовали Александру, а названия инструментов принадлежат именно к тем лексическим категориям, которые могут распространяться вместе с предметами и культурными обычаями.

Поэтому наиболее взвешенный вывод таков: Даниил 3 сохраняет несколько музыкальных терминов греческого происхождения, свидетельствующих о реальных языковых контактах с греческим миром. Их наличие следует принимать всерьёз в хронологическом споре, но оно само по себе не позволяет установить время составления главы и не ставит под сомнение вавилонскую основу повествования.

1. Даниил полностью исчезает из повествования

Даниил 2 завершается возвышением Даниила и трёх его друзей.

После истолкования сна Навуходоносор даёт Даниилу «много великих подарков», поручает ему управление всей областью Вавилонской и ставит его главой над всеми мудрецами Вавилона (Книга пророка Даниила 2.48).

Затем Даниил ходатайствует за своих друзей:

«И Даниил просил царя, и он поставил над делами страны Вавилонской Седраха, Мисаха и Авденаго; а Даниил оставался при дворе царя» (Книга пророка Даниила 2.49).

Глава 3 начинается сразу после этого сообщения.

Итак, Седрах, Мисах и Авденаго занимают административные должности в области Вавилонской, а сам Даниил занимает важную должность при царе.

И всё же, когда начинается церемония с истуканом, Даниил больше не упоминается.

2. Удивительно ли его отсутствие?

Да, в известной мере.

Навуходоносор созывает длинный список должностных лиц:

«сатрапов, наместников, областеначальников, верховных судей, казначеев, законоведов, судей и всех правителей областей» (Книга пророка Даниила 3.2).

Сопоставимый перечень повторяется в следующем стихе.

Поскольку Книга пророка Даниила 2.48-49 приписывает Даниилу важные обязанности, естественно спросить, почему его нет среди участников.

Таким образом, вопрос основан на подлинной особенности повествования.

Однако его не следует превращать в противоречие, пока не установлено, что именно говорит текст: Даниил 3 не уточняет ни того, что Даниил присутствовал, ни того, что он отсутствовал в Вавилоне. Он просто не говорит о нём.

3. Первая гипотеза: Даниил отсутствовал по официальному поручению

Одно из самых простых объяснений — предположить, что Даниила не было на месте во время церемонии.

Его должность могла требовать поездок или административных поручений.

Высокопоставленный чиновник не обязательно лично присутствовал на каждой церемонии, устраиваемой в области.

Эта гипотеза естественно объяснила бы, почему Даниила нет ни среди поклонников, ни среди обвиняемых.

Но у неё есть существенный предел: ни один стих не упоминает о поездке или поручении Даниила в это время.

Поэтому она возможна, но совершенно предположительна.

4. Вторая гипотеза: Даниил не входил в созванные категории

Другая возможность опирается на различие между должностью Даниила и должностями его друзей.

Книга пророка Даниила 2.49 указывает, что Седрах, Мисах и Авденаго были поставлены «над делами страны Вавилонской», тогда как Даниил оставался при дворе царя.

Церемония в Даниила 3 касается именно административных должностных лиц областей.

Поэтому возможно, что трое друзей были непосредственно затронуты созывом по своим областным должностям, тогда как Даниил занимал иную должность при государе.

Это объяснение заслуживает внимания, потому что опирается на различие, действительно присутствующее в Книга пророка Даниила 2.49.

Тем не менее оно не даёт уверенности. Книга пророка Даниила 3.2 приводит очень широкий перечень сановников, и текст не уточняет прямо, что Даниил был от этого освобождён.

5. Был ли Даниил освобождён по своему положению?

Разновидность этой гипотезы полагает, что Даниил по своему исключительному положению мог пользоваться освобождением.

Книга пророка Даниила 2.48 представляет его как правителя области и главу мудрецов Вавилона. Его положение, следовательно, было особенно высоким.

Но ни один текст не говорит, что самые высокопоставленные лица освобождались от участия в церемонии.

Напротив, Даниил 3 подчёркивает размах созыва.

Поэтому мысль о личном освобождении Даниила остаётся возможной, но она не опирается ни на какое прямое заявление главы.

6. Мог ли Даниил внешне поклониться, не поклоняясь внутренне?

Эту гипотезу следует отвергнуть в рамках образа Даниила, который рисует книга.

Даниил 1 уже показывает его отказывающимся осквернить себя, когда он считает, что под угрозой его верность Богу (Книга пророка Даниила 1.8).

Даниил 6 покажет прежде всего, что он отказывается изменить свою практику молитвы, даже когда царский указ прямо угрожает его жизни (Книга пророка Даниила 6.9-10).

Поэтому крайне трудно утверждать, что Даниил согласился бы поклониться статуе ради сохранения своего положения или жизни, тогда как трое его друзей отказываются именно от такого компромисса.

Подобная реконструкция противоречила бы цельности образа, как его развивает книга.

Молчание Даниила 3 не служит никаким доказательством идолопоклонства Даниила.

7. Мог ли Даниил присутствовать и не быть обвинённым?

Другая гипотеза представляет Даниила присутствующим на месте, также отказавшимся поклониться, но избежавшим обвинения.

Эту возможность нельзя исключить абсолютно.

Обвинители сосредоточивают нападение на трёх иудейских должностных лицах:

«Есть Иудеи, которым ты поручил управление страной Вавилонской, Седрах, Мисах и Авденаго» (Книга пророка Даниила 3.12).

Их формулировка метит именно в трёх мужей, возвышенных до областных должностей в Книга пророка Даниила 2.49.

Поэтому можно представить себе выборочное обвинение, вызванное их административным положением.

Однако если бы Даниил публично отказался выполнить тот же приказ перед статуей, его полное отсутствие в разбирательстве было бы трудно объяснить, особенно учитывая его значение.

Поэтому эта гипотеза менее естественна, чем гипотеза об отсутствии или о различии в должностях.

8. Обвинители метят именно в трёх иудейских управителей

Книга пророка Даниила 3.12 заслуживает здесь особого внимания.

Обвинители не говорят просто:

«Трое мужей отказались поклониться».

Они напоминают царю, что он поручил им ответственные дела:

«Есть Иудеи, которым ты поручил управление страной Вавилонской».

Эта оговорка может раскрывать административное или политическое измерение обвинения.

Проблема не только в том, что они иудеи. Это иудеи, возвышенные царём до важных должностей, которые теперь отказываются исполнить публичный царский приказ.

Близость между Книга пророка Даниила 2.49 и Книга пророка Даниила 3.12 особенно показательна:

Даниил просит, чтобы его трое друзей были поставлены над делами области;

в следующей главе их обвинители напоминают царю именно о том, что он поручил им это управление.

Таким образом, повествование намеренно сосредоточено на этих трёх должностных лицах.

9. Отсутствие Даниила может иметь литературную функцию

Вопрос можно рассмотреть и с точки зрения построения книги.

Даниил не обязательно является личным героем каждого повествования, носящего его имя.

Даниил 3 выдвигает на первый план его трёх друзей.

Этот выбор позволяет показать, что верность Богу Израиля не ограничивается одним Даниилом.

Эти трое уже разделили с ним испытание главы 1 и молитву главы 2 (Книга пророка Даниила 2.17-18). В главе 3 они сами становятся главными свидетелями этой верности.

Так книга представляет несколько образов верующих перед лицом имперской власти.

10. Даниил 3 и Даниил 6: два взаимодополняющих повествования

Эта литературная функция особенно ясно проявляется при сравнении Даниила 3 с Даниилом 6.

В Даниила 3 трое иудеев отказываются от навязанного религиозного действия.

В Даниила 6 Даниил отказывается подчиниться религиозному запрету.

В Данииле 3 наказанием служит огненная печь.

В Даниила 6 наказание — ров со львами.

В Даниила 3 Бог посылает Своего ангела, и огонь не вредит трём мужам.

В Даниила 6 Бог посылает Своего ангела, и львы не вредят Даниилу.

В обоих случаях человеческий указ вступает в конфликт с верностью Богу.

Поэтому эти повествования удивительным образом отвечают друг другу.

Даниил 3 показывает верность трёх друзей в отсутствие Даниила; Даниил 6 покажет верность Даниила в отсутствие его трёх друзей.

11. Отсутствие трёх друзей в Даниила 6

Сравнение становится ещё важнее, когда замечаешь, что обратный вопрос можно было бы задать и в главе 6.

Когда Даниила бросают в ров со львами, Седрах, Мисах и Авденаго не упоминаются.

Текст не говорит, что с ними стало.

Он не уточняет, остаются ли они на службе, находятся ли где-то ещё или уже умерли.

И всё же из их отсутствия обычно не делают вывода, что они одобрили указ, запрещавший молитву.

Повествовательный приём сопоставим: каждое повествование сосредоточивает внимание на героях, необходимых для его развития.

Это наблюдение побуждает не делать чрезмерных выводов из молчания Даниила 3 о Данииле.

12. Литературная структура книги Даниила усиливает эту взаимодополняемость

В арамейской части книги Даниила, главы 2–7, часто признают структуру соответствий.

В упрощённом виде:

Даниил 2 и Даниил 7 касаются человеческих царств и верховного царства Бога;

Даниил 3 и Даниил 6 показывают гонение на верных слуг и их чудесное избавление;

Даниил 4 и Даниил 5 касаются Божьего суда над гордыми государями.

Эту организацию часто описывают как концентрическую структуру.

Не претендуя на то, что она разрешает все вопросы о составлении книги, она показывает, что Даниил 3 и Даниил 6 поставлены в особенно тесную литературную связь.

Отсутствие Даниила в главе 3 становится тогда менее удивительным: это повествование посвящено испытанию его друзей, а глава 6 будет посвящена его собственному испытанию.

13. Можно ли сослаться на особое благоволение Навуходоносора к Даниилу?

Даниил приобрёл исключительный авторитет после того, как открыл и истолковал сон царя (Книга пророка Даниила 2.46-48).

Поэтому некоторые предположили, что Навуходоносор терпел в нём такое поведение, которое не потерпел бы в других.

Однако у этой гипотезы есть трудность.

Книга пророка Даниила 3.15 показывает, что царь рассматривает отказ поклониться статуе как прямой вызов своей власти. Он приходит в великую ярость против трёх мужей (Книга пророка Даниила 3.19).

Ничто не указывает на то, что для Даниила было предусмотрено личное исключение.

Привилегированные отношения с царём, возможно, сыграли некоторую роль, но текст не даёт никаких данных, позволяющих это установить.

14. Довод от молчания должен оставаться доводом от молчания

Отсутствие Даниила порой порождало очень подробные реконструкции: дипломатическая поездка, болезнь, военное поручение, официальное освобождение, жреческая должность, тайное присутствие или личная привилегия.

Общая проблема этих теорий в том, что они стараются заполнить молчание текста.

Но молчание, как правило, не позволяет выбрать между несколькими одинаково возможными сценариями.

Поэтому самый строгий метод состоит в том, чтобы не требовать от текста больше, чем он даёт.

Даниил 3 рассказывает о том, что случилось с Седрахом, Мисахом и Авденаго.

Он не рассказывает о том, что в это время делал Даниил.

15. Отсутствие Даниила не ставит под сомнение повествование

Было бы также чрезмерно считать это отсутствие исторической непоследовательностью.

В любом историческом повествовании не все известные персонажи обязательно упоминаются при каждом событии.

Чтобы существовало противоречие, нужно было бы, чтобы Даниил 3 утверждал нечто несовместимое с Даниилом 2.

А этого нет.

Даниил 2 утверждает, что у Даниила важная должность.

Даниил 3 не говорит, что её у него больше нет.

Он не говорит и того, что Даниил участвует в церемонии.

Он просто меняет главных героев.

Итак, вопрос существует, но противоречия не обязательно есть.

16. Что можно утверждать с уверенностью

Некоторые выводы можно сделать, не выходя за пределы текста.

В конце главы 2 Даниил был важным лицом вавилонской администрации.

Седрах, Мисах и Авденаго были по просьбе Даниила поставлены в управление областью Вавилонской.

Даниил 3 ни разу не упоминает Даниила.

Трое друзей обвинены именно в связи с должностями, которые поручил им царь.

Ничто в книге не позволяет думать, что Даниил согласился бы поклониться статуе.

Даниил 6 же, напротив, подтверждает его отказ жертвовать своей религиозной верностью ради личной безопасности.

Сверх этих наблюдений объяснения, касающиеся его точного местонахождения, остаются гипотетическими.

17. Заключение

Вопрос «Где был Даниил?» законен, но Даниил 3 на него не отвечает.

Временное отсутствие, связанное с его обязанностями, различие между его должностью при дворе и областными обязанностями его друзей или иное неизвестное обстоятельство могут объяснить его отсутствие в повествовании.

Ни одно из этих решений нельзя доказать.

Гипотеза же о том, что Даниил поклонился статуе, с трудом согласуется с цельным образом, который создаёт о нём книга, особенно в Даниила 1 и Даниила 6.

Литературное измерение в конечном счёте даёт самое надёжное объяснение молчания повествования, не претендуя на разрешение исторического вопроса о его местонахождении: Даниил 3 намеренно посвящён верности Седраха, Мисаха и Авденаго, тогда как Даниил 6 поставит Даниила перед сопоставимым испытанием. Так книга показывает, что верность Богу Израиля не держится на одном-единственном герое, но может переживаться несколькими слугами Божьими, по отдельности сталкивающимися с одним и тем же притязанием человеческой власти переступить границы своего авторитета.

1. Важное различие между текстуальными традициями

В арамейском тексте книги Даниила повествование переходит прямо от Книга пророка Даниила 3.23 к Книга пророка Даниила 3.24.

Трое мужей падают связанными посреди раскалённой печи. Повествование тотчас продолжается реакцией Навуходоносора, который вскакивает и спрашивает советников, не троих ли только мужей бросили в огонь.

Древние греческие версии содержат между этими двумя моментами длинный дополнительный раздел.

Это добавление значительно замедляет повествование и открывает доступ к тому, что происходит в печи, прежде чем Навуходоносор увидит четырёх лиц.

2. Три основные части добавления

Целое можно разделить на три основные части.

Первая — молитва Азарии.

Вторая более явно описывает Божью защиту в печи.

Третья — песнь трёх отроков, иногда называемая «Песнью трёх юношей».

Эти части богословски развивают повествование, не меняя его основного исхода: трое иудеев осуждены, Бог вмешивается, и они выходят невредимыми.

3. Азария — это Авденаго

Имя Азарии может создать впечатление, что в печи появляется дополнительное лицо.

На самом деле это еврейское имя Авденаго.

Книга пророка Даниила 1.6 представляет четырёх юных иудеев под их исходными именами:

Даниил;

Анания;

Мисаил;

Азария.

Начальник евнухов затем даёт им вавилонские имена:

Даниил становится Белтшацаром;

Анания становится Седрахом;

Мисаил становится Мисахом;

Азария становится Авденаго (Книга пророка Даниила 1.7).

Поэтому «молитва Азарии» — это молитва того, кого Даниил 3 обычно называет Авденаго.

Употребление его иудейского имени богословски значимо: посреди печи греческий текст возвращает юношу к его самосознанию израильтянина перед Богом.

4. Молитва Азарии

Первая часть добавления представляет Азарию стоящим посреди огня и молящимся Богу.

Его молитва не просит немедленного уничтожения Навуходоносора.

Она начинается с признания справедливости Бога.

Азария исповедует грехи народа и толкует бедствия Израиля в свете его неверности завету.

Такая перспектива вписывает испытание трёх мужей в более широкую историю плена.

Вавилон уже не только место их личного гонения. Это также место, где Израиль испытывает исторические последствия своей неверности.

5. Богословие плена

Молитва развивает тему, глубоко принадлежащую библейскому богословию плена.

Разрушение Иерусалима и чужеземное владычество представлены не как доказательство бессилия Бога Израиля.

Они понимаются как суд, допущенный Богом.

Это толкование согласуется, в частности, с предостережениями Второзакония 28, а также с богословием, развитым в книгах Царств и у Иеремии.

Поэтому молитва превращает печь в место национального покаяния.

Азария страдает лично, но молится как член народа завета.

6. Отсутствие Храма и жертв

Одна из важнейших тем молитвы касается исчезновения культовых установлений Израиля.

Народ лишён нескольких элементов, связанных с храмовым богослужением.

Эта ситуация ставит основной вопрос: как служить Богу, когда святилище, жертвенник и жертвы недоступны?

Ответ молитвы состоит в том, чтобы принести Богу внутреннее состояние покаяния и верности.

Это богословие приобретёт особое значение для иудейских общин, живших вдали от Иерусалима или после разрушения Храма.

7. Верность посреди унижения

Молитва не отрицает бедствия.

Она признаёт унижение народа, сохраняя упование на обетования Бога.

Такое рассуждение отличается от того, которое состояло бы в требовании избавления на том основании, что трое мужей лично безупречны.

Азария скорее взывает к верности Бога Своему завету и к славе Его имени.

Эта перспектива удивительным образом дополняет Книга пророка Даниила 3.17-18: человеческая верность остаётся твёрдой, но она не обязывает Бога совершить испрашиваемое чудо.

8. Вмешательство ангела в греческой версии

Греческий раздел затем даёт гораздо более подробное описание того, о чём арамейский текст позволяет лишь догадываться.

ангел Господень нисходит в печь вместе с Азарией и его товарищами.

Пламя отброшено, и внутренность печи становится для них местом, где огонь не может их коснуться.

Это описание прямо соответствует толкованию, которое затем даёт Навуходоносор в арамейском тексте:

«Он послал Ангела Своего и избавил рабов Своих» (Книга пророка Даниила 3.28).

Греческое добавление не создаёт, таким образом, мысль об ангельском вмешательстве, отсутствующую в Даниила 3. Оно явно развивает толкование, уже присутствующее в арамейском повествовании.

9. Важный элемент для толкования четвёртого лица

Это уточнение имеет следствие для изучения четвёртого лица в Книга пророка Даниила 3.25.

Древняя греческая традиция ясно понимает сверхъестественное вмешательство как вмешательство ангела, посланного Богом.

Такое прочтение соответствует Книга пророка Даниила 3.28.

Она, таким образом, представляет собой древнее свидетельство в пользу ангельского толкования.

Она не делает невозможным христофаническое прочтение в христианской традиции, но подтверждает, что первичное опознание этого лица как небесного посланника имеет прочные текстуальные корни.

10. Песнь трёх отроков

После этого вмешательства начинается длинная песнь хвалы.

Движение примечательно.

Молитва Азарии была главным образом исповеданием и мольбой.

Песнь становится прославлением.

Трое мужей постепенно призывают всё творение благословлять Господа.

Так избавление, пережитое в печи, приобретает космическое измерение.

Бог, Который их защищает, — не только Бог небольшой группы иудейских изгнанников. Он Господь всего творения.

11. Всё творение призвано славить Бога

Песнь последовательно призывает множество элементов творения.

Небесные реальности, атмосферные явления, свет, воды, земля, горы, растительность, животные и люди призваны благословлять Бога.

Эта структура напоминает несколько библейских псалмов, особенно Псалом 148, где небеса, светила, природные стихии, животные и народы призываются хвалить Предвечный.

Таким образом, песнь принадлежит литургической традиции, глубоко укоренённой в библейском языке.

12. Даже огонь призван благословлять Бога

Контекст придаёт некоторым призываниям особую силу.

Трое юношей находятся именно в печи.

И песнь может включать сам огонь и жар во всеобщий призыв к хвале.

Орудие, предназначенное их уничтожить, тоже принадлежит творению, подчинённому Богу.

Это богословие вполне соответствует вести Даниила 3: огонь не есть самостоятельная сила, способная оспорить Божье верховенство.

Он сжигает воинов, когда действует обычным образом, но становится бессильным перед теми, кого защищает Бог.

13. Творение против имперских притязаний

Контраст со статуей Навуходоносора становится тогда особенно сильным.

В начале главы царь собирает представителей своей империи и приказывает им поклониться изображению, сделанному человеком.

В греческой песни призывается уже не империя, а всё творение.

И это творение не приглашается поклоняться статуе царя.

Оно призывается благословлять Творца.

Так на вселенское притязание вавилонского государя даётся богословский ответ: истинная вселенскость принадлежит Богу.

14. Знает ли арамейский текст это добавление?

Добавления нет в арамейском масоретском тексте книги Даниила.

Оно, таким образом, не встречается в традиционном еврейско-арамейском тексте, переданном раввинистическим иудаизмом.

Это отсутствие имеет основополагающее значение для истории текста.

Было бы неверно просто вставлять молитву и песнь в арамейский текст, как будто их присутствие там подтверждено материально.

Они принадлежат расширенной греческой форме книги Даниила.

15. Две основные греческие традиции книги Даниила

История греческого текста Даниила имеет важную особенность.

В древности обращался древний греческий перевод, обычно называемый переводом Семидесяти, или «древнегреческим».

Другая греческая форма, традиционно связываемая с Феодотионом, затем получила широкое распространение в христианском употреблении.

Так называемая версия Феодотиона стала настолько господствующей, что в христианских рукописях она в значительной мере вытеснила древний греческий перевод Даниила.

Добавления к Даниилу, среди которых молитва Азарии и песнь трёх отроков, известны в этой греческой традиции.

16. Древнее добавление

То, что этот раздел отсутствует в масоретском тексте, не означает, что он средневековый или был поздно выдуман христианством.

Он принадлежит древней истории греческой передачи книги Даниила и существовал до крупных последующих христианских вероисповедных споров.

Вопрос о его точном происхождении, однако, отличен от вопроса о его древности.

Он мог быть составлен в иудейской среде и включён в развитую форму повествования до его использования христианами.

17. Фрагменты книги Даниила из Кумрана

Рукописи книги Даниила, обнаруженные среди рукописей Мёртвого моря, особенно важны для истории книги.

Они свидетельствуют о существовании книги Даниила до христианской эры и показывают обращение еврейского и арамейского текста в древнем иудаизме.

Однако сохранившиеся фрагменты не позволяют материально восстановить каждый стих книги.

Отсутствие отрывка на фрагменте, не сохранившем соответствующую часть, разумеется, не служит доказательством его отсутствия в полном списке.

Поэтому следует избегать использования Кумрана для того, чтобы пытаться доказать больше, чем фрагменты действительно позволяют установить.

18. Положение в иудейской традиции

В иудейском каноне книга Даниила относится к Ктувим, Писаниям.

Молитва Азарии и песнь трёх отроков не входят в канонический еврейско-арамейский текст, переданный раввинистическим иудаизмом.

Традиционное иудейское чтение Даниила 3 опирается поэтому на повествование, соответствующее тридцати стихам арамейского текста.

Эта ситуация отчасти объясняет различия в нумерации, встречающиеся при сравнении библейских изданий разных традиций.

19. Положение в католической и православной традициях

Католическая и православные Церкви приняли греческие добавления к Даниилу в свою библейскую традицию.

Молитва Азарии и песнь трёх отроков имеют в ней, следовательно, статус Писания.

В католических изданиях они, как правило, включены в главу 3 книги Даниила.

Нумерация тогда оказывается длиннее, чем в Библиях, основанных только на арамейском тексте этой главы.

Православные традиции также отводят этим текстам важное место, в частности в литургическом употреблении.

20. Положение в протестантских традициях

Протестантскую Реформацию отдала предпочтение для Ветхого Завета канону, соответствующему еврейско-арамейскому корпусу иудаизма.

Греческие добавления к Даниилу поэтому, как правило, не были приняты в канонический состав протестантского Ветхого Завета.

Однако они могут встречаться в изданиях, включающих «апокрифов» или книги, называемые второканонические.

В этих рамках их можно изучать как важных свидетелей древнего иудаизма и истории библейского толкования, не придавая им того же канонического статуса.

21. «Апокрифические» и «второканонические» книги — не вполне синонимы

Терминологию нужно употреблять точно.

В католической традиции эти отрывки обычно называют второканонические.

Во многих протестантских традициях их относят к апокрифов.

Эти два термина отражают различные представления о каноне.

Поэтому в научном исследовании предпочтительнее указывать соответствующую традицию, а не употреблять один из этих терминов так, как если бы он был общепринятой классификацией.

22. Меняют ли эти добавления смысл Даниила 3?

Они развивают повествование, но не переворачивают его вести.

Арамейский текст уже утверждает:

верность трёх иудеев;

их осуждение на сожжение в огне;

вмешательство небесного существа;

их избавление;

признание этого избавления Навуходоносором.

Греческая версия добавляет главным образом литургическое и богословское истолкование происходящего внутри печи.

Она даёт голос трём мужам в то время, когда арамейский текст хранит молчание.

23. Различие повествовательной перспективы

Это различие особенно интересно.

В арамейском тексте читатель узнаёт о чуде главным образом через взгляд Навуходоносора.

Царь смотрит в печь.

Он видит, что там четыре лица.

Он зовёт троих мужей выйти.

Затем сановники осматривают их тела и одежду.

В греческом добавлении читатель символически входит в печь вместе с осуждёнными.

Он слышит их молитву.

Он видит вмешательство ангела.

Он участвует в их хвале.

Эти две формы производят, таким образом, различные повествовательные эффекты.

24. Значение добавления для изучения Даниила 3

Даже когда исследование берёт основным текстом арамейскую форму Даниила 3, греческое добавление стоит знать.

Оно служит древним свидетельством о том, как повествование было воспринято и развито в грекоязычном иудаизме.

Оно, в частности, показывает, какое значение придавалось:

покаянию;

плену;

завету;

молитве;

ангельскому вмешательству;

всеобщей хвале Творцу.

Оно, таким образом, вносит вклад в историю восприятия Даниила 3, и его не следует смешивать с арамейской формой.

25. Заключение

Молитва Азарии и песнь трёх отроков принадлежат древней греческой традиции книги Даниила и занимают важное место в истории передачи главы 3.

Они отсутствуют в арамейском масоретском тексте, но их древность намного предшествует современным вероисповедным разделениям.

Их канонический статус различен: они не входят ни в иудейский канон, ни в протестантский канон Ветхого Завета, тогда как в католической традиции они принимаются как второканонические, а в православных традициях — как Писание в соответствии с их собственными каноническими формами.

С точки зрения экзегезы они не изменяют ядра арамейского повествования. Они развивают его, давая выражение молитве и хвале трёх мужей посреди огня.

Они дают также особенно интересное древнее свидетельство о четвёртом лице: греческая традиция явно развивает мысль об ангел Господень, действующем в печи, в согласии с Книга пророка Даниила 3.28. Так она подтверждает древность ангельского толкования, оставляя открытым, в последующем христианском прочтении, богословский вопрос о возможной христофании.

1. Что Даниил 3 утверждает исторически

Глава даёт относительно точный набор данных.

Навуходоносор царствует в Вавилоне.

Он велит воздвигнуть монументальную статую на равнине Дура, в области Вавилонской.

Он созывает многочисленных должностных лиц на её освящение.

Церемонию сопровождает музыкальный сигнал.

Участники должны поклониться статуе.

Трое иудейских управителей отказываются.

Их осуждают на то, чтобы бросить в печь.

Они чудесным образом выживают, и Навуходоносор публично признаёт вмешательство их Бога.

Эти элементы составляют исторические рамки, на которые претендует повествование.

2. Отсутствие надписи, рассказывающей об этом событии

Ни одна известная в настоящее время нововавилонская надпись не рассказывает об эпизоде Даниила 3 в целом.

У нас нет, например, надписи Навуходоносора, объявляющей, что он велел построить статую в Дуре и что трое иудеев пережили печь.

Это отсутствие нужно признать.

Оно означает, что у события сейчас нет прямого внебиблейского подтверждения, сопоставимого с тем, какое могут получать некоторые цари, военные походы или постройки.

Однако само по себе оно не позволяет заключить, что события не было.

3. Царские надписи не являются исчерпывающими летописями

Царские надписи древнего Ближнего Востока, как правило, отвечают определённым целям.

Они, в частности, увековечивают:

победы государя;

его постройки;

его восстановление храмов;

его благочестие перед богами;

его могущество;

стабильность его царствования.

Они не стремятся дать исчерпывающую и критическую историю всех событий, происшедших за время царствования.

Было бы особенно удивительно, если бы государь велел высечь для потомков эпизод, в котором его приговор терпит неудачу, а Бог чужеземных пленников публично являет силу, превосходящую его указ.

Поэтому отсутствие такой надписи вовсе не неожиданно.

4. Навуходоносор II как историческая личность

Существование Навуходоносора II обильно засвидетельствовано.

Он царствует над Нововавилонской империей с 605 по 562 г. до н. э. и наследует Набополассару.

Его царствование соответствует вершине могущества Нововавилонского царства.

Вавилонские источники, археологические открытия и ряд библейских текстов позволяют поместить его в хорошо установленный исторический контекст.

Он, в частности, связан с походами против царства Иудейского и со взятием Иерусалима.

Даниил, таким образом, помещает своё повествование не при неизвестном или не поддающемся опознанию государе, а при одном из наилучше засвидетельствованных царей нововавилонского периода.

5. Навуходоносор как великий строитель

Навуходоносор, известный по царским надписям, придаёт огромное значение монументальному строительству.

При его царствовании в Вавилоне ведутся важные работы по стенам, дворцам, храмам и монументальным дорогам.

Эта архитектурная деятельность соответствует общему образу государя, способного предпринимать проекты большого размаха.

Книга пророка Даниила 3.1, приписывающий Навуходоносору воздвижение гигантского памятника, вписывается, таким образом, в контекст, где монументальная архитектура действительно играет существенную роль в представлении царской власти.

Это не доказывает существования именно статуи в Дуре, но делает замысел согласующимся с известной деятельностью государя.

6. Золото и представление власти

Даниил описывает статую «из золота».

Золото, естественно, имеет экономическую ценность, но также и сильную символическую.

Даниил 2 уже связывал золото с Навуходоносором, когда Даниил говорил ему:

«Ты — золотая голова» (Книга пророка Даниила 2.38).

В царском мире древности драгоценные металлы участвовали в представлении богатства, престижа и священного характера храмов или культовых предметов.

Как показало материальное изучение статуи, выражение «золотая статуя» не требует, чтобы памятник был сделан из цельного золота. Конструкции, покрытой золотом или позолоченным материалом, достаточно, чтобы описание было материально возможным.

7. Сложное имперское управление

Книга пророка Даниила 3.2-3 приводит длинный перечень должностных лиц, созванных на освящение.

Текст, очевидно, стремится показать, что представлены все основные категории управления.

Империя вроде Вавилонской действительно нуждалась в административной организации, позволявшей управлять весьма разнообразными территориями и народами.

Однако следует быть осторожным, пытаясь сопоставить каждое арамейское название с точно опознанной нововавилонской должностью.

Некоторые термины могли измениться или передаваться в формах, подвергшихся влиянию более поздних администраций.

Основная историческая ценность перечня поэтому заключается в общей картине церемонии, собравшей представителей имперской власти.

8. Империя, составленная из разных народов

Книга пророка Даниила 3.4 обращает царский приказ к «народам, племенам и людям всякого языка».

Эта формула соответствует общей действительности великих месопотамских империй.

Завоевания, перемещения населения и переселения поставили под вавилонскую власть группы с различными языками, культурами и религиозными традициями.

Сами иудеи принадлежат к этой действительности.

Присутствие Седраха, Мисаха и Авденаго в вавилонской администрации как раз иллюстрирует включение изгнанников или потомков перемещённых народов в имперские структуры.

9. Могли ли переселённые получать ответственные должности?

Даниил 1–3 представляет переселённых иудеев, способных войти в царскую администрацию.

Подобное явление не следует считать по существу невероятным.

Великие державы древности не ограничивались перемещением населения. Они могли также использовать способности людей из покорённых народов.

Даниил 1 как раз объясняет, что некоторые юноши были отобраны по своим способностям для обучения царской службе (Книга пророка Даниила 1.3-5).

Повествование, таким образом, не представляет немедленного и необъяснимого возвышения обычных пленников. Оно описывает отбор, обучение, а затем включение в администрацию.

10. Вавилонские имена трёх иудеев

Анания, Мисаил и Азария получают имена Седрах, Мисах и Авденаго (Книга пророка Даниила 1.6-7).

Это изменение имён соответствует процессу включения в вавилонскую среду, описанному в книге.

Даниил 3 почти исключительно использует их вавилонские административные имена.

Контраст богословски примечателен: внешне они носят имена, данные им империей, и служат её администрации; внутренне их верность Богу Израиля остаётся нетронутой.

перемена имени, следовательно, не повлекло за собой смены поклонения.

11. Казнь огнём: параллель у Иеремии

Одно из важнейших исторических сопоставлений касается наказания, назначенного трём мужам.

Даниил 3 утверждает, что противников должны бросить в печь.

Книга пророка Иеремии 29.21-22 независимо сообщает, что Навуходоносор предал смерти огнём двух мужей, Ахава, сына Колаии, и Седекию, сына Маасеи.

Это сопоставление не доказывает эпизода Даниила 3 и не позволяет утверждать, что использовались те же сооружения.

Однако оно показывает, что казнь огнём засвидетельствована в другой библейской традиции, прямо связанной с тем же царём.

Это контекстуальное соответствие особенно значимо.

12. Равнина Дура

Местоположение — ещё один элемент, к которому нужно подходить осторожно.

Название Дура согласуется с семитской и месопотамской топонимикой, но несколько мест могли носить родственное название.

Ни одно современное местоположение в настоящее время не может быть с уверенностью отождествлено с равниной Даниила 3.

Такое отсутствие отождествления не исключительно для второстепенного древнего топонима.

Поэтому следует избегать двух противоположных, одинаково чрезмерных утверждений: будто археология с уверенностью нашла место статуи, или будто нынешняя невозможность определить местоположение Дуры доказывает, что это место никогда не существовало.

13. Составляют ли греческие инструменты решающий анахронизм?

Греческие названия некоторых инструментов нередко приводились в защиту поздней даты составления книги Даниила.

Проблема реальна и заслуживает включения в лингвистическое исследование.

Однако число затронутых терминов ограничено, и все они относятся именно к музыкальной лексике — категории, особенно склонной переходить вместе с самими инструментами.

Контакты между греками и народами Ближнего Востока существовали задолго до Александра Македонского.

Наличие нескольких греческих заимствований, таким образом, совместимо с историей давних контактов, хотя оно вполне естественно и при более поздней передаче текста.

Само по себе оно не является достаточным доказательством для датировки всего повествования II веком до н. э.

14. Историчность и дата составления — два разных вопроса

Это различие основополагающее.

Можно спросить:

«Когда, согласно тексту, произошло описанное событие?»

и:

«Когда была составлена или закреплена та форма текста, которой мы располагаем?»

Эти вопросы не тождественны.

Текст может рассказывать о событии, предшествовавшем его окончательному составлению.

И наоборот, наличие языкового элемента, который мог быть обновлён в ходе передачи текста, само по себе не доказывает, что описанное событие вымышлено.

Поэтому изучение книги Даниила должно различать историю событий, историю составления и историю передачи текста.

15. Гипотеза о повествовании, составленном во II веке до н. э.

Значительная часть современных исследователей считает, что книга Даниила получила окончательную форму во время кризиса при Антиохе IV Епифане, во II веке до н. э.

С этой точки зрения Даниил 3 имел особую силу для иудеев, столкнувшихся с религиозным давлением эллинизма: трое верных отказываются от поклонения, навязанного властью, и предпочитают смерть идолопоклонству.

Тематическое соответствие бесспорно.

Вопрос в том, обязывает ли эта актуальность во II веке считать, что повествование было создано именно тогда.

Такое рассуждение не является необходимым.

Более древний рассказ мог стать чрезвычайно актуальным именно тогда, когда более поздняя ситуация воспроизвела сходный конфликт.

16. Кризис при Антиохе проясняет восприятие, но не обязательно определяет происхождение

События, описанные в 1 Маккавейской, показывают, что иудеи II века до н. э. столкнулись с крайне тяжёлыми религиозными требованиями.

В таком контексте Даниил 3 вполне мог стать образцом верности.

Эта логика сопоставима с логикой многих библейских текстов: древняя история обретает новую актуальность, когда верующие оказываются в аналогичной ситуации.

Поэтому следует различать:

время, когда рассказ становится особенно актуальным;

и время, когда, согласно рассказу, произошло описанное событие.

Эти два момента могут совпадать, но это совпадение должно быть доказано, а не предположено.

17. Литературное качество не исключает историчности

Даниил 3 — тщательно построенный рассказ.

Повторы, перечни, контрасты и перевороты свидетельствуют о подлинной литературной работе.

Церемония построена на повторах.

Указ кажется абсолютным.

Трое мужей оказываются в одиночестве.

Печь раскаляют ещё сильнее.

Осуждённых связывают.

Затем всё переворачивается:

исполнители погибают;

осуждённые остаются живы;

связанные люди ходят свободно;

царь, бросавший вызов их Богу, благословляет этого же Бога;

указ, возводивший истукана, заменяется указом, охраняющим честь Бога иудеев.

Одна только эта литературная архитектура не позволяет отнести рассказ к вымыслу.

Древние исторические повествования могут быть организованы богословски и литературно, не переставая претендовать на изложение действительных событий.

18. Чудо и исторический метод

Избавление из печи неизбежно ставит методологический вопрос.

Подход, который в принципе исключает любое сверхъестественное вмешательство, естественно придёт к выводу, что чудо не может быть историческим.

Но тогда этот вывод отчасти вытекает из принятой методологической предпосылки.

Изучение текста может установить, что утверждает книга Даниила: действительно смертоносную печь, небесное вмешательство и полную защиту трёх мужей.

Затем историк может рассмотреть согласованность контекста, передачу рассказа и имеющиеся данные.

Однако чудесный характер события нельзя воспроизвести экспериментально или доказать тепловым расчётом.

19. Что подтверждено исторически, а что нет

Полезно чётко различать уровни доказательства.

Ряд общих элементов обстановки хорошо установлен исторически:

Навуходоносор II действительно правил Вавилоном;

его царствование отмечено масштабной строительной деятельностью;

Вавилонская империя управляла разнородным населением;

иудеи были уведены в Вавилон;

имперская администрация использовала множество чиновников;

казнь через сожжение при Навуходоносоре находит параллель в Книга пророка Иеремии 29.21-22.

Другие элементы в настоящее время не имеют прямого независимого подтверждения:

конкретный истукан из Даниила 3;

его точное местоположение в Дуре;

описанная церемония;

обвинение против трёх иудеев;

их пребывание в печи;

их чудесное избавление.

Академическому исследованию, отстаивающему историчность рассказа, выгодно чётко сохранять это различие.

20. Отсутствие независимого доказательства — не доказательство отсутствия

Значительная часть древней истории известна лишь по одному источнику или по фрагментарной документации.

Сохранившиеся архивы Нововавилонской империи обширны, но они не представляют всего написанного, и тем более всего происходившего.

Поэтому было бы методологически неверно устанавливать следующий принцип: любое событие, не засвидетельствованное независимо, следует считать вымышленным.

И наоборот, правдоподобия контекста недостаточно, чтобы служить независимым доказательством каждого описанного события.

Строгая позиция находится между этими двумя крайностями.

21. Исторически взвешенная формулировка

Даниил 3 обладает несколькими чертами, совместимыми с нововавилонским контекстом, в котором разворачивается рассказ.

Ни одно известное в настоящее время свидетельство не позволяет доказать, что Навуходоносор не мог устроить подобную церемонию.

Монументальность соответствует его царствованию.

Многонациональный состав собрания соответствует империи.

Присутствие иудеев в Вавилоне соответствует исторически засвидетельствованным переселениям.

Казнь огнём имеет особенно значимую параллель в книге Иеремии.

Но ни одно археологическое открытие не позволяет сегодня заявить, что истукан из Даниила 3 или его печь были найдены.

Защите историчности не нужно превращать сопоставления в доказательства, которыми они не являются.

22. Заключение

Даниил 3 представляет себя как рассказ о реальном событии, произошедшем при Навуходоносоре II. Его общая обстановка согласуется с несколькими известными данными нововавилонского мира: могуществом правителя, его монументальным строительством, многонациональным характером его империи, присутствием иудейских изгнанников в Вавилоне и существованием казней через сожжение в его царствование.

Однако конкретный эпизод с истуканом и печью в настоящее время не имеет прямого внебиблейского подтверждения.

Эта ситуация требует взвешенной формулировки.

Было бы чрезмерным утверждать, что археология «доказала Даниил 3». Столь же чрезмерным было бы представлять отсутствие надписи, повествующей о событии, как доказательство его вымышленности.

Наиболее строгий вывод состоит в различении контекстуального подтверждения и прямого свидетельства: Даниил 3 согласованно вписывается в несколько известных реалий нововавилонского мира, тогда как само описываемое им событие остаётся исторически засвидетельствованным самим библейским повествованием. Признание его чудесным вмешательством Бога зависит затем от оценки, которую читатель даёт природе и исторической ценности библейского свидетельства.

1. Два соотнесённых рассказа

Даниил 3 относится к царствованию Навуходоносора.

Даниил 6 разворачивается при другой власти и выдвигает на первый план самого Даниила.

Несмотря на это историческое различие, в обоих рассказах много общих элементов.

В Даниил 3 трём друзьям Даниила угрожает опасность, потому что они отказываются от определённого религиозного действия.

В Даниил 6 Даниилу угрожает опасность, потому что он продолжает определённую религиозную практику.

Первый рассказ, таким образом, касается обязанности совершить действие, запрещённое верностью Богу.

Второй касается запрета совершать действие, которого требует эта же верность.

Так представлены две основные формы религиозного принуждения.

2. Даниил 3: приказ поклоняться

Навуходоносор приказывает сановникам, собравшимся на равнине Дура, пасть ниц перед истуканом, который он воздвиг (Книга пророка Даниила 3.4-6).

Седрах, Мисах и Авденаго не оспаривают царской власти в целом.

Они отказываются исполнить определённый приказ: поклониться истукану и служить чужим богам (Книга пророка Даниила 3.12, 18).

Таким образом, конфликт рождается из положительного приказа:

«Сделайте это».

Трое мужей отвечают, что не сделают этого.

3. Даниил 6: приказ больше не молиться

В Даниил 6 ситуация обратная.

Сановники стремятся уличить Даниила в проступке, но признают, что не смогут найти в его управлении ни одного повода для обвинения. Поэтому они решают воспользоваться его религиозной верностью.

Они добиваются издания указа, запрещающего в течение определённого срока обращаться с просьбой к какому-либо богу или человеку, кроме царя.

Итак, Даниилу больше не приказывают совершить идолопоклоннический поступок. Ему запрещают продолжать верную практику.

Конфликт принимает такую форму:

«Не делай больше этого».

Тем не менее Даниил продолжает молиться своему Богу, как и прежде.

4. Два взаимодополняющих предела политической власти

Сравнение позволяет выявить существенный принцип.

Человеческая власть может выйти за пределы своей религиозной компетенции двумя способами.

Она может приказать то, что запрещает Бог.

Таково положение в Даниил 3.

Она может также запретить то, чего требует верность Богу.

Таково положение в Даниил 6.

В обоих случаях послушание правителю встречает предел.

Этот предел происходит не от общего желания не повиноваться, а от высшего долга.

5. Верные слуги до конфликта

Следует отметить ещё одну параллель.

Эти люди не изображены революционерами, враждебными правительству.

Седрах, Мисах и Авденаго занимают должности в области Вавилонской (Книга пророка Даниила 2.49 ; 3.12).

Даниил также пользуется исключительной репутацией в управлении. Его противники ищут проступок в его поведении, но не могут его найти (Книга пророка Даниила 6.3-4).

Книга, таким образом, проводит различие между верностью Богу и систематическим противостоянием власти.

Слуги Божии могут добросовестно исполнять свои общественные обязанности вплоть до того момента, когда власть потребует от них религиозной неверности.

6. Обвинение исходит от других сановников

В обоих рассказах правитель сам не обнаруживает неповиновения.

В Даниил 3 есть люди, доносящие на Седраха, Мисаха и Авденаго царю (Книга пророка Даниила 3.8-12).

В Даниил 6 сановники намеренно устраивают ловушку, чтобы обвинить Даниила.

В обоих случаях религиозная верность становится средством устранения управителей, занимающих важное положение.

Так в обоих рассказах сходятся административное соперничество и религиозный вопрос.

7. Осуждённые не скрывают своей верности

Трое мужей не пытаются изобразить поклонение.

Даниил не закрывает окон окончательно и не прекращает молиться, чтобы избежать обвинения.

Такое поведение не означает, что они сознательно ищут мученичества.

Оно показывает, что они отказываются сохранять своё положение ценой внешней видимости, противоречащей их верности.

Даниил 3 и Даниил 6, таким образом, придают большое значение видимым поступкам.

Внутренняя верность порождает внешнее, наблюдаемое поведение.

8. Различие между провокацией и верностью

Однако ни один из двух рассказов не изображает слуг Божиих ищущими столкновения.

Седрах, Мисах и Авденаго не идут к истукану, чтобы публично бросить вызов царю. Их вызвали, как и других сановников.

Даниил не начинает молиться только после обнародования указа, чтобы бросить вызов правителю. Он просто продолжает свою обычную практику.

Это различие существенно.

Библейская верность не представлена как поиск конфликта.

Конфликт возникает тогда, когда послушание Богу становится несовместимым с человеческим указом.

9. Два наказания, задуманные как необратимые

В Даниил 3 приговор — раскалённая печь.

В Данииле 6 — львиный ров.

В обоих случаях осуждённый оказывается в положении, из которого, казалось бы, не может спасти никакое обычное человеческое вмешательство.

Трое мужей брошены в огонь, достаточно сильный, чтобы убить их палачей.

Даниил заперт со львами, а вход в ров запечатан.

Таким образом, рассказ сознательно доводит каждую ситуацию до точки, когда избавление уже нельзя приписать простому административному решению.

10. Различие в отношении двух правителей

Тем не менее между двумя рассказами есть важный контраст.

Навуходоносор лично разъярён на трёх иудеев. Он даже приказывает усилить огонь (Книга пророка Даниила 3.19).

В Даниил 6 царь, подписавший указ, понимает, что им манипулировали, и пытается избавить Даниила. Однако он остаётся пленником законодательства, которое сам обнародовал.

Первый правитель хочет осуждения.

Второй хотел бы его избежать.

Но ни один из них в конечном счёте не в силах спасти слугу Божия.

Это различие усиливает ту же весть: решающее избавление приходит от Бога.

11. «Какой бог избавит вас?»

Даниил 3 прямо формулирует богословский вызов.

Навуходоносор спрашивает:

«И тогда какой Бог избавит вас от руки моей?» (Книга пророка Даниила 3.15).

Вопрос прямо противопоставляет царскую силу способности Бога избавлять.

Даниил 6 не формулирует точно такого же вызова. Напротив, царь выражает надежду, что Бог, которому Даниил служит неизменно, сможет его избавить.

Однако в обоих рассказах центральный вопрос становится одним и тем же:

Может ли Бог избавить своего слугу, когда всякая человеческая возможность, казалось бы, исчезла?

12. Вмешательство ангела

Параллель становится особенно точной в момент избавления.

После печи Навуходоносор заявляет:

«Благословен Бог Седраха, Мисаха и Авденаго, Который послал Ангела Своего и избавил рабов Своих» (Книга пророка Даниила 3.28).

После ночи во рву Даниил объясняет:

«Бог мой послал ангела Своего и заградил пасть львам» (Книга пророка Даниила 6.21).

В обоих рассказах избавление, таким образом, прямо связано с посылкой ангела.

Это соответствие является также важным доводом в пользу первичного толкования четвёртого лица из Даниила 3 как небесного посланника Бога.

13. Огонь и львы остаются по-настоящему опасными

Избавление не основано на мысли, будто опасность была преувеличена.

В Даниил 3 воины убиты жаром печи (Книга пророка Даниила 3.22).

В Даниил 6 львы затем показывают свою разрушительную силу, когда нападают на тех, кого бросили в ров после Даниила.

В обоих случаях рассказ заботится о том, чтобы показать, что орудие смерти действует нормально.

Это, следовательно, ни безвредный огонь, ни неспособные убивать львы.

Различие состоит в защите, дарованной слугам Божиим.

14. Полное избавление

Соответствие продолжается и после чуда.

Седрах, Мисах и Авденаго выходят без ожогов; их одежды не повреждены, и запах огня не коснулся их (Книга пророка Даниила 3.27).

Даниил извлечён изо рва невредимым (Книга пророка Даниила 6.22).

Избавление не частичное.

Осуждённые не просто переживают раны, обычно смертельные.

Рассказ подчёркивает их физическую целостность.

15. Упование как богословское объяснение

Книга пророка Даниила 3.28 заявляет, что трое мужей были избавлены, потому что уповали на Бога.

Книга пророка Даниила 6.22 также объясняет, что Даниил не получил никакого вреда, «потому что веровал в Бога своего».

Это лексическое и богословское соответствие особенно важно.

Избавление связано с упованием.

Однако это упование не следует понимать как приём, автоматически гарантирующий чудо.

Книга пророка Даниила 3.18 уже установил, что верность трёх мужей сохранилась бы даже без избавления.

Вера, таким образом, состоит не в том, чтобы принудить Бога спасти; она состоит в том, чтобы оставаться верным, каков бы ни был исход.

16. Публичное признание Бога Израилева

Оба рассказа также завершаются царским провозглашением.

После печи Навуходоносор запрещает говорить против Бога Седраха, Мисаха и Авденаго и признаёт, что нет другого бога, который избавлял бы таким образом (Книга пророка Даниила 3.28-29).

После рва со львами правитель, в свою очередь, обнародует провозглашение, прославляющее Бога Даниила как Бога живого и владычествующего.

Верность, первоначально считавшаяся угрозой царскому порядку, таким образом становится поводом для публичного признания Божией силы.

17. Зеркальная структура в Даниил 2-7

Связь между Даниил 3 и Даниил 6 принадлежит к более широкой литературной структуре, часто признаваемой в арамейской части книги.

Её можно представить так:

А — Даниил 2: человеческие царства и царство, утверждённое Богом.

Б — Даниил 3: слуги Божии, которым грозит смерть за верность, и они чудесным образом избавлены.

В — Даниил 4: гордый царь унижен Богом.

В' — Даниил 5: другой гордый царь осуждён Богом.

Б' — Даниил 6: слуга Божий, которому грозит смерть за верность, и он чудесным образом избавлен.

А' — Даниил 7: человеческие царства и царство вечное, данное Богом.

Эта концентрическая структура объясняет особую близость глав 3 и 6.

Это важное литературное наблюдение, хотя точность некоторых предложений о структуре может различаться у разных исследователей.

18. Даниил отсутствует в главе 3, трое друзей отсутствуют в главе 6

Это соответствие проливает свет и на часто отмечаемую трудность.

Даниил не появляется в эпизоде с истуканом.

И наоборот, Седрах, Мисах и Авденаго не появляются в эпизоде со рвом львиным.

Книга не даёт подробного исторического объяснения этим отсутствиям.

Но в литературном отношении взаимодополняемость очевидна.

Даниил 3 показывает верность трёх друзей независимо от Даниила.

Даниил 6 показывает верность Даниила независимо от его друзей.

Ни один персонаж не представлен как необходимый для верности остальных.

19. Две формы религиозного гонения

Эти две главы, наконец, позволяют различить два основных механизма гонения.

В Даниил 3 власть требует запрещённого поклонения.

В Даниил 6 власть запрещает верное поклонение.

Это различие выходит за рамки частных обстоятельств двух рассказов.

Оно даёт богословскую схему, которая вновь появится в последующих видениях Даниила, когда политические силы вмешаются в сферу богослужения.

Даниил 7, 8 и 11 разовьют в пророческой форме то, что повествовательные главы уже конкретно проиллюстрировали.

20. Подготовка к конфликтам пророческих видений

Даниил 3 и Даниил 6 не следует искусственно превращать в пророческие шифры, где каждая деталь соответствует будущему событию.

Тем не менее они выполняют подготовительную функцию.

Прежде чем показать державы, гонящие святых, Даниил рассказывает, что конкретно значит быть святым перед лицом враждебной власти.

Прежде чем представить религиозные притязания некоторых царств, он показывает правителей, издающих указы, вторгающиеся в отношения между Богом и Его слугами.

Прежде чем возвестить окончательное избавление народа Божия, он рассказывает о двух частных избавлениях, которые показывают, что империям никогда не принадлежит последнее слово.

Рассказы и видения, таким образом, принадлежат общему богословию Божия верховенства.

21. Верность, не обязательно зависящая от чуда

Однако в сравнении необходимо сохранить существенную оговорку.

Седрах, Мисах, Авденаго и Даниил чудесным образом спасены.

Но книга не превращает это избавление в правило, по которому каждый верный верующий физически избежит гонения.

Книга пророка Даниила 3.18 уже не допустил такого вывода.

Трое мужей допускают возможность того, что Бог не избавит их от огня.

Последующие видения Даниила, впрочем, говорят о верных, которых действительно гонят и поражают.

Поэтому основная победа не всегда состоит в сохранении земной жизни.

Она состоит прежде всего в верности, сохранённой до конца испытания.

22. Заключение

Даниил 3 и Даниил 6 — два взаимодополняющих рассказа, построенных вокруг одного вопроса: что должен делать слуга Божий, когда человеческая власть присваивает себе власть над тем, что принадлежит Богу?

Даниил 3 отвечает, когда власть приказывает запрещённый акт поклонения.

Даниил 6 отвечает, когда власть запрещает практику верности Богу.

В обеих ситуациях соответствующие слуги остаются преданными в своих гражданских обязанностях, но отказываются переступить религиозную черту.

Они не устраивают мятежа, не ищут столкновения и не прибегают к насилию. Они просто остаются верными и принимают последствия этой верности.

Печь и ров со львами в итоге приводят к одному и тому же свидетельству: человеческий указ может осудить слуг Божиих, но не может упразднить верховенство Бога. Он остаётся свободен избавить Своих слуг, и их верность остаётся полной, даже когда это избавление заранее не гарантировано.

Даниил 3 и Даниил 6 образуют, таким образом, два повествовательных выражения одного принципа, который пройдёт через пророческие видения книги: империи могут временно осуществлять свою власть над верными, но не могут законно обладать их поклонением, и их власть всегда подчинена власти Бога Всевышнего.

1. Даниил — важнейший фон Откровения

Откровение широко использует образы и язык книги Даниила.

Эта зависимость особенно заметна в видениях политических сил, противостоящих Богу.

Даниил 7 описывает четырёх зверей, представляющих царства. Откровение 13 заимствует несколько черт этих зверей для описания силы, поднимающейся из моря.

Сближение Даниила и Откровения, таким образом, основано не только на нескольких случайных сходствах.

Автор Откровения сознательно вписывает своё видение в пророческий язык Даниила.

2. Образ, связанный с властью

Даниил 3 начинается с образа, воздвигнутого Навуходоносором:

«Царь Навуходоносор сделал золотого истукана» (Книга пророка Даниила 3.1).

Откровение 13 также представляет образ:

«Она говорила живущим на земле, чтобы они сделали образ зверя» (Откровение Иоанна Богослова 13.14).

В обоих отрывках образ становится видимым центром религиозного требования, поддерживаемого властью.

Однако необходимо сразу отметить различие.

В Даниил 3 Навуходоносор сам повелевает воздвигнуть истукана.

В Откровение 13 второй зверь побуждает живущих на земле сделать образ первого зверя.

Тематическое соответствие, таким образом, сильное, но не является повествовательным тождеством.

3. Навязанное поклонение

Параллель становится точнее, когда образ связывается с поклонением.

Книга пророка Даниила 3.5 приказывает:

«падите и поклонитесь золотому истукану, которого поставил царь Навуходоносор».

Откровение Иоанна Богослова 13.15 аналогично говорит о тех, кто отказывается поклониться образу зверя.

В обоих текстах главная проблема, таким образом, не просто в существовании изображения.

Образ становится средством требовать религиозного подчинения.

Именно это требование ставит слуг Божиих перед решающим выбором.

4. Угроза смерти

Книга пророка Даниила 3.6 возвещает:

«Кто не падёт и не поклонится, тот будет немедленно брошен в печь, раскалённую огнём».

Откровение Иоанна Богослова 13.15 утверждает, что не поклоняющиеся образу зверя должны быть убиты.

Структура, таким образом, удивительно близка:

устанавливается образ;

требуется поклонение ему;

отказ становится преступлением;

предусмотренное наказание — смерть.

Даниил 3 предоставляет, таким образом, особенно уместный повествовательный прецедент для понимания сцены из Откровения 13.

5. От равнины Дура к всемирной перспективе

Даниил 3 уже обладает имперским измерением.

Глашатай обращается к «народам, племенам и языкам» (Книга пророка Даниила 3.4).

Эта формула подчёркивает широту власти Навуходоносора над разнородными народами.

Откровение 13 ещё более расширяет эту перспективу. Зверь получает власть, описанную во всеобщих терминах, над коленами, народами, языками и племенами (Откровение Иоанна Богослова 13.7).

Данииловский мотив многонациональной империи становится, таким образом, в Откровении мотивом эсхатологической силы, чьи притязания достигают мировых масштабов.

6. Основное различие между Даниил 3 и Даниил 2

Сравнение с Откровением 13 не должно заслонять внутреннее развитие книги Даниила.

В Даниил 2 Навуходоносор получает откровение, которого сам не создавал.

Истукан из сна показывает ему смену царств и конечное верховенство царства, утверждённого Богом.

В Даниил 3 царь сам становится творцом образа.

Контраст значим.

Во сне Бог открывает царю предел его империи.

На равнине Дура царь устраивает церемонию, в которой его власть, по-видимому, не признаёт никаких религиозных пределов.

Божественное откровение и имперское изображение оказываются, таким образом, в напряжении.

7. Истукан целиком из золота

Книга пророка Даниила 2.38 отождествил Навуходоносора с золотой головой.

Истукан из Даниила 3, в свою очередь, описан как золотой истукан.

Соблазнительно истолковать это различие как намеренный ответ Навуходоносора на сон: вместо того чтобы согласиться быть лишь головой в ряду сменяющих друг друга царств, он велел изобразить господство, целиком золотое.

Это толкование литературно привлекательно.

Однако его не следует выдавать за явное указание текста.

Даниил 3 нигде не говорит, что Навуходоносор построил своего истукана, чтобы оспорить весть Даниила 2.

Это сближение остаётся, таким образом, связной толковательной гипотезой, а не фактом, утверждаемым рассказом.

8. Число шесть в Даниил 3

Размеры истукана приведены в Книга пророка Даниила 3.1:

шестьдесят локтей высоты;

шесть локтей ширины.

Цифра шесть, таким образом, ясно присутствует в размерах памятника.

Откровение 13 завершается числом зверя:

«Число его — шестьсот шестьдесят шесть» (Откровение Иоанна Богослова 13.18).

Это числовое сходство, естественно, вызвало многочисленные сопоставления.

Его стоит отметить, но относиться к нему следует осторожно.

9. Можно ли связать 60, 6 и 666?

Даниил 3 даёт числа 60 и 6.

Откровение 13 даёт 666.

Можно было бы заметить, что оба отрывка связывают цифру шесть с силой, требующей поклонения.

Но Даниил нигде не приводит размеры истукана в виде «666».

Текст даёт две отдельные меры: 60 локтей и 6 локтей.

Поэтому было бы неверно превращать эти размеры в явное упоминание числа 666.

Сближение может иметь типологическую или литературную ценность, но оно не является доказанным числовым равенством.

10. Месопотамская шестидесятеричная система

Следует также принять во внимание значение числа 60 в месопотамском мире.

Вавилонская математика широко использовала шестидесятеричную систему, основанную на числе 60.

Присутствие числа 60 в размерах истукана имеет, таким образом, естественный месопотамский фон.

Нет необходимости предполагать, что это число было выбрано только для того, чтобы предвозвестить Откровение 13.

Канонический подход может отметить созвучие между Даниилом и Откровением, не стирая значения, которое числа имеют в своём первоначальном контексте.

11. Важное различие: истукан у Даниила не получает жизни

Откровение 13 вводит элемент, отсутствующий в Даниил 3.

Второй зверь получает власть дать дух образу зверя, чтобы он говорил (Откровение Иоанна Богослова 13.15).

Ничего подобного в Даниил 3 не рассказывается.

Истукан Навуходоносора остаётся рукотворным предметом.

Он не говорит.

Он не действует.

Его культ устраивают царь, глашатай, музыканты и имперские сановники.

Это различие не позволяет просто отождествить два образа.

12. У музыки нет прямого соответствия в Откровении 13

Даниил 3 отводит музыкальным инструментам значительное место.

Они подают сигнал к общему поклонению.

Откровение 13 не воспроизводит этого механизма.

Сближение двух глав, таким образом, основано на образе, обязательном поклонении и угрозе смерти, а не на всех деталях церемониала.

Это различие показывает, как Откровение использует мотивы Даниила: оно заимствует их, сочетает и преобразует, а не воспроизводит рассказ в точности.

13. Откровение 13 объединяет несколько глав Даниила

Зверь из Откровения 13, впрочем, зависит не только от Даниила 3.

Его описание явно заимствует из Даниил 7.

Он обладает чертами, напоминающими леопарда, медведя и льва — именно тех животных, которые использованы для первых зверей Даниила 7 (Откровение Иоанна Богослова 13.2 ; Книга пророка Даниила 7.4-6).

Сила, произносящая высокомерные слова, напоминает также гонителей из видений Даниила.

Откровение 13 собирает, таким образом, несколько данииловских мотивов:

имперские звери;

богохульное притязание;

гонение на святых;

образ;

навязанное поклонение;

угроза смерти.

Даниил 3 — важная составляющая этого фона, но не единственный его источник.

14. Даниил 3 повествует; Откровение 13 возвещает

Различие жанров необходимо сохранять.

Даниил 3 построен как рассказ о Навуходоносоре и трёх иудейских управителях.

Откровение 13 относится к пророческому и апокалиптическому видению.

Функция двух отрывков, следовательно, не тождественна.

Даниил 3 конкретно показывает, как ведут себя слуги Божии, когда государство требует поклонения, несовместимого с их верой.

Откровение 13 возвещает ситуацию, в которой эта же логика религиозного господства достигает эсхатологической силы.

Древний рассказ даёт, таким образом, образец для понимания грядущего конфликта, не становясь при этом подробным пророчеством о каждом его элементе.

15. Принцип верности остаётся тем же

Ответ трёх иудеев даёт принцип, применимый к конфликту Откровения 13.

Они не пытаются выяснить, как внешне совершить жест, сохранив внутри верность.

Они отказываются от самого поклонения.

«Мы не будем служить твоим богам и золотому истукану, которого ты поставил, не будем поклоняться» (Книга пророка Даниила 3.18).

Откровение 13 также ставит верных перед вопросом о поклонении.

В обоих случаях конечный вопрос в том, кому принадлежит религиозная верность.

16. Откровение 14 даёт богословский ответ

Конфликт Откровения 13 прямо продолжается в Откровении 14.

Поклонению зверю и его образу противопоставляется верность Богу.

Откровение Иоанна Богослова 14.7 призывает поклоняться Творцу.

Откровение Иоанна Богослова 14.9-12 противопоставляет поклоняющихся зверю и его образу святым, которые пребывают в верности.

Структура напоминает принцип Даниила 3.

Политическая власть может навязать церемонию.

Она может угрожать жизни.

Но она не может превратить ложное поклонение в законное.

17. Начертание зверя — дальнейшее развитие

Откровение 13 добавляет также вопрос о начертании, не имеющий прямого соответствия в Даниил 3.

Это начертание обусловливает возможность покупать и продавать (Откровение Иоанна Богослова 13.16-17).

Принуждение, таким образом, касается уже не только угрозы казни.

Оно распространяется на экономическую жизнь.

Даниил 3 и Откровение 13, следовательно, не следует накладывать друг на друга деталь за деталью.

Откровение берёт принцип религиозного принуждения и развивает его в новых формах.

18. Усиление принуждения

Тем не менее эти два отрывка можно сравнить как последовательное усиление.

В Даниил 3 власть контролирует публичный церемониал и физически угрожает отказывающимся.

В Откровении 13 власть, описанная в видении, одновременно вмешивается в религиозную, политическую, социальную и экономическую сферы.

Логика, присутствовавшая в Дуре, достигает, таким образом, гораздо более широкого масштаба.

Власть уже не довольствуется требованием гражданского повиновения.

Она стремится получить поклонение.

Именно в этот момент слуги Божии должны отказаться.

19. Печь как образец гонения

Печь из Даниила 3 конкретно представляет цену, которой может потребовать верность.

Отвечая царю, трое мужей не знают, что выйдут из огня живыми.

Их решение предшествует чуду.

Это наблюдение становится особенно важным в эсхатологическом прочтении.

Весть Даниила 3 не такова:

«Откажитесь, ибо вы уверены, что не умрёте».

Она такова:

«Оставайтесь верными, даже если верность может стоить вам жизни».

Это различие защищает прочтение главы от богословия, согласно которому Бог обязан физически сохранять каждого верного верующего.

20. Сам Даниил возвещает о святых, которых действительно поражают

Последующие видения книги подтверждают эту оговорку.

Даниил не представляет все гонения как оканчивающиеся немедленным физическим избавлением.

Враждебные силы могут воевать со святыми и угнетать их в течение времени (Книга пророка Даниила 7.21, 25).

Даниил 11 также описывает гонение, в котором некоторые верные падают.

Избавление из Даниила 3, таким образом, есть знамение Божия верховенства, а не обетование, что каждый верный всегда избежит смерти.

Окончательная победа Бога выходит за пределы одного лишь немедленного физического выживания.

21. Верность предшествует избавлению

Этот принцип глубоко объединяет Даниил 3 и Откровение.

Трое мужей верны прежде, чем узнают, будут ли они спасены.

Святые Откровения призваны пребывать стойкими даже перед лицом смерти.

Победа, таким образом, состоит не прежде всего в том, чтобы избежать всякого страдания.

Она состоит в том, чтобы не переносить на человеческую силу поклонение, принадлежащее Богу.

Поэтому Книга пророка Даниила 3.18 — одно из важнейших заявлений для понимания эсхатологического значения рассказа:

даже без немедленного избавления они не поклонятся истукану.

22. Типология и прямое пророчество

Наконец, следует различать две категории.

Прямое пророчество явно возвещает будущее событие.

Типология, или повествовательный образец, представляет историческое событие, структура которого может позднее вновь проявиться в более широкой форме.

Даниил 3 относится прежде всего ко второй категории, когда его сопоставляют с Откровением 13.

Глава не заявляет явно:

«Этот истукан представляет образ зверя последнего времени».

Однако Откровение 13 заимствует достаточно близкие мотивы, чтобы типологическая связь была оправданной.

Навуходоносор становится, таким образом, историческим примером имперского притязания, требующего того, что принадлежит Богу.

23. От Навуходоносора к эсхатологическим силам

Однако следует избегать окончательного отождествления Навуходоносора со зверем Откровения.

Сама книга Даниила рассказывает об эволюции вавилонского правителя.

Навуходоносор может признать силу Бога трёх иудеев и всё же будет глубоко унижен и научен в главе 4.

Зверь из Откровения 13 принадлежит другой богословской рамке.

Связь находится, таким образом, на уровне имперского поведения, проявившегося в определённый момент: когда власть требует поклонения, которое ей не принадлежит.

24. Подлинный общий вопрос: поклонение

За пределами истуканов, чисел и политических структур главное слово остаётся поклонение.

Даниил 3 ставит вопрос:

перед кем человек падёт ниц?

Откровение 13 ставит тот же вопрос в эсхатологическом масштабе.

Откровение 14 даёт на него ответ:

поклонение принадлежит Творцу.

Связь между отрывками, таким образом, глубже простого сходства двух образов.

Она касается абсолютного предела политического верховенства, когда оно притязает на получение того, что принадлежит Богу.

25. Заключение

Сближений между Даниил 3 и Откровение 13 достаточно много и они достаточно точны, чтобы оправдать сравнительное прочтение.

В обоих текстах появляются господствующая сила, образ, требование поклонения и угроза смерти для отказывающихся покориться.

Имперская лексика и всеобщее измерение ещё больше усиливают это соответствие.

Однако различия следует уважать. Истукан у Даниила не получает жизни, музыка не повторяется в Откровении 13, у начертания зверя нет соответствия в Даниил 3, а числа 60 и 6 не следует искусственно превращать в 666.

Даниил 3 не является, таким образом, зашифрованным и подробным описанием Откровения 13.

Он скорее представляет исторический и богословский прецедент эсхатологической ситуации, описанной Иоанном: человеческая власть переступает предел своей власти, когда требует поклонения, и слуги Божии должны тогда избрать верность, даже когда этот выбор угрожает их существованию.

Связь между двумя отрывками можно, таким образом, точно сформулировать так: равнина Дура даёт повествовательный образец конфликта, который Откровение возводит до эсхатологического масштаба. Основной вопрос остаётся неизменным: политическая власть может требовать причитающегося ей повиновения, но становится идолопоклоннической, когда требует поклонения, принадлежащего одному Богу.

1. Монументальный истукан, материально возможный

Изучение размеров истукана показало, что шестьдесят локтей высоты и шесть локтей ширины описывают исключительный памятник, но не позволяют точно восстановить его форму.

Выражение «золотой истукан» также не требует мысли об истукане, целиком сделанном из массивного золота.

Древние технологии позволяли наносить драгоценное покрытие на основу из гораздо менее дорогого материала. Сама Библия описывает этот способ для нескольких предметов культа, покрытых золотом.

Поэтому расчёты, предложенные в приложении о количестве золота, не являются реконструкцией реального истукана. Они лишь показывают, что золотое покрытие, даже очень тонкое, могло придать памятнику золотой вид, не требуя сотен тонн, которых потребовала бы массивная конструкция.

Материальность памятника, таким образом, не содержит никакой внутренней невозможности.

2. Дура остаётся неопределённым местом

Равнина Дура — хороший пример необходимого различия между правдоподобием и доказательством.

Название принадлежит языковой среде, совместимой с Месопотамией, и было предложено несколько мест.

Однако ни одно из них нельзя считать достоверным.

Поэтому было бы чрезмерным утверждать, что археология обнаружила местоположение истукана из Даниила 3.

И наоборот, нынешняя невозможность точно отождествить второстепенный древний топоним не позволяет заключить, что он вымышлен.

Наиболее строгая формулировка остаётся такой: Даниил помещает событие в месте, представленном как реальное, принадлежащее области Вавилонской, современное отождествление которого остаётся неопределённым.

3. Печь принадлежит исторически правдоподобному контексту

Изучение месопотамских тепловых сооружений показывает, что большая печь совместима с материальной средой Вавилона.

Точно определить её форму или обычное назначение по-прежнему невозможно.

Наиболее значимым историческим элементом остаётся параллель из Книга пророка Иеремии 29.21-22, прямо связывающая Навуходоносора с казнью двух мужей огнём.

Эта параллель не доказывает эпизода из Даниила 3 и не доказывает, что использовалось то же сооружение.

Однако она устанавливает, что казнь огнём при Навуходоносоре не является наказанием, чуждым библейскому контексту этого правителя.

Поэтому печь можно изучать исторически, не сводя чудо к природному явлению.

4. «В семь раз сильнее» — не научная мера

Приказ раскалить печь «в семь раз сильнее» следует понимать в его повествовательном и языковом регистре.

Число семь выражает здесь крайнюю степень усиления, а не термометрическую меру, позволяющую вычислить точную температуру.

Это наблюдение не означает, что усиление жара символично.

Книга пророка Даниила 3.22 уточняет, что воины, которым было поручено бросить трёх мужей в огонь, сами были убиты жаром.

Рассказ, таким образом, одновременно утверждает реальное усиление огня и невозможность перевести выражение «в семь раз» в точный научный коэффициент.

5. Четвёртое лицо принадлежит самому чуду

Изучение Книга пророка Даниила 3.25 и 3.28 позволяет также установить несколько уровней толкования.

Навуходоносор действительно видит, по повествовательной логике главы, четвёртое лицо, идущее с тремя осуждёнными.

Арамейское выражение, употреблённое царём, указывает на существо божественного или небесного вида.

Несколькими стихами позже Навуходоносор сам истолковывает избавление, заявляя, что Бог «послал Ангела Своего» (Книга пророка Даниила 3.28).

Отождествление с ангелом имеет, таким образом, наиболее явное текстуальное основание.

6. Христофаническое прочтение остаётся возможным богословским толкованием

Христианское предание нередко видело в четвёртом лице преждевоплощённое явление Сына.

Это прочтение может вписываться в более широкое библейское богословие предсуществования Христа и в сложный вопрос об «ангеле Предвечный» в Ветхом Завете.

Однако его не следует представлять так, будто Даниил прямо написал, что четвёртое лицо — Мессия.

Различие важно:

текст утверждает небесное вмешательство, посланное Богом;

Книга пророка Даниила 3.28 называет его вмешательством ангела;

более точное отождествление с христофанией принадлежит христианскому истолкованию отрывка.

Это различие позволяет сохранить богословскую возможность христофании, не приписывая ей большей степени достоверности, чем позволяет текст.

7. Греческое предание подтверждает древность толкования об ангеле

Молитва Азарии и песнь трёх отроков дают особенно интересное свидетельство о раннем восприятии Даниила 3.

Греческое предание развивает то, что происходит внутри печи, и описывает вмешательство ангел Господень.

Это прочтение прямо соответствует Книга пророка Даниила 3.28.

Оно показывает, что толкование четвёртого лица как ангела — не современное объяснение, призванное избежать христологического прочтения. Оно принадлежит древней традиции истолкования рассказа.

Христианские предания затем развили различные прочтения на этой основе.

8. Канонические различия необходимо уважать

Изучение греческих добавлений показывает также необходимость различать канонические традиции.

Молитва Азарии и песнь отсутствуют в арамейском масоретском тексте.

Тем не менее они принадлежат древней греческой традиции книги Даниила.

Они принимаются в католической и православных традициях в соответствии с их каноническими рамками, тогда как протестантские традиции обычно помещают их среди апокрифических сочинениях и не включают в канон Ветхого Завета.

Академическое исследование может, таким образом, использовать их как важных свидетелей истории текста и восприятия Даниила 3, ясно указывая на их различный статус в разных традициях.

9. Греческие слова не следует ни скрывать, ни преувеличивать

Даниил 3 содержит несколько музыкальных терминов, обычно считающихся заимствованиями из греческого.

Это обстоятельство следует признать.

Оно законно входит в обсуждение датировки книги.

Но аргумент становится чрезмерным, когда предполагают, что любое греческое слово непременно невозможно в контексте, предшествующем завоеваниям Александра.

Контакты между греческим миром и Ближним Востоком существовали и ранее, а названия инструментов принадлежат именно той лексике, которая может переходить вместе с обозначаемыми предметами.

Эти термины могут, таким образом, участвовать в хронологическом обсуждении, но сами по себе не достаточны, чтобы доказать составление Даниила 3 во II веке до н. э.

10. Даниил 3 имеет связную нововавилонскую обстановку

Историческое изучение позволило различить контекстуальное подтверждение и прямое свидетельство.

Навуходоносор II исторически хорошо засвидетельствован.

Его царствование отмечено значительной строительной деятельностью.

Вавилон был столицей многонациональной империи.

Переселения иудеев принадлежат истории этого периода.

Включение иностранцев в административные структуры империи исторически вполне допустимо.

Казнь огнём, кроме того, имеет уже отмеченную параллель в книге Иеремии.

Эти данные не доказывают каждого частного обстоятельства Даниила 3, но показывают, что у рассказа есть несколько опорных точек, согласующихся с миром, в котором он, по его утверждению, происходит.

11. Отсутствие независимого подтверждения, тем не менее, необходимо признать

Ни один известный в настоящее время внебиблейский источник не рассказывает о церемонии в Дуре, об осуждении Седраха, Мисаха и Авденаго или об их избавлении.

Ни одну найденную надпись нельзя с уверенностью отождествить с истуканом из Даниила 3.

Этот документальный предел необходимо ясно признать.

Защита историчности рассказа не требует приписывать археологическим открытиям доказательную силу, которой они не обладают.

Наиболее прочный довод состоит в констатации того, что обстановка имеет несколько значимых исторических соответствий, при этом признавая, что конкретное событие остаётся известным по свидетельству книги Даниила.

12. Отсутствие Даниила не является противоречием

Вопрос об отсутствии Даниила в главе 3 остаётся без достоверного исторического ответа.

Остаётся возможным несколько гипотез: административное перемещение, иная должность, временное отсутствие или иное неизвестное обстоятельство.

Текст не позволяет выбрать между ними.

Однако он даёт важное литературное объяснение.

Даниил 3 ставит на первый план Седраха, Мисаха и Авденаго; Даниил 6 поставит одного Даниила перед сходным испытанием.

Эта взаимодополняемость показывает, что верность Богу Израилеву не связана с одним-единственным персонажем.

13. Даниил 3 и Даниил 6 образуют богословское единство

Сравнение двух глав выявило особенно сильную симметрию.

В Даниил 3 власть приказывает религиозное действие, которого слуги Божии не могут совершить.

В Даниил 6 власть запрещает религиозное действие, от которого Даниил не может отказаться.

Первая ситуация навязывает запрещённое.

Вторая запрещает то, что должно сохраняться.

В обоих случаях человеческая власть переступает предел.

Ответ остаётся тем же: слуги Божии продолжают уважать власть в её законной области, но отказываются предоставлять ей власть над своей религиозной верностью.

14. Ангельское избавление связывает два рассказа

Даниил 3 и Даниил 6 имеют также один и тот же язык избавления.

Навуходоносор признаёт, что Бог послал Своего ангела, чтобы избавить трёх мужей.

Даниил утверждает, что его Бог послал Своего ангела, чтобы заградить пасть львам.

В обоих рассказах орудие казни сохраняет всю свою природную силу.

Огонь убивает.

Львы убивают.

Но они становятся неспособны погубить тех, кого Бог решает защитить.

Это соответствие усиливает богословское единство повествовательной части книги.

15. Даниил 3 готовит пророческие видения

Рассказы Даниила не независимы от последующих видений.

Даниил 3 в повествовательной форме показывает то, что пророческие главы разовьют в гораздо более широком масштабе: человеческие царства могут выйти за пределы своей власти, гнать святых и присваивать место, принадлежащее Богу.

Даниил 7, 8 и 11 разовьют это противостояние в различных формах.

Рассказ о печи готовит, таким образом, читателя к пониманию того, что конкретно значит оставаться верным, когда имперская власть становится гонителем.

16. Откровение 13 заимствует и усиливает этот мотив

Связь между Даниил 3 и Откровение 13 представляется особенно значимой.

Оба текста связывают:

господствующую силу;

образ;

требование поклонения;

угрозу смерти для отказывающихся.

Эти соответствия законно позволяют рассматривать Даниил 3 как повествовательный фон апокалиптической сцены.

Однако не следует превращать каждую деталь главы в зашифрованное предсказание Откровения 13.

Даниил 3 остаётся прежде всего рассказом о Навуходоносоре и его трёх иудейских управителях.

Откровение 13 заимствует некоторые его мотивы и вводит их в гораздо более широкое эсхатологическое видение.

17. Числа 60 и 6 — это не число 666

Осторожность необходима особенно в области чисел.

Истукан имеет шестьдесят локтей на шесть.

Откровение Иоанна Богослова 13.18 даёт число 666.

Повторяющееся присутствие цифры шесть в контекстах, где сила требует поклонения, может создавать интересный резонанс в каноническом прочтении.

Но Даниил 3 нигде не даёт числа 666.

Размеры 60 × 6 не следует поэтому искусственно превращать в это число.

Месопотамский шестидесятеричный фон, кроме того, даёт естественное объяснение значимости числа 60.

Связь с Откровением 13 следует искать прежде всего в теме навязанного поклонения, а не в числовом уравнении.

18. Подлинная связь Даниила 3 с эсхатологией — верность

Эсхатологическое значение главы, в конечном счёте, зависит не от вычисления размеров и не от умозрительного отождествления каждой детали.

Оно заключается в основном конфликте двух притязаний.

Навуходоносор требует акта поклонения.

Трое мужей признают, что это поклонение не может быть ему оказано.

Откровение 13 доводит ту же логику до эсхатологического масштаба.

Принцип, таким образом, остаётся неизменным: когда человеческая власть требует того, что принадлежит исключительно Богу, верность требует отказа.

19. Избавление никогда не превращается в право на чудо

Один из важнейших выводов всей совокупности приложений касается природы веры трёх мужей.

Они не говорят:

«Бог непременно избавит нас, поэтому мы можем отказаться без риска».

Они утверждают, что Бог может их избавить, а затем добавляют, что останутся верными, даже если этого избавления не будет (Книга пророка Даниила 3.17-18).

Это заявление не позволяет превратить их историю в формулу, гарантирующую физическую защиту каждого верного верующего.

Чудо являет верховенство Бога.

Оно не обязывает Бога всегда совершать одно и то же чудо.

20. Победа начинается до открытия печи

Это наблюдение позволяет уловить богословский центр Даниила 3.

Победа трёх иудеев начинается не тогда, когда они выходят невредимыми из огня.

Она начинается, когда они отвечают царю, что не поклонятся, даже если Бог не избавит их.

В этот миг Навуходоносор ещё может приказать бросить их в печь.

Он владеет их должностью.

Он может произнести им приговор.

Он может распорядиться их телом.

Но он больше не владеет их поклонением.

Именно этот предел сделает видимым весь остальной рассказ.

21. От неподвижного истукана к Богу, который действует

Вся глава, в конечном счёте, держится на замечательном контрасте.

Навуходоносор велит построить гигантского истукана.

Его нужно торжественно открыть.

Нужно созвать сановников.

Музыканты должны подать сигнал.

Глашатай должен объявить приказ.

Воины должны привести приговор в исполнение.

Сам истукан ничего не делает.

Напротив, у Бога трёх иудеев нет никакого истукана на равнине Дура.

Он не представлен монументальным образом.

Но Он действует.

Он посылает Своего вестника.

Он избавляет Своих слуг.

Он в конце концов заставляет правителя, потребовавшего поклонения, публично признать Его силу.

Контраст между видимым, но бессильным образом и невидимым, но действующим Богом — одно из глубочайших измерений рассказа.

22. Общее заключение

Различные вопросы, изученные в этих приложениях, ведут к сходящемуся заключению.

Даниил 3 можно серьёзно изучать в его историческом контексте, не отрицая его чудесного измерения. Монументальный истукан материально возможен; местоположение Дуры остаётся неопределённым; печь принадлежит правдоподобной среде; казнь огнём имеет параллель при Навуходоносоре; греческие музыкальные термины — реальный языковой факт, но сами по себе не решающий для датировки; греческие текстуальные предания проливают свет на раннюю историю истолкования; а связь с Даниил 6, а затем с Откровением 13 раскрывает непреходящее богословское значение рассказа.

В то же время академическое исследование требует сохранять необходимые различия между тем, что явно утверждается, что исторически подтверждено, что правдоподобно и что остаётся гипотетическим.

Эта осторожность не умаляет силы главы. Напротив, она позволяет лучше её постичь.

Даниил 3 в конечном счёте не держится ни на возможности точно определить местоположение Дуры, ни на количестве употреблённого золота, ни на окончательном отождествлении каждого инструмента. Его центральное утверждение гораздо яснее: никакая человеческая сила, сколь бы внушительной она ни была, не обладает абсолютной властью. Когда власть требует поклонения, слуги Божии достигают предела повиновения, которое они могут ей оказать.

Седрах, Мисах и Авденаго соглашаются тогда потерять своё положение и жизнь, но не верность.

Чудо печи затем открывает то, что их решение уже исповедало: Навуходоносор может воздвигнуть истукана, созвать империю, вынести приговор и разжечь огонь; он не может ни принудить совесть верных, ни помешать Богу Всевышнему осуществлять Своё верховенство.