Где находился Даниил во время эпизода с печью?

Даниил 2 завершается возвышением Даниила и трёх его друзей.

После истолкования сна Навуходоносор даёт Даниилу «много великих подарков», поручает ему управление всей областью Вавилонской и ставит его главой над всеми мудрецами Вавилона (Книга пророка Даниила 2.48).

Затем Даниил ходатайствует за своих друзей:

«И Даниил просил царя, и он поставил над делами страны Вавилонской Седраха, Мисаха и Авденаго; а Даниил оставался при дворе царя» (Книга пророка Даниила 2.49).

Глава 3 начинается сразу после этого сообщения.

Итак, Седрах, Мисах и Авденаго занимают административные должности в области Вавилонской, а сам Даниил занимает важную должность при царе.

И всё же, когда начинается церемония с истуканом, Даниил больше не упоминается.

Да, в известной мере.

Навуходоносор созывает длинный список должностных лиц:

«сатрапов, наместников, областеначальников, верховных судей, казначеев, законоведов, судей и всех правителей областей» (Книга пророка Даниила 3.2).

Сопоставимый перечень повторяется в следующем стихе.

Поскольку Книга пророка Даниила 2.48-49 приписывает Даниилу важные обязанности, естественно спросить, почему его нет среди участников.

Таким образом, вопрос основан на подлинной особенности повествования.

Однако его не следует превращать в противоречие, пока не установлено, что именно говорит текст: Даниил 3 не уточняет ни того, что Даниил присутствовал, ни того, что он отсутствовал в Вавилоне. Он просто не говорит о нём.

Одно из самых простых объяснений — предположить, что Даниила не было на месте во время церемонии.

Его должность могла требовать поездок или административных поручений.

Высокопоставленный чиновник не обязательно лично присутствовал на каждой церемонии, устраиваемой в области.

Эта гипотеза естественно объяснила бы, почему Даниила нет ни среди поклонников, ни среди обвиняемых.

Но у неё есть существенный предел: ни один стих не упоминает о поездке или поручении Даниила в это время.

Поэтому она возможна, но совершенно предположительна.

Другая возможность опирается на различие между должностью Даниила и должностями его друзей.

Книга пророка Даниила 2.49 указывает, что Седрах, Мисах и Авденаго были поставлены «над делами страны Вавилонской», тогда как Даниил оставался при дворе царя.

Церемония в Даниила 3 касается именно административных должностных лиц областей.

Поэтому возможно, что трое друзей были непосредственно затронуты созывом по своим областным должностям, тогда как Даниил занимал иную должность при государе.

Это объяснение заслуживает внимания, потому что опирается на различие, действительно присутствующее в Книга пророка Даниила 2.49.

Тем не менее оно не даёт уверенности. Книга пророка Даниила 3.2 приводит очень широкий перечень сановников, и текст не уточняет прямо, что Даниил был от этого освобождён.

Разновидность этой гипотезы полагает, что Даниил по своему исключительному положению мог пользоваться освобождением.

Книга пророка Даниила 2.48 представляет его как правителя области и главу мудрецов Вавилона. Его положение, следовательно, было особенно высоким.

Но ни один текст не говорит, что самые высокопоставленные лица освобождались от участия в церемонии.

Напротив, Даниил 3 подчёркивает размах созыва.

Поэтому мысль о личном освобождении Даниила остаётся возможной, но она не опирается ни на какое прямое заявление главы.

Эту гипотезу следует отвергнуть в рамках образа Даниила, который рисует книга.

Даниил 1 уже показывает его отказывающимся осквернить себя, когда он считает, что под угрозой его верность Богу (Книга пророка Даниила 1.8).

Даниил 6 покажет прежде всего, что он отказывается изменить свою практику молитвы, даже когда царский указ прямо угрожает его жизни (Книга пророка Даниила 6.9-10).

Поэтому крайне трудно утверждать, что Даниил согласился бы поклониться статуе ради сохранения своего положения или жизни, тогда как трое его друзей отказываются именно от такого компромисса.

Подобная реконструкция противоречила бы цельности образа, как его развивает книга.

Молчание Даниила 3 не служит никаким доказательством идолопоклонства Даниила.

Другая гипотеза представляет Даниила присутствующим на месте, также отказавшимся поклониться, но избежавшим обвинения.

Эту возможность нельзя исключить абсолютно.

Обвинители сосредоточивают нападение на трёх иудейских должностных лицах:

«Есть Иудеи, которым ты поручил управление страной Вавилонской, Седрах, Мисах и Авденаго» (Книга пророка Даниила 3.12).

Их формулировка метит именно в трёх мужей, возвышенных до областных должностей в Книга пророка Даниила 2.49.

Поэтому можно представить себе выборочное обвинение, вызванное их административным положением.

Однако если бы Даниил публично отказался выполнить тот же приказ перед статуей, его полное отсутствие в разбирательстве было бы трудно объяснить, особенно учитывая его значение.

Поэтому эта гипотеза менее естественна, чем гипотеза об отсутствии или о различии в должностях.

Книга пророка Даниила 3.12 заслуживает здесь особого внимания.

Обвинители не говорят просто:

«Трое мужей отказались поклониться».

Они напоминают царю, что он поручил им ответственные дела:

«Есть Иудеи, которым ты поручил управление страной Вавилонской».

Эта оговорка может раскрывать административное или политическое измерение обвинения.

Проблема не только в том, что они иудеи. Это иудеи, возвышенные царём до важных должностей, которые теперь отказываются исполнить публичный царский приказ.

Близость между Книга пророка Даниила 2.49 и Книга пророка Даниила 3.12 особенно показательна:

Даниил просит, чтобы его трое друзей были поставлены над делами области;

в следующей главе их обвинители напоминают царю именно о том, что он поручил им это управление.

Таким образом, повествование намеренно сосредоточено на этих трёх должностных лицах.

Вопрос можно рассмотреть и с точки зрения построения книги.

Даниил не обязательно является личным героем каждого повествования, носящего его имя.

Даниил 3 выдвигает на первый план его трёх друзей.

Этот выбор позволяет показать, что верность Богу Израиля не ограничивается одним Даниилом.

Эти трое уже разделили с ним испытание главы 1 и молитву главы 2 (Книга пророка Даниила 2.17-18). В главе 3 они сами становятся главными свидетелями этой верности.

Так книга представляет несколько образов верующих перед лицом имперской власти.

Эта литературная функция особенно ясно проявляется при сравнении Даниила 3 с Даниилом 6.

В Даниила 3 трое иудеев отказываются от навязанного религиозного действия.

В Даниила 6 Даниил отказывается подчиниться религиозному запрету.

В Данииле 3 наказанием служит огненная печь.

В Даниила 6 наказание — ров со львами.

В Даниила 3 Бог посылает Своего ангела, и огонь не вредит трём мужам.

В Даниила 6 Бог посылает Своего ангела, и львы не вредят Даниилу.

В обоих случаях человеческий указ вступает в конфликт с верностью Богу.

Поэтому эти повествования удивительным образом отвечают друг другу.

Даниил 3 показывает верность трёх друзей в отсутствие Даниила; Даниил 6 покажет верность Даниила в отсутствие его трёх друзей.

Сравнение становится ещё важнее, когда замечаешь, что обратный вопрос можно было бы задать и в главе 6.

Когда Даниила бросают в ров со львами, Седрах, Мисах и Авденаго не упоминаются.

Текст не говорит, что с ними стало.

Он не уточняет, остаются ли они на службе, находятся ли где-то ещё или уже умерли.

И всё же из их отсутствия обычно не делают вывода, что они одобрили указ, запрещавший молитву.

Повествовательный приём сопоставим: каждое повествование сосредоточивает внимание на героях, необходимых для его развития.

Это наблюдение побуждает не делать чрезмерных выводов из молчания Даниила 3 о Данииле.

В арамейской части книги Даниила, главы 2–7, часто признают структуру соответствий.

В упрощённом виде:

Даниил 2 и Даниил 7 касаются человеческих царств и верховного царства Бога;

Даниил 3 и Даниил 6 показывают гонение на верных слуг и их чудесное избавление;

Даниил 4 и Даниил 5 касаются Божьего суда над гордыми государями.

Эту организацию часто описывают как концентрическую структуру.

Не претендуя на то, что она разрешает все вопросы о составлении книги, она показывает, что Даниил 3 и Даниил 6 поставлены в особенно тесную литературную связь.

Отсутствие Даниила в главе 3 становится тогда менее удивительным: это повествование посвящено испытанию его друзей, а глава 6 будет посвящена его собственному испытанию.

Даниил приобрёл исключительный авторитет после того, как открыл и истолковал сон царя (Книга пророка Даниила 2.46-48).

Поэтому некоторые предположили, что Навуходоносор терпел в нём такое поведение, которое не потерпел бы в других.

Однако у этой гипотезы есть трудность.

Книга пророка Даниила 3.15 показывает, что царь рассматривает отказ поклониться статуе как прямой вызов своей власти. Он приходит в великую ярость против трёх мужей (Книга пророка Даниила 3.19).

Ничто не указывает на то, что для Даниила было предусмотрено личное исключение.

Привилегированные отношения с царём, возможно, сыграли некоторую роль, но текст не даёт никаких данных, позволяющих это установить.

Отсутствие Даниила порой порождало очень подробные реконструкции: дипломатическая поездка, болезнь, военное поручение, официальное освобождение, жреческая должность, тайное присутствие или личная привилегия.

Общая проблема этих теорий в том, что они стараются заполнить молчание текста.

Но молчание, как правило, не позволяет выбрать между несколькими одинаково возможными сценариями.

Поэтому самый строгий метод состоит в том, чтобы не требовать от текста больше, чем он даёт.

Даниил 3 рассказывает о том, что случилось с Седрахом, Мисахом и Авденаго.

Он не рассказывает о том, что в это время делал Даниил.

Было бы также чрезмерно считать это отсутствие исторической непоследовательностью.

В любом историческом повествовании не все известные персонажи обязательно упоминаются при каждом событии.

Чтобы существовало противоречие, нужно было бы, чтобы Даниил 3 утверждал нечто несовместимое с Даниилом 2.

А этого нет.

Даниил 2 утверждает, что у Даниила важная должность.

Даниил 3 не говорит, что её у него больше нет.

Он не говорит и того, что Даниил участвует в церемонии.

Он просто меняет главных героев.

Итак, вопрос существует, но противоречия не обязательно есть.

Некоторые выводы можно сделать, не выходя за пределы текста.

В конце главы 2 Даниил был важным лицом вавилонской администрации.

Седрах, Мисах и Авденаго были по просьбе Даниила поставлены в управление областью Вавилонской.

Даниил 3 ни разу не упоминает Даниила.

Трое друзей обвинены именно в связи с должностями, которые поручил им царь.

Ничто в книге не позволяет думать, что Даниил согласился бы поклониться статуе.

Даниил 6 же, напротив, подтверждает его отказ жертвовать своей религиозной верностью ради личной безопасности.

Сверх этих наблюдений объяснения, касающиеся его точного местонахождения, остаются гипотетическими.