Вавилонские печи и казнь огнём

Даниил 3 неоднократно обозначает печь арамейским выражением аттун нура якидта, которое можно передать как «печь, пылающая огнём» или «печь раскалённая».

Термин аттун обозначает печь или горн, способные достигать высокой температуры.

Однако повествование никогда не уточняет первоначальную функцию этого сооружения.

Поэтому предпочтительнее говорить просто о «печи», а не утверждать, что это непременно была печь для обжига кирпича, металлургическая печь или сооружение, специально построенное для казней.

Использование печей было необходимо в Древней Месопотамии.

В этом регионе было вдоволь глины, тогда как камень и строительный лес были менее доступны в некоторых местах. Кирпич стал поэтому одним из основных материалов месопотамской архитектуры.

Можно было применять два главных способа: сушку кирпича на солнце и его обжиг.

Обожжённый кирпич был особенно полезен для построек, подверженных сырости или требующих большей прочности.

Большие архитектурные программы нововавилонских государей требовали, таким образом, значительного производства материалов.

Существование печей большой вместимости в вавилонском окружении не представляет, следовательно, никакой особой исторической трудности.

Навуходоносор Второй особенно связан с большими строительными работами в Вавилоне.

Его правление отмечено восстановлением и украшением храмов, дворцов, укреплений и монументальных сооружений.

Царские надписи Навуходоносора, впрочем, отводят важное место его деятельности строителя.

В этом контексте производство обожжённого кирпича и использование больших обжиговых установок принадлежали к материальной обстановке его времени.

Это наблюдение не доказывает, что печь из Даниила 3 принадлежала царской стройке. Оно лишь показывает, что наличие большого сооружения, способного давать сильный жар, вполне совместимо с нововавилонской рамкой повествования.

Эта гипотеза выдвигается часто.

У печи для обжига кирпича есть несколько черт, которые можно сблизить с повествованием: она должна давать сильный жар, позволять загружать топливо и иметь пространство, где помещаются обжигаемые материалы.

Некоторые типы печей имеют также различные отверстия, что могло бы помочь понять, как осуждённых бросают в огонь, а Навуходоносор затем может наблюдать за происходящим и приблизиться к одному из отверстий (Книга пророка Даниила 3.23-26).

Но эти сближения недостаточны, чтобы с уверенностью отождествить печь.

Даниил никогда не говорит: «печь для обжига кирпича».

Поэтому вывод должен оставаться ограниченным: большая печь промышленного назначения — разумная возможность, но её точная функция остаётся неизвестной.

Тем не менее повествование даёт некоторые указания о функции.

Трёх мужей «бросают» в печь (Книга пророка Даниила 3.21-23).

Затем Навуходоносор может смотреть и видеть людей, ходящих посреди огня (Книга пророка Даниила 3.24-25).

Наконец, он «подошёл к жерлу печи, пылающей огнём» и приказал троим выйти оттуда (Книга пророка Даниила 3.26).

Эти указания совместимы с сооружением, имеющим отверстие, через которое вводят осуждённых, и другую зону доступа или наблюдения.

В некоторых древних печах топливо могло загружаться в нижнюю часть, тогда как верхнее или боковое отверстие давало доступ в обжиговую камеру.

Тем не менее составить точный план печи только на основании Даниила 3 невозможно.

Книга пророка Даниила 3.22 уточняет, что пламя убивает людей, которым поручено бросить трёх иудеев в печь. Однако Книга пророка Даниила 3.26 сообщает, что Навуходоносор затем приближается к её жерлу.

Между двумя указаниями не обязательно есть противоречие.

Воины должны подойти достаточно близко к самой опасной зоне, чтобы бросить осуждённых в огонь. Навуходоносор затем может стоять перед другим отверстием или на ином расстоянии.

Текст не уточняет ни расстояний, ни устройства печи, ни прошедшего времени.

Поэтому было бы искусственно пытаться решить вопрос точными тепловыми расчётами, которых повествование не допускает.

Существенное сведение остаётся таким: жар был действительно смертелен для исполнителей, тогда как трое осуждённых остались невредимыми.

Самое значимое библейское сопоставление находится в Иеремия 29.

Пророк обращается с письмом к иудеям, уведённым в Вавилон (Книга пророка Иеремии 29.1-4). Он обличает там, в частности, двух лжепророков — Ахава, сына Коласи, и Седекию, сына Маасеи.

Иеремия объявляет:

«Навуходоносор, царь Вавилонский, предаст их смерти на ваших глазах» (Книга пророка Иеремии 29.21).

Следующий стих уточняет характер их казни. Изгнанники будут употреблять их участь в формуле проклятия, ссылаясь на людей, «которых царь Вавилонский изжарил на огне» (Книга пророка Иеремии 29.22).

Этот отрывок особенно важен, потому что он прямо связывает три элемента, присутствующие также в Даниил 3:

Навуходоносор;

Вавилон;

казнь огнём.

Книга пророка Иеремии 29.22 не рассказывает об эпизоде из Даниила 3 и не упоминает ни Седраха, ни Мисаха, ни Авденаго.

Поэтому не следует смешивать эти два события.

Однако текст даёт независимое свидетельство внутри библейского корпуса: при Навуходоносоре людей могли приговаривать к смерти с применением огня.

Эти сведения значительно усиливают контекстуальную правдоподобность Даниила 3.

Казнь огнём предстаёт уже не как наказание, придуманное исключительно для нужд повествования о печи. Иеремия тоже знает такую практику при том же государе и в той же вавилонской среде.

Формулировку из Книга пророка Иеремии 29.22 следует, тем не менее, использовать точно.

Текст указывает, что двое мужей были «изжарены» или «испечены» на огне. Он не уточняет, что их бросили в печь той же категории, что описана в Даниил 3.

Поэтому было бы чрезмерным утверждать, что Иеремия 29 доказывает существование именно той модели печи, которая была использована против трёх иудеев.

Иеремия подтверждает нечто более ограниченное, но всё же значимое: предание смерти огнём принадлежит контексту наказаний, приписываемых Навуходоносору.

Обращение к огню как к наказанию не ограничивается Вавилоном.

Бытие 38.24 сообщает о предложении сжечь Фамарь после обвинения в блудодеянии.

Левит 20.14 и 21.9 также упоминает огонь среди некоторых наказаний израильского законодательства.

Книга Иисуса Навина 7.25 сообщает, что тело Ахана и всё, что ему принадлежало, было сожжено после его казни.

Эти отрывки относятся к разным юридическим и историческим контекстам, и их не следует смешивать с Даниил 3.

Тем не менее они показывают, что связь между осуждением и огнём была известна в библейском мире.

Книга пророка Даниила 3.19 сообщает, что царь приказывает раскалить печь «в семь раз» сильнее обычного.

Это выражение, вероятно, не следует понимать как точную научную меру.

Чтобы ровно в семь раз увеличить температуру, потребовалось бы числовое определение начальной температуры и прибор для измерения результата, что, разумеется, не соответствует языку повествования.

Выражение скорее означает, что печь должна быть раскалена с исключительной, даже предельной силой.

Число семь может усиливать эту мысль о полноте или совершенной силе.

Но это литературное измерение не отменяет реальности усиления огня: Книга пророка Даниила 3.22 прямо утверждает, что жар становится достаточно сильным, чтобы убить исполнителей.

Порой возникает соблазн приписать печи точную температуру, например 800, 1 000 или 1 200 °С.

От таких цифр в анализе текста следует воздерживаться.

Температура зависела бы от многих неизвестных параметров:

• вид топлива;
• количество доступного воздуха;
• система тяги;
• размеры печи;
• материалы стенок;
• продолжительность нагрева;
• расположение людей по отношению к очагу.

Даниил не даёт ни одного из этих сведений.

Следовательно, точную температуру вычислить нельзя.

Единственный законный вывод состоит в том, что повествование описывает жар, достаточно сильный, чтобы быстро убить людей, подвергшихся действию пламени.

Смерть воинов играет в повествовании существенную роль.

Без Книга пророка Даниила 3.22 можно было бы теоретически вообразить, что печь была недостаточно горяча, чтобы немедленно убить осуждённых.

Текст устраняет именно эту возможность.

Люди, подходящие к огню, умирают.

Жар, таким образом, оказывает своё обычное разрушительное действие.

Когда Седрах, Мисах и Авденаго остаются невредимыми, их спасение нельзя приписать, по логике повествования, недостаточности печи.

Чудо состоит не в отсутствии огня, а в отсутствии действия огня на тех, кого защищает Бог.

Исторический анализ печи позволяет установить несколько элементов правдоподобия:

существование мощных печей совместимо с вавилонской цивилизацией;

великие строительные работы Навуходоносора предполагают широкое применение технологий обжига;

Книга пророка Иеремии 29.22 свидетельствует о казни огнём при Навуходоносоре.

Эти данные могут осветить исторические рамки.

Однако они не доказывают археологически чуда из Даниила 3.

Чудо принадлежит свидетельству текста: огонь, обычно смертоносный, перестаёт иметь власть над тремя мужами.

Академическому исследованию нет нужды смешивать эти два уровня. Оно может показать, что материальные рамки эпизода исторически правдоподобны, признавая при этом, что сверхъестественное избавление составляет собственное богословское и историческое утверждение библейского повествования.