La série CTD — Contradictions rassemble des études consacrées à l'examen critique des passages bibliques qui semblent, à première lecture, se contredire entre eux. Il peut s'agir de divergences entre les récits évangéliques, d'écarts chronologiques, de différences dans les chiffres ou les noms, ou encore de tensions apparentes entre des affirmations théologiques distinctes.
Chaque article de cette série prend le temps d'identifier précisément la contradiction soulevée, d'en mesurer la portée réelle et de proposer des éléments d'explication fondés sur le contexte historique, littéraire et textuel. L'objectif n'est pas de minimiser les difficultés, mais de les aborder avec rigueur et honnêteté intellectuelle.
Cette démarche s'inscrit dans une réflexion plus large sur la fiabilité et la cohérence des Écritures, en dialogue avec d'autres séries comme les Notes historiques ou les Annexes bibliques et théologiques. Elle s'adresse aussi bien aux lecteurs sceptiques qu'aux croyants désireux de consolider leur compréhension du texte biblique.
Parcourir ces études, c'est apprendre à lire la Bible avec plus de profondeur et de nuance, en distinguant ce qui relève d'une vraie tension doctrinale de ce qui n'est qu'une apparence de contradiction liée à nos habitudes de lecture modernes.
L'article examine une contradiction entre Matthieu et Luc sur la rencontre entre Jésus et le centurion à Capharnaüm. Matthieu décrit une rencontre directe, alors que Luc mentionne des intermédiaires. Les différences s'expliquent par le principe de représentation, la progression des événements et les styles rédactionnels divergents. Ces variations ne modifient pas le fond des récits.
Luc 7.2-10 (Louis Segond S21) :
Un officier romain avait un esclave auquel il était très attaché et qui était malade, sur le point de mourir.Il entendit parler de Jésus et il lui envoya quelques anciens des Juifs pour lui demander de venir guérir son esclave.Ils arrivèrent vers Jésus et le supplièrent avec insistance, disant: «Il mérite que tu lui accordes cela,car il aime notre nation et c'est lui qui a fait construire notre synagogue.»Jésus partit avec eux. Il n'était plus très loin de la maison quand l'officier envoya des amis [vers lui] pour lui dire: «Seigneur, ne prends pas tant de peine, car je ne suis pas digne que tu entres sous mon toit.C'est aussi pour cela que je n'ai pas jugé bon d'aller en personne vers toi. Mais dis un mot et mon serviteur sera guéri.En effet, moi aussi je suis un homme soumis à des supérieurs et j'ai des soldats sous mes ordres; je dis à l'un: ‘Pars!’ et il part, à un autre: ‘Viens!’ et il vient, et à mon esclave: ‘Fais ceci!’ et il le fait.»Lorsque Jésus entendit ces paroles, il admira l'officier et, se tournant vers la foule qui le suivait, il dit: «Je vous le dis, même en Israël je n'ai pas trouvé une aussi grande foi.»De retour à la maison, les personnes envoyées par l'officier trouvèrent l'esclave [qui avait été malade] en bonne santé.
Texte biblique de la Bible version Segond 21 Copyright 2007 Société Biblique de Genève Reproduit avec aimable autorisation. Tous droits réservés.
Le centurion est-il venu personnellement vers Jésus ?
I
L'article explore une prétendue contradiction dans les Évangiles de Matthieu et Luc concernant la rencontre entre Jésus et le centurion à Capharnaüm, où Matthieu rapporte que le centurion rencontre directement Jésus, tandis que Luc mentionne l'envoi d'intermédiaires. Les deux récits rapportent un événement similaire : un centurion ayant un serviteur malade demande l'aide de Jésus. Matthieu présente cette demande comme une rencontre directe, alors que Luc décrit une médiation en plusieurs étapes.
Luc 7.2-10 (Louis Segond S21) :
Un officier romain avait un esclave auquel il était très attaché et qui était malade, sur le point de mourir.Il entendit parler de Jésus et il lui envoya quelques anciens des Juifs pour lui demander de venir guérir son esclave.Ils arrivèrent vers Jésus et le supplièrent avec insistance, disant: «Il mérite que tu lui accordes cela,car il aime notre nation et c'est lui qui a fait construire notre synagogue.»Jésus partit avec eux. Il n'était plus très loin de la maison quand l'officier envoya des amis [vers lui] pour lui dire: «Seigneur, ne prends pas tant de peine, car je ne suis pas digne que tu entres sous mon toit.C'est aussi pour cela que je n'ai pas jugé bon d'aller en personne vers toi. Mais dis un mot et mon serviteur sera guéri.En effet, moi aussi je suis un homme soumis à des supérieurs et j'ai des soldats sous mes ordres; je dis à l'un: ‘Pars!’ et il part, à un autre: ‘Viens!’ et il vient, et à mon esclave: ‘Fais ceci!’ et il le fait.»Lorsque Jésus entendit ces paroles, il admira l'officier et, se tournant vers la foule qui le suivait, il dit: «Je vous le dis, même en Israël je n'ai pas trouvé une aussi grande foi.»De retour à la maison, les personnes envoyées par l'officier trouvèrent l'esclave [qui avait été malade] en bonne santé.
Texte biblique de la Bible version Segond 21 Copyright 2007 Société Biblique de Genève Reproduit avec aimable autorisation. Tous droits réservés.
II
L'article avance des explications pour cette différence, notamment en adoptant le principe de représentation dans le monde antique, où une action accomplie par des intermédiaires est attribuée à celui qui a initié l'action. Il explique aussi la progression chronologique des événements selon Luc, qui inclurait des étapes non mentionnées par Matthieu, et souligne les différences stylistiques entre les deux évangélistes. Ainsi, Matthieu résume l'action qui, pour Luc, comprend plusieurs détails.
Matthieu 8.5-13 (Louis Segond S21) :
Alors que Jésus entrait dans Capernaüm, un officier romain l'aborda et le suppliaen disant: «Seigneur, mon serviteur est couché à la maison, atteint de paralysie, et il souffre beaucoup.»Jésus lui dit: «J'irai et je le guérirai.»L'officier répondit: «Seigneur, je ne suis pas digne que tu entres sous mon toit, mais dis seulement un mot et mon serviteur sera guéri.En effet, moi aussi je suis un homme soumis à des supérieurs, j'ai des soldats sous mes ordres, et je dis à l'un: ‘Pars!’ et il part, à un autre: ‘Viens!’ et il vient, et à mon esclave: ‘Fais ceci!’ et il le fait.»Après l'avoir entendu, Jésus fut dans l'admiration, et il dit à ceux qui le suivaient: «Je vous le dis en vérité, même en Israël je n'ai pas trouvé une aussi grande foi.Or, je vous le déclare, beaucoup viendront de l'est et de l'ouest et seront à table avec Abraham, Isaac et Jacob dans le royaume des cieux.Mais ceux à qui le royaume était destiné seront jetés dans les ténèbres extérieures, où il y aura des pleurs et des grincements de dents.»Puis Jésus dit à l'officier: «Vas-y [et] sois traité conformément à ta foi.» Et au moment même le serviteur fut guéri.
Texte biblique de la Bible version Segond 21 Copyright 2007 Société Biblique de Genève Reproduit avec aimable autorisation. Tous droits réservés.
III
Ces variations de présentation n'affectent pas le contenu essentiel des récits.
L'article examine l'apparente contradiction entre les allégations de Jésus dans Jean 3.13 et le récit de l'enlèvement d'Élie dans 2 Rois 2.11. Il explique que Jésus parle d'une autorité divine unique et d'une révélation céleste qu'il détient seul, tandis qu'Élie est miraculeusement transporté par Dieu. Le terme « ciel » a des significations variées et l'accès définitif à la présence divine est lié uniquement à Jésus.
Jean 3.13 (Louis Segond S21) :
Personne n'est monté au ciel, sinon celui qui est descendu du ciel, le Fils de l'homme [qui est dans le ciel].
Texte biblique de la Bible version Segond 21 Copyright 2007 Société Biblique de Genève Reproduit avec aimable autorisation. Tous droits réservés.
Quelqu’un est-il monté au ciel en dehors de Jésus ?
I
Cet article aborde une apparente contradiction dans les Écritures concernant l'accès au ciel. Jésus affirme dans Jean 3.13 que personne n'est monté au ciel, contrairement à Élie qui, selon 2 Rois 2.11, aurait été enlevé au ciel. L'article explore cette contradiction en analysant le contexte historique et théologique des passages concernés.
Jean 3.31 (Louis Segond S21) :
Celui qui vient d'en haut est au-dessus de tous; celui qui est de la terre est de la terre et il parle des réalités terrestres. Celui qui vient du ciel est au-dessus de tous,
Texte biblique de la Bible version Segond 21 Copyright 2007 Société Biblique de Genève Reproduit avec aimable autorisation. Tous droits réservés.
II
Jésus se réfère à un accès au ciel en tant que source exclusive de révélation et de connaissance divine, un statut qu'il revendique seul, tandis qu'Élie est dépeint comme ayant été emporté miraculeusement par Dieu, sans acte de volonté personnelle. Cette distinction montre que le terme « monter au ciel » peut avoir plusieurs significations. En outre, l'accès au ciel en tant que présence divine n'est rendu possible que par l'œuvre rédemptrice de Jésus-Christ, qui ouvre ce chemin de manière unique et définitive.
2 Rois 2.11 (Louis Segond S21) :
Alors qu'ils continuaient à marcher tout en parlant, un char et des chevaux de feu les séparèrent l'un de l'autre et Elie monta au ciel dans un tourbillon.
Texte biblique de la Bible version Segond 21 Copyright 2007 Société Biblique de Genève Reproduit avec aimable autorisation. Tous droits réservés.
III
Élie ne fonctionne donc pas comme un précurseur ou médiateur, rôles qui reviennent exclusivement à Jésus.
L'article traite des variations dans les Évangiles concernant le titulus de Jésus, expliquant qu'elles reflètent des versions linguistiques différentes et sont en réalité complémentaires, non contradictoires.
Jean 19.20 (Louis Segond S21) :
Beaucoup de Juifs lurent cette inscription parce que l'endroit où Jésus fut crucifié était près de la ville. Elle était écrite en hébreu, en grec et en latin.
Texte biblique de la Bible version Segond 21 Copyright 2007 Société Biblique de Genève Reproduit avec aimable autorisation. Tous droits réservés.
L'article "CTD034 - Le libellé du titulus ?" explore une prétendue contradiction entre les quatre Évangiles concernant l'inscription sur la croix de Jésus. Chaque Évangile présente une version légèrement différente du texte affiché : Matthieu 27,37 dit : "Ceci, Jésus est-il le roi des Juifs", Marc 15,26 mentionne : "Le Roi des Juifs", Luc 23,38 rapporte : "Ceci, Jésus est le roi des Juifs", et Jean 19,19 mentionne : "Jésus de Nazareth, le roi des Juifs". L'auteur fait valoir que ces différences ne constituent pas une contradiction mais mettent en évidence la manière dont chaque Évangile met en contexte un événement, accentuant des aspects particuliers du récit.
Luc 23.38 (Louis Segond S21) :
Il y avait au-dessus de lui cette inscription [écrite en grec, en latin et en hébreu]: «Celui-ci est le roi des Juifs.»
Texte biblique de la Bible version Segond 21 Copyright 2007 Société Biblique de Genève Reproduit avec aimable autorisation. Tous droits réservés.
II
Jean est présenté comme la source la plus éclairante, soulignant que l'inscription a été rédigée en trois langues : l'hébreu, le grec et le latin, ce qui implique des traductions et versions différentes mais non contradictoires une fois leurs intentions comprises. L'article conclut que ces variations linguistiques démontrent la cohérence évangélique et la manière dont des récits complémentaires transmettent un message unique concernant l'identification de Jésus comme "roi des Juifs".
L'article explore les divergences apparentes entre les Évangiles sur la chronologie de la crucifixion par rapport à la Pâque. Les calendriers juifs divergents expliquent ces différences, permettant de conclure à une compatibilité des textes.
Marc 14.12-17 (Louis Segond S21) :
Le premier jour des pains sans levain, où l'on sacrifiait l'agneau pascal, les disciples de Jésus lui dirent: «Où veux-tu que nous allions te préparer le repas de la Pâque?»Il envoya deux de ses disciples et leur dit: «Allez à la ville. Vous rencontrerez un homme qui porte une cruche d'eau: suivez-le.Là où il entrera, dites au propriétaire de la maison: ‘Le maître dit: Où est la salle où je mangerai la Pâque avec mes disciples?’Alors il vous montrera une grande chambre à l'étage, aménagée et toute prête: c'est là que vous nous préparerez la Pâque.»Ses disciples partirent, arrivèrent à la ville et trouvèrent tout comme il le leur avait dit, et ils préparèrent la Pâque.Le soir venu, il s'y rendit avec les douze.
Texte biblique de la Bible version Segond 21 Copyright 2007 Société Biblique de Genève Reproduit avec aimable autorisation. Tous droits réservés.
Cet article explore la question de savoir si Jésus a été crucifié avant ou après le repas de Pâque selon les Évangiles. Il examine les apparentes divergences entre les récits synoptiques (Marc, Matthieu, Luc) qui suggèrent une crucifixion après le repas pascal, et l'Évangile de Jean qui la situe avant. Il est expliqué que ces divergences sont dues à l'existence de différents calendriers juifs au Ier siècle, reflétant des traditions distinctes.
Jean 19.14 (Louis Segond S21) :
C'était le jour de la préparation de la Pâque, il était environ midi. Pilate dit aux Juifs: «Voici votre roi.»
Texte biblique de la Bible version Segond 21 Copyright 2007 Société Biblique de Genève Reproduit avec aimable autorisation. Tous droits réservés.
II
Tandis que les synoptiques décrivent un repas pascal anticipé selon le calendrier galiléen, Jean suit les pratiques liturgiques du Temple de Jérusalem. L'article soutient que des différences de terminologie pour « Pâque » (repas pascal, semaine des pains sans levain, préparatifs) contribuent aux malentendus apparents. En contextualisant historiquement et religieusement les récits, on découvre une compatibilité entre les textes, qui s'enrichissent mutuellement.
Marc 14.12-17 (Louis Segond S21) :
Le premier jour des pains sans levain, où l'on sacrifiait l'agneau pascal, les disciples de Jésus lui dirent: «Où veux-tu que nous allions te préparer le repas de la Pâque?»Il envoya deux de ses disciples et leur dit: «Allez à la ville. Vous rencontrerez un homme qui porte une cruche d'eau: suivez-le.Là où il entrera, dites au propriétaire de la maison: ‘Le maître dit: Où est la salle où je mangerai la Pâque avec mes disciples?’Alors il vous montrera une grande chambre à l'étage, aménagée et toute prête: c'est là que vous nous préparerez la Pâque.»Ses disciples partirent, arrivèrent à la ville et trouvèrent tout comme il le leur avait dit, et ils préparèrent la Pâque.Le soir venu, il s'y rendit avec les douze.
Texte biblique de la Bible version Segond 21 Copyright 2007 Société Biblique de Genève Reproduit avec aimable autorisation. Tous droits réservés.
III
L'étude des traditions et calendriers juifs du temps fournit un éclairage essentiel pour concilier ces perspectives bibliques.
L'article explore l'apparente contradiction dans les Évangiles concernant les paroles du centurion à la mort de Jésus. Tandis que Luc insiste sur l'innocence, Marc souligne la reconnaissance de Jésus comme Fils de Dieu. Ces perspectives révèlent la pluralité théologique des Évangiles, rendant compte de l'innocence de Jésus et de sa mort salvatrice. Les évangélistes rapportent des paroles significatives selon leurs objectifs théologiques.
Marc 9.7 (Louis Segond S21) :
Une nuée vint les couvrir, et de la nuée sortit une voix: «Celui-ci est mon Fils bien-aimé: écoutez-le!»
Texte biblique de la Bible version Segond 21 Copyright 2007 Société Biblique de Genève Reproduit avec aimable autorisation. Tous droits réservés.
L'article "Que dit le centurion quand Jésus meurt ?" explore une prétendue contradiction dans les Évangiles concernant les paroles du centurion lors de la crucifixion de Jésus. Selon le site islamland.com, Luc rapporte que le centurion aurait dit : "Cet homme était certainement innocent", tandis que Marc mentionne : "Vraiment, cet homme était le Fils de Dieu". L'analyse met en évidence que les Évangiles situent ces déclarations dans un contexte de phénomènes extraordinaires qui ont marqué la mort de Jésus, tels que l'obscurité, le voile du Temple déchiré, et le tremblement de terre. Ces contextes ont suscité la crainte et la réflexion.
Esaïe 53.11 (Louis Segond S21) :
Après tant de trouble, il verra la lumière et sera satisfait.
Texte biblique de la Bible version Segond 21 Copyright 2007 Société Biblique de Genève Reproduit avec aimable autorisation. Tous droits réservés.
II
Les auteurs des Évangiles auraient choisi de rapporter des paroles significatives pour appuyer leurs messages théologiques respectifs, plutôt que de transmettre un compte rendu complet. Luc met l'accent sur l'innocence de Jésus, s'alignant sur le témoignage convergent de Pilate et d'autres témoins, ainsi que sur la prophétie du Serviteur souffrant en Ésaïe. Marc, en revanche, souligne une reconnaissance christologique importante par le centurion, qui est ici un païen, renforçant ainsi l'universalité de la révélation divine. Cette déclaration est en corrélation avec d'autres passages clés de Marc, comme le baptême et la transfiguration de Jésus.
Jean 3.16-17 (Louis Segond S21) :
En effet, Dieu a tant aimé le monde qu'il a donné son Fils unique afin que quiconque croit en lui ne périsse pas mais ait la vie éternelle.Dieu, en effet, n'a pas envoyé son Fils dans le monde pour juger le monde, mais pour que le monde soit sauvé par lui.
Texte biblique de la Bible version Segond 21 Copyright 2007 Société Biblique de Genève Reproduit avec aimable autorisation. Tous droits réservés.
III
Les différences dans les récits peuvent être attribuées à la sélection narrative consciente des évangélistes pour refléter leurs perspectives théologiques uniques. Ensemble, ces déclarations mettent en lumière la vérité profonde de l'innocence de Jésus et sa reconnaissance comme Fils de Dieu, soulignant sa souffrance pour l'humanité et la portée salvatrice de sa mort.
L'article explore les contradictions perçues dans les Évangiles, affirmant qu'elles reflètent la profondeur de la révélation biblique plutôt que des erreurs. Malgré des divergences apparentes, les Évangiles sont vus comme des récits réels et cohérents garantis par l'inspiration divine. Les sites véhiculant des contradictions sont critiqués pour leur manque d'analyse.
2 Timothée 3.16 (Louis Segond S21) :
Toute l'Ecriture est inspirée de Dieu et utile pour enseigner, pour convaincre, pour corriger, pour instruire dans la justice,
Texte biblique de la Bible version Segond 21 Copyright 2007 Société Biblique de Genève Reproduit avec aimable autorisation. Tous droits réservés.
Cet article explore les apparentes contradictions trouvées dans les Évangiles. Il commence par noter que certaines divergences de récit et de formulation peuvent sembler problématiques à première lecture. Cependant, l'auteur soutient que ces différences ne constituent pas de véritables contradictions, mais qu'elles reflètent plutôt la richesse et la profondeur de la révélation scripturaire. L'article critique les approches qui adoptent une interprétation littérale ou fragmentée des textes, ce qui peut affaiblir la confiance envers le témoignage évangélique.
2 Pierre 3.16 (Louis Segond S21) :
C'est ce qu'il fait dans toutes les lettres où il parle de ces choses; il s'y trouve certes des points difficiles à comprendre, et les personnes ignorantes et mal affermies en tordent le sens, comme elles le font des autres Ecritures, pour leur propre ruine.
Texte biblique de la Bible version Segond 21 Copyright 2007 Société Biblique de Genève Reproduit avec aimable autorisation. Tous droits réservés.
II
Certains exégètes proposent une interprétation symbolique ou théologique des divergences, ce qui tend à relativiser la valeur factuelle des Évangiles. L'auteur adopte la perspective selon laquelle les Évangiles racontent des événements réels et concordants, avec la diversité des récits reflétant la complémentarité des points de vue. L'inspiration divine est mise en avant pour garantir l'unité du message biblique. Le texte conseille une analyse comparative des passages souvent vus comme contradictoires pour démontrer une cohérence d'ensemble et affirmer l'inerrance des Évangiles.
Jean 8.32 (Louis Segond S21) :
vous connaîtrez la vérité, et la vérité vous rendra libres.»
Texte biblique de la Bible version Segond 21 Copyright 2007 Société Biblique de Genève Reproduit avec aimable autorisation. Tous droits réservés.
III
Les sites traitant des contradictions bibliques, généralement d'inspiration idéologique, sont critiqués pour leur tendance à semer le doute sans réelle analyse. Ils propagent des informations erronées à travers les espaces numériques. L'article souligne l'importance de fournir une analyse rigoureuse face à ces critiques pour aider ceux qui cherchent sincèrement à comprendre les Évangiles.
L'article explore l'apparente contradiction sur le père de Joseph, le mari de Marie, entre Matthieu et Luc. Il propose que Matthieu présente la lignée de Joseph et Luc celle de Marie, résolvant ainsi la divergence. Cela montre la cohérence et la complémentarité des Évangiles.
Matthieu 1.16 (Louis Segond S21) :
Jacob eut pour fils Joseph, l'époux de Marie, de laquelle est né Jésus, qu'on appelle le Christ.
Texte biblique de la Bible version Segond 21 Copyright 2007 Société Biblique de Genève Reproduit avec aimable autorisation. Tous droits réservés.
L'article examiné se concentre sur une apparente contradiction biblique concernant l'identité du père de Joseph, l'époux de Marie. Selon l'Évangile de Matthieu (Matthieu 1.16), Joseph est le fils de Jacob, tandis que l'Évangile de Luc (Luc 3.23) le décrit comme le fils d'Héli. Cette divergence a suscité de nombreuses discussions parmi les théologiens et les érudits bibliques.
Luc 3.23 (Louis Segond S21) :
Jésus avait environ 30 ans lorsqu'il commença son ministère. Il était, comme on le croyait, fils de Joseph, fils d'Héli,
Texte biblique de la Bible version Segond 21 Copyright 2007 Société Biblique de Genève Reproduit avec aimable autorisation. Tous droits réservés.
II
L'article propose une explication harmonieuse qui résout cette contradiction en considérant que Matthieu présente la généalogie de Joseph, et Luc celle de Marie. Jacob serait donc le père biologique de Joseph, tandis qu'Héli serait le père de Marie, faisant de lui le beau-père de Joseph. Cette interprétation repose sur le fait que dans les langues sémitiques anciennes, les termes de parenté avaient un sens plus large, incluant les relations par mariage.
Matthieu 1.16 (Louis Segond S21) :
Jacob eut pour fils Joseph, l'époux de Marie, de laquelle est né Jésus, qu'on appelle le Christ.
Texte biblique de la Bible version Segond 21 Copyright 2007 Société Biblique de Genève Reproduit avec aimable autorisation. Tous droits réservés.
III
En outre, l'article souligne que la diversité des généalogies répond à des objectifs différents : Matthieu s'adresse principalement à un public juif et met en avant la lignée royale de Jésus par Salomon, alors que Luc montre l'enracinement universel de Jésus en remontant par une branche différente, celle de Nathan. En fin de compte, l'article conclut que malgré leurs apparentes différences, les deux généalogies sont complémentaires et cohérentes avec l'ensemble du message biblique.
L'article examine la prétendue contradiction dans les Évangiles concernant le père de Shealthiel. Il propose de comprendre la divergence généalogique comme une différence dans les logiques d'établissement des parentés de l'époque biblique, plutôt qu'une contradiction.
Nombres 27.1-11 (Louis Segond S21) :
Les filles de Tselophchad – le descendant de Hépher, fils de Galaad, fils de Makir, fils de Manassé, des clans de Manassé, fils de Joseph – s'appelaient Machla, Noa, Hogla, Milca et Thirtsa. Elles s'approchèrentet se présentèrent devant Moïse et devant le prêtre Eléazar ainsi que devant les princes et toute l'assemblée à l'entrée de la tente de la rencontre en disant:«Notre père est mort dans le désert. Il ne faisait pas partie de l'assemblée de ceux qui se sont révoltés contre l'Eternel, de la bande des partisans de Koré, mais il est mort pour son propre péché et il n'avait pas de fils.Pourquoi le nom de notre père disparaîtrait-il de son clan du simple fait qu'il n'a pas eu de fils? Donne-nous une possession parmi les frères de notre père.»Moïse porta leur cause devant l'Eternel,et l'Eternel dit à Moïse:«Les filles de Tselophchad ont raison. Tu leur donneras en héritage une possession parmi les frères de leur père, c'est à elles que tu feras passer l'héritage de leur père.Tu transmettras ces instructions aux Israélites: Lorsqu'un homme mourra sans laisser de fils, vous ferez passer son héritage à sa fille.S'il n'a pas de fille, vous donnerez son héritage à ses frères.S'il n'a pas de frères, vous le donnerez aux frères de son père.Si son père n'avait pas de frères, vous le donnerez au plus proche parent dans son clan et c'est lui qui le possédera. Ce sera pour les Israélites une prescription et une règle, comme l'Eternel l'a ordonné à Moïse.»
Texte biblique de la Bible version Segond 21 Copyright 2007 Société Biblique de Genève Reproduit avec aimable autorisation. Tous droits réservés.
L'article s'intéresse à une question fréquemment posée concernant une apparente contradiction dans les Évangiles au sujet de la généalogie de Sheathiel. La discussion se concentre sur deux passages bibliques : Matthieu 1.12, qui désigne Jéchoniah comme le père de Sheathiel, et Luc 3.27, qui mentionne Neri. Cette divergence a été interprétée comme une contradiction, mais l'article propose une compréhension alternative.
Matthieu 1.12 (Louis Segond S21) :
Après la déportation à Babylone, Jéconias eut pour fils Shealthiel; Shealthiel eut Zorobabel;
Texte biblique de la Bible version Segond 21 Copyright 2007 Société Biblique de Genève Reproduit avec aimable autorisation. Tous droits réservés.
II
Il est suggéré que les généalogies bibliques peuvent être interprétées selon différentes logiques telles que biologique, légale, dynastique ou successorale. L'article cite des commentateurs affirmant que la divergence pourrait être attribuée à des raisons juridiques ou généalogiques qui ne sont pas explicitement documentées. Certaines hypothèses avancent même l'idée d'un mariage entre deux lignées ou l'existence de plusieurs individus portant le même nom.
2 Samuel 7.12-16 (Louis Segond S21) :
quand ta vie prendra fin et que tu seras couché avec tes ancêtres, je ferai surgir après toi ton descendant, celui qui sera issu de toi, et j'affermirai son règne.Ce sera lui qui construira une maison en l'honneur de mon nom, et j'affermirai pour toujours le trône de son royaume.*Je serai pour lui un père et il sera pour moi un fils. S'il fait le mal, je le punirai avec le bâton des hommes, avec les coups des humains,mais je ne lui retirerai pas ma grâce comme je l'ai fait avec Saül, que j'ai écarté de ton chemin.Ta maison et ton règne seront assurés pour toujours après toi, ton trône sera affermi pour toujours.’»
Texte biblique de la Bible version Segond 21 Copyright 2007 Société Biblique de Genève Reproduit avec aimable autorisation. Tous droits réservés.
III
Toutefois, ces hypothèses ne sont pas étayées par des preuves définitives. L'article conclut que cette question relève plus des limites de notre compréhension actuelle que d'une réelle contradiction des Écritures, soulignant l'importance des généalogies bibliques pour illustrer la lignée messianique et l'enracinement de Jésus dans la maison de David.
Cet article explore la contradiction apparente entre Matthieu 1:8 et 2 Chroniques 26:1 concernant la paternité d'Osias. Bien que Matthieu nomme Joram comme père d'Osias, 2 Chroniques indique qu'il s'agit d'Amaziah. Le terme 'fils' peut désigner un descendant éloigné, et les généalogies de Matthieu sont abrégées pour des raisons théologiques.
Matthieu 1.8 (Louis Segond S21) :
Asa eut pour fils Josaphat; Josaphat eut Joram; Joram eut Ozias;
Texte biblique de la Bible version Segond 21 Copyright 2007 Société Biblique de Genève Reproduit avec aimable autorisation. Tous droits réservés.
L'article discute de la contradiction apparente dans les généalogies bibliques concernant la filiation d'Osias. Présentée sur le site Islamland, cette question aborde les différences entre l'Évangile de Matthieu et le livre des Chroniques. Matthieu 1:8 semble indiquer que Joram est le père d'Osias, tandis que 2 Chroniques 26:1 affirme qu'Amaziah est son père.
1 Chroniques 3.11-12 (Louis Segond S21) :
père de Joram, père d'Achazia, père de Joas,père d'Amatsia, père d'Azaria, père de Jotham,
Texte biblique de la Bible version Segond 21 Copyright 2007 Société Biblique de Genève Reproduit avec aimable autorisation. Tous droits réservés.
II
Cependant, l'article explique que cette différence n'est pas une contradiction stricte. Le terme hébreu pour 'fils' peut désigner non seulement un descendant direct, mais aussi un descendant plus éloigné dans la même lignée. Les généalogies, en particulier celles de Matthieu, sont des représentations abrégées, omettant délibérément certaines générations pour des raisons théologiques et mnémotechniques.
Jean 17.17 (Louis Segond S21) :
Consacre-les par ta vérité! Ta parole est la vérité.
Texte biblique de la Bible version Segond 21 Copyright 2007 Société Biblique de Genève Reproduit avec aimable autorisation. Tous droits réservés.
III
Ainsi, Joram est un ancêtre de la lignée royale de Juda, et non pas nécessairement le père direct d'Osias. Cette approche est courante dans la construction des généalogies bibliques, qui utilisent souvent les conventions littéraires de leur temps. La fiabilité du texte biblique reste, selon cet article, intacte malgré les apparentes incohérences.
L'article CTD011 répond à une prétendue contradiction sur le nombre d'animaux lors de l'entrée de Jésus à Jérusalem. Marc et Luc mentionnent un ânon, Matthieu une ânesse et son ânon. L'auteur montre qu'il ne s'agit pas d'une contradiction mais d'une différence de focalisation : Matthieu, écrivant pour un public juif, souligne l'accomplissement littéral de la prophétie de Zacharie 9.9. Jésus n'a monté qu'un seul animal, l'ânon, mais la présence de l'ânesse est mentionnée pour son contexte prophétique et pratique.
Matthieu 21.7 (Louis Segond S21) :
Ils amenèrent l'ânesse et l'ânon, mirent leurs vêtements sur eux, et Jésus s'assit dessus.
Texte biblique de la Bible version Segond 21 Copyright 2007 Société Biblique de Genève Reproduit avec aimable autorisation. Tous droits réservés.
L'article CTD011 aborde une prétendue contradiction biblique soulevée par le site islamland.com (référence numéro 36), portant sur le nombre d'animaux utilisés lors de l'entrée triomphale de Jésus à Jérusalem. La question posée est la suivante : Jésus est-il monté sur un seul animal ou sur deux ? D'un côté, les évangiles de Marc (11.7) et de Luc (19.34-35) mentionnent un seul animal, un ânon, sur lequel les disciples placèrent leurs vêtements avant d'y faire monter Jésus. De l'autre côté, l'évangile de Matthieu (21.7) évoque deux animaux : une ânesse et son ânon, sur lesquels les disciples disposèrent également leurs vêtements. L'article démontre que cette divergence apparente n'est pas une véritable contradiction, mais une différence de focalisation narrative et théologique entre les évangélistes. Marc et Luc concentrent leur récit sur l'essentiel : Jésus monte sur un ânon pour entrer à Jérusalem, accomplissant ainsi la prophétie messianique. Leur objectif est de mettre en valeur cet accomplissement sans s'attarder sur des détails secondaires. Matthieu, quant à lui, écrit principalement pour un public juif et cherche à établir de manière explicite et littérale le lien avec les Écritures de l'Ancien Testament.
Zacharie 9.9 (Louis Segond S21) :
Réjouis-toi, fille de Sion!
Texte biblique de la Bible version Segond 21 Copyright 2007 Société Biblique de Genève Reproduit avec aimable autorisation. Tous droits réservés.
II
Il fait référence à la prophétie de Zacharie 9.9 (« Voici, ton roi vient à toi, monté sur un âne, sur un ânon, le petit d'une ânesse »), ainsi qu'à Ésaïe 62.11. En mentionnant les deux animaux, Matthieu rend compte de façon plus précise du contexte prophétique, incluant la présence de l'ânesse aux côtés de son petit. L'article précise que la mention des deux animaux chez Matthieu ne signifie aucunement que Jésus aurait monté les deux simultanément ou successivement. Le texte indique que les disciples placèrent leurs vêtements sur les deux animaux et « le firent asseoir dessus ». Cette expression, analysée avec soin, peut se référer aux vêtements placés sur les animaux plutôt qu'aux animaux eux-mêmes, indiquant que Jésus s'assit sur l'ânon recouvert de manteaux. Cette interprétation est cohérente avec les récits de Marc et de Luc. Un autre élément d'explication pratique est avancé : l'ânon, étant jeune et encore dépendant de sa mère, aurait été plus facilement guidé et conduit en étant accompagné de l'ânesse. La présence de l'ânesse répondait donc à une nécessité logistique, même si elle n'était pas la monture de Jésus.
Luc 19.34-35 (Louis Segond S21) :
Ils répondirent: «Le Seigneur en a besoin»et ils amenèrent l'ânon à Jésus. Après avoir jeté leurs manteaux sur son dos, ils firent monter Jésus.
Texte biblique de la Bible version Segond 21 Copyright 2007 Société Biblique de Genève Reproduit avec aimable autorisation. Tous droits réservés.
III
Ce détail concret est retenu par Matthieu précisément parce qu'il enrichit la correspondance avec la prophétie vétérotestamentaire. L'article souligne également que les disciples, en exécutant les instructions de Jésus, agissaient dans l'obéissance immédiate sans percevoir sur le moment la pleine portée prophétique de leurs actes. Ce n'est que plus tard qu'ils comprirent la signification de cet événement, comme le rapporte Jean 12.16. En conclusion, l'auteur établit clairement qu'il n'existe aucune contradiction entre les récits évangéliques. Jésus n'est monté que sur un seul animal, l'ânon, comme l'attestent Marc et Luc. La mention des deux animaux chez Matthieu constitue un apport complémentaire et théologiquement motivé, destiné à mettre en évidence l'accomplissement précis des prophéties messianiques. Chaque évangéliste présente le même événement avec des intentions narratives et théologiques qui lui sont propres, ce qui explique les différences de détail sans engendrer de contradiction réelle. L'article renvoie également à l'annexe ANN010 sur les deux généalogies pour des informations complémentaires, et s'inscrit dans une série consacrée à l'examen des prétendues contradictions bibliques.
L'article CTD012 répond à une prétendue contradiction entre Jean 1.41 et Matthieu 16.17 sur la découverte par Pierre de l'identité messianique de Jésus. Ces deux passages décrivent en réalité deux étapes complémentaires : une première annonce humaine faite par André, puis une révélation divine intérieure confirmée par Jésus lui-même. La foi de Pierre est un cheminement progressif, non un événement unique.
Matthieu 16.13-17 (Louis Segond S21) :
Jésus arriva dans le territoire de Césarée de Philippe. Il demanda à ses disciples: «Qui suis-je, d'après les hommes, moi le Fils de l'homme?»Ils répondirent: «Les uns disent que tu es Jean-Baptiste; les autres, Elie; les autres, Jérémie ou l'un des prophètes.»«Et d'après vous, qui suis-je?» leur dit-il.Simon Pierre répondit: «Tu es le Messie, le Fils du Dieu vivant.»Jésus reprit la parole et lui dit: «Tu es heureux, Simon, fils de Jonas, car ce n'est pas une pensée humaine qui t'a révélé cela, mais c'est mon Père céleste.
Texte biblique de la Bible version Segond 21 Copyright 2007 Société Biblique de Genève Reproduit avec aimable autorisation. Tous droits réservés.
L'article CTD012 aborde une prétendue contradiction biblique soulevée par le site islamland.com (référencée sous le numéro 37), portant sur la manière dont Simon Pierre a découvert que Jésus était le Christ. La contradiction apparente oppose deux passages évangéliques : d'une part, l'Évangile selon Jean (Jean 1.41) indique qu'André, frère de Pierre, lui a annoncé avoir trouvé le Messie ; d'autre part, l'Évangile selon Matthieu (Matthieu 16.17) rapporte que Jésus lui-même déclare que cette reconnaissance de Pierre procède d'une révélation du Père céleste, et non de la chair et du sang. L'article propose une analyse approfondie qui démontre que ces deux passages ne sont pas contradictoires, mais décrivent en réalité deux étapes distinctes et complémentaires d'un même processus de découverte spirituelle progressive. La première étape se situe en Judée, au tout début du ministère de Jésus, telle que relatée en Jean 1.40-42. André, l'un des premiers disciples de Jésus, rencontre le Maître et court ensuite informer son frère Simon Pierre en lui disant explicitement : 'Nous avons trouvé le Messie.' Cette première reconnaissance repose donc sur un témoignage purement humain, transmis de bouche à oreille par un proche. Il s'agit d'une information initiale, d'une première adhésion encore extérieure, qui introduit Pierre à la personne de Jésus sans pour autant constituer une compréhension pleine et mature de son identité divine.
Matthieu 16.15-17 (Louis Segond S21) :
«Et d'après vous, qui suis-je?» leur dit-il.Simon Pierre répondit: «Tu es le Messie, le Fils du Dieu vivant.»Jésus reprit la parole et lui dit: «Tu es heureux, Simon, fils de Jonas, car ce n'est pas une pensée humaine qui t'a révélé cela, mais c'est mon Père céleste.
Texte biblique de la Bible version Segond 21 Copyright 2007 Société Biblique de Genève Reproduit avec aimable autorisation. Tous droits réservés.
II
La seconde étape, décrite en Matthieu 16.13-17, se situe bien plus tard dans le ministère de Jésus, en Galilée, après une longue période de fréquentation et d'accompagnement du Maître par ses disciples. C'est dans ce contexte que Pierre professe solennellement : 'Tu es le Christ, le Fils du Dieu vivant.' Jésus répond alors en soulignant que cette confession ne découle pas d'une simple transmission humaine, mais d'une révélation intérieure accordée par Dieu le Père. Cette déclaration de Pierre représente donc une compréhension profonde, intérieure et illuminée de l'identité véritable de Jésus, qualitativement différente de la simple information reçue d'André. L'auteur de l'article souligne que cette distinction entre les deux moments est fondamentale pour comprendre la cohérence des récits évangéliques. La connaissance transmise par André constitue une étape préliminaire nécessaire, une graine plantée dans l'esprit de Pierre, tandis que la confession de Matthieu 16 représente le fruit d'un long cheminement spirituel intérieur, rendu possible par l'action divine. Cette lecture progressive est par ailleurs confirmée par d'autres passages johanniques qui témoignent du fait que les disciples ne saisissent que graduellement la nature et la mission de Jésus (Jean 2.22 ; Jean 12.16).
Matthieu 16.13-17 (Louis Segond S21) :
Jésus arriva dans le territoire de Césarée de Philippe. Il demanda à ses disciples: «Qui suis-je, d'après les hommes, moi le Fils de l'homme?»Ils répondirent: «Les uns disent que tu es Jean-Baptiste; les autres, Elie; les autres, Jérémie ou l'un des prophètes.»«Et d'après vous, qui suis-je?» leur dit-il.Simon Pierre répondit: «Tu es le Messie, le Fils du Dieu vivant.»Jésus reprit la parole et lui dit: «Tu es heureux, Simon, fils de Jonas, car ce n'est pas une pensée humaine qui t'a révélé cela, mais c'est mon Père céleste.
Texte biblique de la Bible version Segond 21 Copyright 2007 Société Biblique de Genève Reproduit avec aimable autorisation. Tous droits réservés.
III
La compréhension spirituelle des disciples n'est pas instantanée, mais se développe au fil du temps, à travers les événements vécus aux côtés de Jésus, sous l'action de l'Esprit et de la révélation divine. L'article conclut que les deux récits évangéliques sont parfaitement compatibles et qu'ils illustrent ensemble un processus en deux temps : une première ouverture à la foi par le témoignage humain d'André, suivie d'une confirmation et d'un approfondissement par révélation divine. Loin de se contredire, Matthieu et Jean se complètent et s'enrichissent mutuellement, témoignant de la cohérence interne du message biblique. L'article invite également le lecteur à consulter deux annexes complémentaires pour approfondir le sujet : l'annexe ANN010 consacrée aux deux généalogies, et l'annexe ANN021 dédiée aux appels des disciples. Ces ressources permettent de replacer la question dans un contexte plus large de la compréhension des récits évangéliques et de leur harmonisation. Cet article s'inscrit dans une série apologétique visant à répondre aux objections formulées contre la cohérence interne des Évangiles.
L'article CTD013 répond à une objection classique : où Jésus a-t-il rencontré Pierre et André pour la première fois ? Matthieu situe la rencontre en Galilée, Jean sur les bords du Jourdain. L'article démontre qu'il s'agit de deux étapes distinctes : une première rencontre en Judée (Jean), puis un appel définitif en Galilée (Matthieu). Les deux récits sont complémentaires, non contradictoires, et illustrent la progression graduelle de la vocation des disciples.
Jean 1.40-42 (Louis Segond S21) :
André, le frère de Simon Pierre, était l'un des deux qui avaient entendu les paroles de Jean et qui avaient suivi Jésus.Il rencontra d'abord son frère Simon et lui dit: «Nous avons trouvé le Messie», ce qui correspond à Christ.Il le conduisit vers Jésus. Jésus le regarda et dit: «Tu es Simon, fils de Jonas, tu seras appelé Céphas», ce qui signifie Pierre.
Texte biblique de la Bible version Segond 21 Copyright 2007 Société Biblique de Genève Reproduit avec aimable autorisation. Tous droits réservés.
L'article CTD013, intitulé 'La rencontre de Jésus et Pierre ?', s'inscrit dans une série consacrée aux contradictions bibliques apparentes, et répond à une objection formulée sur le site islamland.com (référencée sous le numéro 38). La question posée est la suivante : où Jésus a-t-il rencontré Simon Pierre et André pour la première fois ? Deux passages évangéliques semblent en effet proposer des réponses différentes, voire contradictoires. D'un côté, l'Évangile selon Matthieu (4.18-22) situe cette rencontre au bord de la mer de Galilée, où Jésus interpelle Simon et André en train de pêcher et les invite à le suivre. La réponse des deux frères est immédiate : ils abandonnent leurs filets pour devenir ses disciples. De l'autre côté, l'Évangile selon Jean (1.40-42) décrit une première rencontre sur les rives du Jourdain, en Judée, peu après le baptême de Jésus. Dans ce récit, André, disciple de Jean le Baptiste, rencontre Jésus et amène ensuite son frère Simon auprès de lui. C'est à ce moment que Jésus lui donne le surnom de Pierre.
Matthieu 4.20 (Louis Segond S21) :
Aussitôt, ils laissèrent les filets et le suivirent.
Texte biblique de la Bible version Segond 21 Copyright 2007 Société Biblique de Genève Reproduit avec aimable autorisation. Tous droits réservés.
II
L'article propose une lecture attentive et contextuelle des deux passages pour démontrer qu'ils ne relatent pas le même événement, mais deux étapes distinctes dans la relation progressive entre Jésus et ses futurs disciples. Le premier épisode, raconté par Jean, correspond à une rencontre initiale et à une première reconnaissance de Jésus comme Messie, suscitée par le témoignage de Jean le Baptiste. À ce stade, Simon et André ne sont pas encore appelés à quitter leur vie quotidienne pour suivre Jésus de manière permanente. Ils retournent à leurs occupations habituelles après cet épisode fondateur. Le second épisode, décrit par Matthieu, intervient après que Jésus a décidé de se rendre en Galilée (Jean 1.43). C'est sur les bords du lac de Galilée que Jésus formule un appel explicite et exigeant : 'Suivez-moi, et je vous ferai pêcheurs d'hommes.' Cet appel implique une rupture radicale avec leur mode de vie antérieur et marque le début d'un engagement total dans le ministère de Jésus. Les deux frères laissent immédiatement leurs filets et le suivent. L'article insiste sur la cohérence interne de cette lecture : la progression de la relation entre Jésus et ses disciples est graduée.
Matthieu 4.18-22 (Louis Segond S21) :
Comme il marchait le long du lac de Galilée, il vit deux frères, Simon, appelé Pierre, et son frère André, qui jetaient un filet dans le lac; c'étaient en effet des pêcheurs.Il leur dit: «Suivez-moi et je ferai de vous des pêcheurs d'hommes.»Aussitôt, ils laissèrent les filets et le suivirent.Il alla plus loin et vit deux autres frères, Jacques, fils de Zébédée, et son frère Jean, qui étaient dans une barque avec leur père Zébédée et qui réparaient leurs filets. Il les appela,et aussitôt ils laissèrent la barque et leur père et le suivirent.
Texte biblique de la Bible version Segond 21 Copyright 2007 Société Biblique de Genève Reproduit avec aimable autorisation. Tous droits réservés.
III
Une première rencontre, une première adhésion fondée sur la foi naissante, puis un appel définitif à un engagement total. Cette dynamique est caractéristique de la manière dont les Évangiles décrivent la formation du cercle des Douze. Loin d'être contradictoires, les deux récits sont donc complémentaires et s'éclairent mutuellement. L'article conclut que la prétendue contradiction disparaît dès lors que l'on tient compte du contexte littéraire et historique de chaque passage. Il ne s'agit pas de deux versions concurrentes d'un même événement, mais bien de deux moments successifs dans l'histoire de la vocation des disciples. Cette approche herméneutique, qui consiste à lire les Évangiles en tenant compte de leur complémentarité plutôt que de les opposer, est au cœur de la méthode utilisée dans l'ensemble de la série CTD. Pour approfondir le sujet, l'article renvoie à plusieurs annexes complémentaires : ANN010 sur les deux généalogies, ANN046 sur les exigences techniques d'édition du premier siècle, et surtout ANN021 sur les appels des disciples, qui traite en détail de la question des vocations dans les Évangiles. L'article s'inscrit dans une démarche apologétique rigoureuse, visant à répondre aux objections anti-chrétiennes avec des arguments exégétiques solides et accessibles à un large public.
L'article CTD014 examine la prétendue contradiction entre Matthieu 9.18 et Marc 5.23 concernant l'état de la fille de Jaïrus. Matthieu indique qu'elle est morte, Marc qu'elle est mourante. L'analyse montre que ces récits sont complémentaires : Marc décrit une progression narrative avec un décès survenant en cours de route, tandis que Matthieu condense l'événement en présentant directement l'état final. Il n'y a pas de contradiction, mais deux styles rédactionnels distincts relatant le même miracle.
Matthieu 9.18 (Louis Segond S21) :
Tandis qu'il leur adressait ces paroles, un chef arriva, se prosterna devant lui et dit: «Ma fille est morte il y a un instant; mais viens, pose ta main sur elle et elle vivra.»
Texte biblique de la Bible version Segond 21 Copyright 2007 Société Biblique de Genève Reproduit avec aimable autorisation. Tous droits réservés.
L'article CTD014 traite d'une prétendue contradiction entre les récits évangéliques de Matthieu et de Marc concernant l'état de la fille de Jaïrus au moment où son père rencontre Jésus. Cette question est présentée comme la treizième contradiction recensée sur le site islamland.com (référencée sous le numéro 39). La contradiction apparente est la suivante : selon Matthieu 9.18, Jaïrus déclare à Jésus que sa fille est déjà morte, tandis que selon Marc 5.23, il indique qu'elle est simplement « à l'extrémité », c'est-à-dire gravement malade mais encore en vie. L'article propose une réponse apologétique détaillée en analysant attentivement les deux récits évangéliques et en les mettant en perspective l'un avec l'autre. La réponse repose sur une lecture attentive du déroulement narratif propre à chaque évangéliste. Dans un premier temps, l'article souligne que le récit de Marc est plus développé sur le plan narratif. Marc présente une progression en plusieurs étapes : Jaïrus vient d'abord trouver Jésus alors que sa fille est encore vivante mais dans un état critique. Ce contexte narratif justifie pleinement la démarche du père, car il est humainement plus cohérent qu'un père se déplace pour demander une guérison plutôt que pour annoncer un décès déjà survenu. Ce premier contact a donc lieu alors que l'enfant est encore en vie.
Matthieu 9.19 (Louis Segond S21) :
Jésus se leva et le suivit avec ses disciples.
Texte biblique de la Bible version Segond 21 Copyright 2007 Société Biblique de Genève Reproduit avec aimable autorisation. Tous droits réservés.
II
Dans un second temps, l'article met en évidence l'élément perturbateur qui survient entre la demande initiale de Jaïrus et l'arrivée de Jésus à son domicile : l'épisode de la femme atteinte d'une perte de sang (Marc 5.25-34). Cet épisode intercalé provoque un délai dans le déplacement de Jésus. C'est précisément durant ce délai que des messagers viennent informer Jaïrus que sa fille est désormais décédée (Marc 5.35). La situation bascule ainsi d'une demande de guérison vers une situation de mort constatée, transformant radicalement la nature du miracle que Jésus va accomplir. Dans un troisième temps, l'article explique la concision du récit matthéen. Matthieu, fidèle à son style plus synthétique, ne détaille pas les étapes intermédiaires de l'événement. Il présente directement la situation dans son état final, tel que Jaïrus la résume ou la connaît au moment où il sollicite Jésus. Cette approche narrative est une condensation de l'événement, focalisée sur l'issue miraculeuse — la résurrection de la jeune fille — plutôt que sur le processus qui y conduit. L'article conclut donc que les deux récits évangéliques ne se contredisent pas, mais qu'ils se complètent mutuellement.
Marc 5.22 (Louis Segond S21) :
Alors vint un des chefs de la synagogue, du nom de Jaïrus. Lorsqu'il aperçut Jésus, il se jeta à ses pieds
Texte biblique de la Bible version Segond 21 Copyright 2007 Société Biblique de Genève Reproduit avec aimable autorisation. Tous droits réservés.
III
Matthieu offre une perspective synthétique centrée sur le résultat final, tandis que Marc offre une narration progressive et détaillée du même événement. Ces deux approches correspondent à deux styles rédactionnels distincts, mais cohérents entre eux. La fille de Jaïrus n'était pas encore morte lors de la première démarche de son père, mais elle décède avant l'arrivée effective de Jésus. Cette chronologie interne, lisible dans le récit de Marc, est simplement condensée par Matthieu. L'article renvoie également à des études complémentaires disponibles sur le site, notamment les péricopes PER153, PER154 et PER155, qui détaillent respectivement la guérison de la fille de Jaïrus dans ses deux phases et l'épisode intermédiaire de la femme à la perte de sang. Des annexes sont également mentionnées : ANN010 sur les deux généalogies et ANN046 sur les exigences techniques d'édition du premier siècle, qui permettent de mieux comprendre les pratiques rédactionnelles des évangélistes. Cet article s'inscrit dans une série apologétique visant à répondre aux objections soulevées par des sources extérieures au christianisme, notamment islamiques, qui cherchent à identifier des contradictions dans les Évangiles. La démarche est rigoureuse, textuelle et théologique, et démontre que la complémentarité narrative entre les évangélistes est une marque de cohérence et non de contradiction.
L'article CTD015 répond à une objection islamique sur une prétendue contradiction évangélique : Jésus autorisait-il ou interdisait-il le bâton lors de la mission des disciples ? Marc 6.8 l'autorise, Matthieu 10.9-10 et Luc 9.3 semblent l'interdire. L'analyse montre que Matthieu et Luc formulent le principe général du dépouillement, tandis que Marc précise que le bâton, objet quotidien déjà possédé, n'est pas concerné par cette interdiction. Il n'y a donc aucune contradiction, mais une complémentarité d'enseignements.
Luc 9.3 (Louis Segond S21) :
«Ne prenez rien pour le voyage, leur dit-il, ni bâtons, ni sac, ni pain, ni argent, et n'ayez pas deux chemises [chacun].
Texte biblique de la Bible version Segond 21 Copyright 2007 Société Biblique de Genève Reproduit avec aimable autorisation. Tous droits réservés.
L'article CTD015 aborde une question soulevée par le site islamland.com (référencée sous le numéro 40), qui prétend déceler une contradiction dans les Évangiles concernant l'autorisation ou l'interdiction faite par Jésus à ses disciples d'emporter un bâton lors de leur mission. La contradiction apparente se formule ainsi : Marc 6.8 indique que Jésus autorise ses disciples à prendre « seulement un bâton », tandis que Matthieu 10.9-10 et Luc 9.3 semblent rapporter une interdiction explicite d'emporter quoi que ce soit, y compris un bâton. L'article propose une analyse textuelle approfondie de ces trois passages évangéliques afin de démontrer qu'il ne s'agit pas d'une contradiction réelle, mais d'une complémentarité d'enseignements qui se précisent mutuellement. Dans un premier temps, l'auteur examine les textes de Matthieu et de Luc, qui mettent l'accent sur une instruction générale de dépouillement matériel. Les disciples sont envoyés sans argent, sans sac, sans provisions supplémentaires ni équipement de rechange. L'objectif de cette consigne est de les placer dans une posture de totale dépendance envers la providence divine et d'encourager leur confiance dans l'accueil que leur réserveront les personnes qui recevront leur message. L'insistance porte sur l'absence de toute ressource accumulée ou de toute préparation matérielle superflue, et non sur l'interdiction absolue de tout objet.
Luc 22.35 (Louis Segond S21) :
Il leur dit encore: «Quand je vous ai envoyés sans bourse, ni sac, ni sandales, avez-vous manqué de quelque chose?» Ils répondirent: «De rien.»
Texte biblique de la Bible version Segond 21 Copyright 2007 Société Biblique de Genève Reproduit avec aimable autorisation. Tous droits réservés.
II
Dans un second temps, l'article se penche sur le texte de Marc, qui autorise explicitement l'usage d'un bâton. L'auteur explique que cette mention ne contredit pas les récits de Matthieu et de Luc, mais en précise l'application concrète. Le bâton, objet courant et quotidien du voyageur de l'époque, ne représente pas un équipement supplémentaire ou une provision accumulée. Il s'agit d'un accessoire déjà en possession du disciple, faisant partie de son usage habituel. Marc souligne ainsi que l'interdiction formulée par Jésus ne vise pas les objets du quotidien déjà utilisés, mais l'accumulation de ressources ou de provisions nouvelles et superflues. L'auteur renforce son argumentation en citant un passage ultérieur de Luc (Luc 22.35), dans lequel Jésus rappelle à ses disciples qu'il les a envoyés « sans bourse, sans sac et sans sandales » avant de leur demander s'ils ont manqué de quelque chose. Les disciples répondent négativement.
Marc 6.8 (Louis Segond S21) :
Il leur recommanda de ne rien prendre pour le voyage, sauf un bâton, de n'avoir ni pain, ni sac, ni argent dans la ceinture,
Texte biblique de la Bible version Segond 21 Copyright 2007 Société Biblique de Genève Reproduit avec aimable autorisation. Tous droits réservés.
III
Cette formulation confirme que l'instruction de Jésus doit être comprise dans un sens pratique et spirituel : il ne s'agissait pas d'une absence absolue de tout objet, mais d'un départ sans provisions de rechange ni ressources supplémentaires, ce qui est cohérent avec l'autorisation d'utiliser un bâton déjà possédé. L'article conclut que les trois récits évangéliques convergent vers un même enseignement fondamental : les disciples sont appelés à partir en mission dans un esprit de dépouillement total et de confiance absolue envers Dieu, sans surcharge matérielle. Matthieu et Luc formulent le principe général de cette instruction, tandis que Marc en illustre l'application pratique en précisant que le bâton, objet utilitaire du voyageur, reste permis car il ne contrevient pas à l'esprit de la consigne. L'auteur rappelle également qu'une analyse encore plus détaillée de ces versets est disponible dans l'annexe ANN094 intitulée « Le bâton et les sandales des apôtres », à laquelle il invite le lecteur à se référer pour approfondir la question. L'article s'inscrit dans une série consacrée aux contradictions apparentes des Évangiles, répondant point par point aux objections formulées par des sources critiques du christianisme. Il s'agit du quinzième article de cette série, encadré par CTD014 sur la fille de Jaïrus et CTD016 sur Jean-Baptiste ressuscité.
L'article CTD016 examine la prétendue contradiction entre Matthieu 14.2, Marc 6.14 et Luc 9.7-9 concernant l'opinion d'Hérode Antipas sur Jésus. Luc présente Hérode dans l'incertitude, tandis que Matthieu et Marc rapportent sa déclaration privée assimilant Jésus à Jean le Baptiste ressuscité. L'auteur démontre qu'il n'y a pas de contradiction mais une complémentarité narrative, expliquée par les contraintes éditoriales du premier siècle.
Marc 6.14 (Louis Segond S21) :
Le roi Hérode entendit parler de Jésus, car son nom était devenu célèbre. Il disait: «Jean-Baptiste est ressuscité, et c'est pour cela qu'il a le pouvoir de faire des miracles.»
Texte biblique de la Bible version Segond 21 Copyright 2007 Société Biblique de Genève Reproduit avec aimable autorisation. Tous droits réservés.
Cet article, référencé CTD016, s'inscrit dans une série consacrée à l'examen des prétendues contradictions bibliques, notamment celles recensées sur le site islamland.com. La question soulevée ici est la suivante : Hérode Antipas pensait-il que Jésus était Jean le Baptiste ressuscité d'entre les morts ? Les textes de Matthieu 14.2 et Marc 6.14 semblent affirmer que oui, tandis que Luc 9.7-9 paraît nuancer cette affirmation, voire la contredire, en présentant Hérode comme quelqu'un qui s'interroge sans trancher. L'article propose une lecture attentive et comparative des trois textes synoptiques afin de démontrer qu'il n'existe pas de véritable contradiction entre ces passages, mais plutôt une complémentarité narrative que la critique superficielle ne perçoit pas. Dans le récit de Luc, Hérode Antipas, tétrarque de Galilée, entend parler de Jésus et des miracles qu'il accomplit. Des rumeurs circulent parmi la population : certains disent que Jean le Baptiste est ressuscité, d'autres qu'Élie est apparu, d'autres encore qu'un ancien prophète s'est relevé. Face à ces différentes opinions, Hérode exprime sa perplexité en disant qu'il a lui-même fait décapiter Jean, et il se demande dès lors qui peut bien être cet homme dont il entend parler. Luc présente donc Hérode comme quelqu'un qui ne tranche pas et qui cherche à voir Jésus.
Matthieu 14.1-2 (Louis Segond S21) :
A cette époque-là, Hérode le tétrarque entendit parler de Jésus,et il dit à ses serviteurs: «C'est Jean-Baptiste! Il est ressuscité, et c'est pour cela qu'il a le pouvoir de faire des miracles.»
Texte biblique de la Bible version Segond 21 Copyright 2007 Société Biblique de Genève Reproduit avec aimable autorisation. Tous droits réservés.
II
Matthieu et Marc, de leur côté, rapportent les propos d'Hérode dans un contexte légèrement différent. Ils évoquent des paroles prononcées probablement en présence de proches ou de serviteurs, dans lesquelles Hérode semble avoir adopté l'opinion populaire selon laquelle Jésus serait Jean le Baptiste ressuscité. Ces propos ne constituent pas nécessairement une conviction ferme et définitive, mais plutôt l'expression d'une hypothèse, peut-être teintée de crainte ou de superstition, de la part d'un homme qui sait pertinemment qu'il a lui-même ordonné la mort de Jean. L'analyse proposée par l'article met en évidence que ces trois récits ne se contredisent pas, mais se complètent mutuellement. Luc rapporte la question publique d'Hérode et son incertitude, tandis que Matthieu et Marc reproduisent une déclaration plus intime dans laquelle Hérode se rallie à une hypothèse populaire, sans pour autant en être convaincu au fond de lui-même. La tension entre ce qu'Hérode sait (il a fait tuer Jean) et ce qu'il envisage (une possible résurrection) explique parfaitement la nuance entre les différents récits évangéliques. L'article replace également cette apparente contradiction dans un contexte plus large, celui des contraintes techniques et éditoriales de l'écriture au premier siècle. Les évangélistes ne disposaient pas d'un espace illimité pour rédiger leurs récits.
Marc 6.14 (Louis Segond S21) :
Le roi Hérode entendit parler de Jésus, car son nom était devenu célèbre. Il disait: «Jean-Baptiste est ressuscité, et c'est pour cela qu'il a le pouvoir de faire des miracles.»
Texte biblique de la Bible version Segond 21 Copyright 2007 Société Biblique de Genève Reproduit avec aimable autorisation. Tous droits réservés.
III
Ils devaient faire des choix, synthétiser les événements, et ne pouvaient pas toujours fournir toutes les explications contextuelles qui permettraient une compréhension immédiate et sans ambiguïté. Si Matthieu, Marc, Luc et Jean avaient eu la possibilité de rédiger des textes plus longs et plus détaillés, les récits auraient probablement été identiques dans leurs conclusions tout en offrant davantage de précisions chronologiques et contextuelles. Ces contraintes éditoriales sont développées dans l'annexe ANN046 consacrée aux exigences techniques d'édition au premier siècle. L'article renvoie également à des études plus approfondies sur les péricopes liées à cet épisode : PER163 sur la mort de Jean le Baptiste, PER164 sur le rappel de son arrestation, et PER165 sur les circonstances de son meurtre. Ces études permettent de replacer l'épisode dans son contexte narratif et historique global. En conclusion, cet article démontre de manière rigoureuse et pédagogique que la prétendue contradiction entre les récits de Matthieu, Marc et Luc concernant l'opinion d'Hérode sur Jésus n'est qu'apparente. Elle résulte d'une lecture fragmentée et hors contexte des textes évangéliques, sans prise en compte des conditions historiques et littéraires dans lesquelles ils ont été rédigés. Une lecture intégrée et attentive des quatre évangiles révèle au contraire une cohérence profonde et une complémentarité narrative qui témoignent de la fiabilité et de la richesse de la tradition évangélique.
L'article explore la question de la reconnaissance de Jésus par Jean le Baptiste, en confrontant les récits de Matthieu et de Jean, qui semblent contradictoires mais sont en réalité complémentaires.
Esaïe 40.3 (Louis Segond S21) :
*Une voix crie dans le désert:
Texte biblique de la Bible version Segond 21 Copyright 2007 Société Biblique de Genève Reproduit avec aimable autorisation. Tous droits réservés.
Cet article traite de la question de savoir si Jean le Baptiste a reconnu Jésus comme le Messie avant son baptême. L'auteur examine deux récits évangéliques apparemment contradictoires : celui de Matthieu, qui suggère une reconnaissance préalable, et celui de Jean, qui indique que Jean le Baptiste n'a pas su que Jésus était le Messie avant d'avoir reçu un signe divin. Le texte argumente qu'une analyse attentive permet de résoudre cette contradiction apparente en distinguant différents niveaux de connaissance et de compréhension.
Esaïe 40.3 (Louis Segond S21) :
*Une voix crie dans le désert:
Texte biblique de la Bible version Segond 21 Copyright 2007 Société Biblique de Genève Reproduit avec aimable autorisation. Tous droits réservés.
II
Dans Matthieu, Jean semble reconnaître spirituellement Jésus comme supérieur, sans identification claire de lui comme Messie. En revanche, l'Évangile de Jean met en avant une reconnaissance formelle reposant sur une révélation divine lors du baptême de Jésus. L'article conclut que les récits de Matthieu et Jean ne sont pas contradictoires mais complémentaires : l'un décrit une intuition spirituelle antérieure, l'autre une confirmation divine tangible.
L'article explore la prétendue contradiction entre les évangiles de Jean et Matthieu concernant la reconnaissance par Jean le Baptiste de Jésus comme le Messie. Il conclut qu'il ne s'agit pas d'une contradiction, mais d'une évolution de compréhension face à des attentes messianiques non comblées.
Esaïe 35.5-6 (Louis Segond S21) :
Alors *les yeux des aveugles seront ouvertsAlors le boiteux sautera comme un cerf
Texte biblique de la Bible version Segond 21 Copyright 2007 Société Biblique de Genève Reproduit avec aimable autorisation. Tous droits réservés.
L'article aborde une question considérée comme contradictoire au sujet de Jean le Baptiste et sa reconnaissance de Jésus comme le Messie après le baptême. Le problème repose sur les écrits des Évangiles qui semblent en désaccord : selon l'Évangile de Jean, Jean le Baptiste identifie Jésus comme le Messie après avoir reçu une révélation divine, voyant l'Esprit descendre sur lui. Cela est relaté dans Jean 1:32-34.
Matthieu 11.2-3 (Louis Segond S21) :
Or, dans sa prison, Jean avait entendu parler de ce que faisait Christ. Il envoya deux de ses disciples lui demander:«Es-tu celui qui doit venir ou devons-nous en attendre un autre?»
Texte biblique de la Bible version Segond 21 Copyright 2007 Société Biblique de Genève Reproduit avec aimable autorisation. Tous droits réservés.
II
Malgré cette certitude initiale, une autre scène dans Matthieu 11:2-3, où Jean, emprisonné, envoie ses disciples demander à Jésus s'il est le Messie attendu ou s'ils doivent en attendre un autre, laisse entrevoir une sorte de doute. L'article souligne qu'il ne s'agit pas nécessairement d'un doute, mais plutôt d'une interrogation face à un ministère qui ne répondait pas complètement aux attentes messianiques de l'époque. Jésus répond à cette interrogation par ses œuvres, qui sont elles-mêmes le signe de sa mission messianique, montrant ainsi que la reconnaissance de Jean initialement était correcte.
Luc 7.33-34 (Louis Segond S21) :
En effet, Jean-Baptiste est venu, il ne mange pas de pain et ne boit pas de vin, et vous dites: ‘Il a un démon.’Le Fils de l'homme est venu, il mange et il boit, et vous dites: ‘C'est un glouton et un buveur, un ami des collecteurs d'impôts et des pécheurs.’
Texte biblique de la Bible version Segond 21 Copyright 2007 Société Biblique de Genève Reproduit avec aimable autorisation. Tous droits réservés.
III
Cette analyse propose que plutôt que de s'opposer, les deux passages se complètent, offrant une perspective sur l'évolution de la compréhension de Jean au sujet de Jésus et les attentes vis-à-vis du Messie.
L'article 'CTD019 - Le témoignage de Jésus ?' analyse une prétendue contradiction dans l'Évangile de Jean concernant le témoignage de Jésus. Jésus reconnaît les normes juridiques humaines mais souligne la vérité divine de son identité. En Jean 5,31, il s'aligne sur les critères humains de véracité, tandis qu'en Jean 8,14, il affirme la validité de son témoignage divin.
Jean 8.12 (Louis Segond S21) :
Jésus leur parla de nouveau. Il dit: «Je suis la lumière du monde. Celui qui me suit ne marchera pas dans les ténèbres, mais il aura au contraire la lumière de la vie.»
Texte biblique de la Bible version Segond 21 Copyright 2007 Société Biblique de Genève Reproduit avec aimable autorisation. Tous droits réservés.
L'article intitulé 'CTD019 - Le témoignage de Jésus ?' se penche sur une prétendue contradiction dans l'Évangile selon Jean, où Jésus parle de la validité de son propre témoignage. Dans Jean 5,31, Jésus déclare que son témoignage n'est pas vrai s'il se rend témoignage à lui-même, en se référant aux normes juridiques juives de l'époque, qui requéraient plusieurs témoins pour établir la véracité d'une déclaration. Il appelle Jean le Baptiste, ses œuvres et le Père céleste à témoigner en sa faveur.
Deutéronome 19.15 (Louis Segond S21) :
»Un seul témoin ne suffira pas contre un homme pour constater un crime ou un péché, quel qu'il soit; *un fait ne pourra être établi que sur la déposition de 2 ou de 3 témoins.
Texte biblique de la Bible version Segond 21 Copyright 2007 Société Biblique de Genève Reproduit avec aimable autorisation. Tous droits réservés.
II
L'article explique que Jésus ne renie pas la véracité de son propre témoignage, mais il adopte les critères légaux de ses interlocuteurs pour renforcer son argument. Plus tard, dans Jean 8,14, Jésus affirme que son témoignage est vrai, car il émane de sa connaissance divine et de son identité comme envoyé du Père. Ici, l'argument se base sur la vérité divine plutôt que sur des normes humaines, tout en respectant toujours la nécessité de plusieurs témoins, mentionnant à nouveau le Père comme le second témoin.
Jean 8.12 (Louis Segond S21) :
Jésus leur parla de nouveau. Il dit: «Je suis la lumière du monde. Celui qui me suit ne marchera pas dans les ténèbres, mais il aura au contraire la lumière de la vie.»
Texte biblique de la Bible version Segond 21 Copyright 2007 Société Biblique de Genève Reproduit avec aimable autorisation. Tous droits réservés.
III
Cette approche démontre l'absence de contradiction entre les passages et souligne la cohérence du message de Jésus, en montrant comment les deux déclarations, bien que formulées dans des contextes différents, convergent vers une vérité théologique unique.
Cet article explore la contradiction apparente entre Luc 23.43 et Jean 20.17 concernant l'ascension de Jésus. Il propose que le terme "aujourd'hui" indique la certitude de la promesse divine plutôt qu'une action immédiate, soulignant l'harmonie des Évangiles lorsqu'on les examine dans leur contexte eschatologique.
Luc 23.43 (Louis Segond S21) :
Jésus lui répondit: «Je te le dis en vérité, aujourd'hui tu seras avec moi dans le paradis.»
Texte biblique de la Bible version Segond 21 Copyright 2007 Société Biblique de Genève Reproduit avec aimable autorisation. Tous droits réservés.
L'article "CTD029 - Quand Jésus est-il monté au ciel ?" examine une apparente contradiction dans les Évangiles concernant le moment de l'ascension de Jésus au ciel. Deux passages bibliques semblent diverger : selon Luc 23.43, Jésus promet au brigand crucifié à ses côtés qu'il sera avec lui au paradis ce jour-là. En revanche, Jean 20.17 relate que Jésus, après sa résurrection, dit à Marie de Magdala qu'il n'est pas encore monté vers le Père.
Daniel 12.2 (Louis Segond S21) :
Beaucoup de ceux qui dorment dans la poussière de la terre se réveilleront, les uns pour la vie éternelle, les autres pour la honte, pour l'horreur éternelle.
Texte biblique de la Bible version Segond 21 Copyright 2007 Société Biblique de Genève Reproduit avec aimable autorisation. Tous droits réservés.
II
L'article propose une harmonisation de ces textes en suggérant que "aujourd'hui" pourrait, en fait, être une expression de certitude quant à la promesse, et non un événement immédiat. De plus, l'absence de ponctuation dans les textes grecs originaux des Évangiles permet une interprétation alternative. Ainsi, la perception protestante du moment de l'ascension s’inscrit dans une vision eschatologique où la résurrection des morts précède l'entrée définitive dans le paradis.
L'article traite des récits évangéliques sur les prières de Jésus à Gethsémané. Alors que Matthieu et Marc rapportent trois retraits de Jésus pour prier, Luc n'en mentionne qu'un, illustrant une approche théologique unique, mais sans contrarier les autres évangiles.
Marc 14.32-42 (Louis Segond S21) :
Ils se rendirent ensuite dans un endroit appelé Gethsémané, et Jésus dit à ses disciples: «Asseyez-vous ici pendant que je prierai.»Il prit avec lui Pierre, Jacques et Jean, et il commença à être saisi de frayeur et d'angoisse.Il leur dit: «Mon âme est triste à en mourir; restez ici, éveillés.»Puis il avança de quelques pas, se jeta contre terre et pria que, si cela était possible, cette heure s'éloigne de lui.Il disait: «Abba, Père, tout t'est possible. Eloigne de moi cette coupe! Toutefois, non pas ce que je veux, mais ce que tu veux.»Il vint vers les disciples, qu'il trouva endormis, et il dit à Pierre: «Simon, tu dors! Tu n'as pas pu rester éveillé une seule heure!Restez vigilants et priez pour ne pas céder à la tentation. L'esprit est bien disposé, mais par nature l'homme est faible.»Il s'éloigna de nouveau et fit la même prière.Il revint et les trouva encore endormis, car ils avaient les paupières lourdes. Ils ne surent que lui répondre.Il revint pour la troisième fois et leur dit: «Vous dormez maintenant et vous vous reposez! C'est assez! L'heure est venue; voici que le Fils de l'homme est livré entre les mains des pécheurs.Levez-vous, allons-y! Celui qui me trahit s'approche.»
Texte biblique de la Bible version Segond 21 Copyright 2007 Société Biblique de Genève Reproduit avec aimable autorisation. Tous droits réservés.
Combien de fois Jésus s’est-il éloigné de ses disciples pour prier ?
I
L'article explore une question courante concernant les récits évangéliques du Nouveau Testament : combien de fois Jésus s'est-il retiré pour prier au jardin de Gethsémané la nuit avant sa crucifixion ? Les Évangiles de Matthieu et de Marc racontent que Jésus s'est retiré pour prier trois fois, tandis que l'Évangile de Luc mentionne un seul retrait. L'auteur met en évidence que le récit de Luc, en se concentrant sur l'intensité de la lutte intérieure de Jésus, ne suggère pas explicitement que Jésus s'est retiré une seule fois, mais ne le mentionne qu'une fois.
Matthieu 26.36-46 (Louis Segond S21) :
Là-dessus, Jésus se rendit avec eux dans un endroit appelé Gethsémané et il dit aux disciples: «Asseyez-vous [ici] pendant que je m'éloignerai pour prier.»Il prit avec lui Pierre et les deux fils de Zébédée et il commença à être saisi de tristesse et d'angoisse.Il leur dit alors: «Mon âme est triste à en mourir. Restez ici, éveillés avec moi.»Puis il avança de quelques pas, se jeta le visage contre terre et fit cette prière: «Mon Père, si cela est possible, que cette coupe s'éloigne de moi! Toutefois, non pas ce que je veux, mais ce que tu veux.»Il revint vers les disciples, qu'il trouva endormis, et dit à Pierre: «Vous n'avez donc pas pu rester éveillés une seule heure avec moi!Restez vigilants et priez pour ne pas céder à la tentation. L'esprit est bien disposé, mais par nature l'homme est faible.»Il s'éloigna une deuxième fois et fit cette prière: «Mon Père, s'il n'est pas possible que cette coupe s'éloigne [de moi] sans que je la boive, que ta volonté soit faite!»Il revint et les trouva encore endormis, car ils avaient les paupières lourdes.Il les quitta, s'éloigna de nouveau et pria pour la troisième fois, répétant les mêmes paroles.Puis il revint vers ses disciples et leur dit: «Vous dormez maintenant et vous vous reposez! Voici, l'heure est proche et le Fils de l'homme est livré entre les mains des pécheurs.Levez-vous, allons-y! Celui qui me trahit s'approche.»
Texte biblique de la Bible version Segond 21 Copyright 2007 Société Biblique de Genève Reproduit avec aimable autorisation. Tous droits réservés.
II
Cela n'implique donc pas une contradiction avec les autres récits évangéliques, mais plutôt une sélection différente des détails par l'auteur pour servir un propos théologique unique. Matthieu et Marc soulignent la persévérance de Jésus à travers la triple prière, alors que Luc se focalise sur l'agonie spirituelle du Messie. Les trois récits donnent une image cohérente de la nuit que Jésus a passée au jardin de Gethsémané.
L'article examine deux récits évangéliques de la deuxième prière de Jésus au jardin de Gethsémané. Matthieu détaille une formulation précise alors que Marc résume avec l'essence même de la prière. Les deux versions illustrent un message fondamental unique et complémentaire sur la volonté de Jésus de suivre la volonté de Dieu.
Matthieu 26.42 (Louis Segond S21) :
Il s'éloigna une deuxième fois et fit cette prière: «Mon Père, s'il n'est pas possible que cette coupe s'éloigne [de moi] sans que je la boive, que ta volonté soit faite!»
Texte biblique de la Bible version Segond 21 Copyright 2007 Société Biblique de Genève Reproduit avec aimable autorisation. Tous droits réservés.
Quels étaient les mots de la deuxième prière de Jésus ?
I
L'article aborde la quarantième question ou contradiction biblique du site Islamland. Cette interrogation concerne la deuxième prière de Jésus, décrite par deux Évangiles, Matthieu et Marc. On y découvre que Matthieu et Marc décrivent le même événement, mais avec des nuances distinctes dans leur narration.
Marc 14.39 (Louis Segond S21) :
Il s'éloigna de nouveau et fit la même prière.
Texte biblique de la Bible version Segond 21 Copyright 2007 Société Biblique de Genève Reproduit avec aimable autorisation. Tous droits réservés.
II
Selon Marc, la deuxième prière de Jésus au jardin de Gethsémané n'est pas décrite avec des mots spécifiques, mais il précise qu'elle est similaire à sa première prière (Marc 14.33-36, Marc 14.39). Matthieu, cependant, fournit explicitement les paroles de cette prière : « Mon Père, s’il n’est pas possible que cette coupe s’éloigne sans que je la boive, que ta volonté soit faite » (Matthieu 26.42). L'article montre comment ces deux récits ne sont pas en contradiction.
Marc 14.33-36 (Louis Segond S21) :
Il prit avec lui Pierre, Jacques et Jean, et il commença à être saisi de frayeur et d'angoisse.Il leur dit: «Mon âme est triste à en mourir; restez ici, éveillés.»Puis il avança de quelques pas, se jeta contre terre et pria que, si cela était possible, cette heure s'éloigne de lui.Il disait: «Abba, Père, tout t'est possible. Eloigne de moi cette coupe! Toutefois, non pas ce que je veux, mais ce que tu veux.»
Texte biblique de la Bible version Segond 21 Copyright 2007 Société Biblique de Genève Reproduit avec aimable autorisation. Tous droits réservés.
III
En fait, selon l'analyse fournie, Marc offre un résumé en montrant l'esprit de la prière de Jésus, centrée sur la soumission à la volonté divine, tandis que Matthieu donne une version plus détaillée. La divergence stylistique entre les deux apôtres met en lumière la richesse de leurs témoignages complémentaires, plutôt que des contradictions, se concentrant sur le même message fondamental de la mission de Jésus : son acceptation du sacrifice à venir et son obéissance divine.
L'article CTD043 répond à la prétendue contradiction entre Matthieu ('Eli, Eli...') et Marc ('Eloï, Eloï...') concernant le cri de Jésus sur la croix. L'analyse linguistique montre que Jésus parlait araméen (attesté par 'sabachthani' dans les deux textes) et que la différence entre 'Eli' (forme hébraïque) et 'Eloï' (forme araméenne) reflète simplement l'adaptation de chaque évangéliste à son lectorat. Il n'y a aucune contradiction.
Marc 15.39 (Louis Segond S21) :
Quand l'officier romain qui se tenait en face de Jésus [entendit son cri et] le vit expirer de cette manière, il dit: «Cet homme était vraiment le Fils de Dieu.»
Texte biblique de la Bible version Segond 21 Copyright 2007 Société Biblique de Genève Reproduit avec aimable autorisation. Tous droits réservés.
L'article CTD043 traite d'une prétendue contradiction soulevée par le site islamland.com (contradiction n°74) concernant la langue dans laquelle Jésus s'exprimait au moment de son cri depuis la croix. La question porte précisément sur la différence entre la formulation rapportée par Matthieu ('Eli, Eli...') et celle rapportée par Marc ('Eloï, Eloï...'). L'article se propose d'analyser cette différence en profondeur pour déterminer s'il s'agit réellement d'une contradiction ou d'une simple variation rédactionnelle et linguistique. Dans un premier temps, l'article replace la question dans son contexte linguistique. À l'époque de Jésus, la Palestine était un véritable carrefour de langues. L'araméen était la langue vernaculaire du peuple juif, parlée au quotidien. L'hébreu demeurait la langue liturgique, utilisée dans les synagogues et au Temple. Le grec, quant à lui, servait aux échanges commerciaux et administratifs dans le cadre de l'Empire romain. L'article démontre, à partir de plusieurs passages évangéliques, que Jésus maîtrisait ces trois langues. Il utilisait l'araméen dans des expressions comme 'Talitha koum' (Marc 5.41), 'Ephphatha' (Marc 7.34) et 'Abba' (Marc 14.36).
Jean 18.33-38 (Louis Segond S21) :
Pilate rentra dans le prétoire, appela Jésus et lui dit: «Es-tu le roi des Juifs?»Jésus [lui] répondit: «Est-ce de toi-même que tu dis cela ou d'autres te l'ont-ils dit de moi?»Pilate répondit: «Suis-je un Juif, moi? Ta nation et les chefs des prêtres t'ont livré à moi. Qu'as-tu fait?»Jésus répondit: «Mon royaume n'est pas de ce monde. Si mon royaume était de ce monde, mes serviteurs auraient combattu pour moi afin que je ne sois pas livré aux Juifs; mais en réalité, mon royaume n'est pas d'ici-bas.»Pilate lui dit: «Tu es donc roi?» Jésus répondit: «Tu le dis, je suis roi. Si je suis né et si je suis venu dans le monde, c'est pour rendre témoignage à la vérité. Toute personne qui est de la vérité écoute ma voix.»Pilate lui répliqua: «Qu'est-ce que la vérité?»
Texte biblique de la Bible version Segond 21 Copyright 2007 Société Biblique de Genève Reproduit avec aimable autorisation. Tous droits réservés.
II
Il lisait et commentait les Écritures hébraïques dans la synagogue de Nazareth (Luc 4.16-21). Et il dialoguait en grec avec Pilate lors de son procès (Jean 18.33-38) ainsi qu'avec la femme syro-phénicienne (Marc 7.26-29). L'analyse linguistique constitue le cœur de la démonstration. La phrase prononcée par Jésus se compose de deux éléments distincts : l'invocation 'mon Dieu' et le verbe 'pourquoi m'as-tu abandonné'. Concernant ce verbe, l'article souligne que 'sabachthani' provient de la racine araméenne š-b-q signifiant 'abandonner'. Or, en hébreu biblique, le Psaume 22.2 utilise le verbe 'azav' (עָזַב), ce qui aurait donné 'lama azavtani'. La présence de 'sabachthani' dans les deux Évangiles, tant chez Matthieu que chez Marc, confirme de manière décisive que Jésus s'exprimait en araméen au moment de cette exclamation. La seule variation réelle entre les deux récits porte donc sur la transcription du mot 'mon Dieu'. 'Eli' (אֵלִי) est la forme hébraïque, telle qu'elle figure dans le texte du Psaume 22.2, tandis qu''Eloï' (אֱלָהִי) est la forme araméenne équivalente, reflétant la prononciation galiléenne. Cette distinction s'explique par les publics cibles respectifs des deux évangélistes. Matthieu, qui écrit principalement pour un public juif (Matthieu 1.1 ; 5.17-18), emploie la forme hébraïsante 'Eli', plus directement liée au texte scripturaire et plus familière à ses lecteurs.
Luc 4.16-21 (Louis Segond S21) :
Jésus se rendit à Nazareth où il avait été élevé et, conformément à son habitude, il entra dans la synagogue le jour du sabbat. Il se leva pour faire la lecture,et on lui remit le livre du prophète Esaïe. Il le déroula et trouva l'endroit où il était écrit:L'Esprit du Seigneur est sur moi, parce qu'il m'a consacré par onction pour annoncer la bonne nouvelle aux pauvres; il m'a envoyé [pour guérir ceux qui ont le cœur brisé,]pour proclamer aux prisonniers la délivrance et aux aveugles le recouvrement de la vue, pour renvoyer libres les opprimés, pour proclamer une année de grâce du Seigneur.Ensuite, il roula le livre, le remit au serviteur et s'assit. Tous ceux qui se trouvaient dans la synagogue avaient les regards fixés sur lui.Alors il commença à leur dire: «Aujourd'hui cette parole de l'Ecriture, que vous venez d'entendre, est accomplie.»
Texte biblique de la Bible version Segond 21 Copyright 2007 Société Biblique de Genève Reproduit avec aimable autorisation. Tous droits réservés.
III
Marc, qui s'adresse à un public romain (Marc 15.39), transcrit fidèlement la prononciation araméenne entendue : 'Eloï'. Il s'agit donc d'une adaptation au lectorat, et non d'une contradiction sur les faits historiques. Sur le plan théologique, l'article rappelle que ce cri de Jésus est une citation du Psaume 22.2, un psaume messianique qui décrit avec une précision frappante la souffrance du Serviteur souffrant. En reprenant ce psaume, Jésus s'inscrit dans l'accomplissement des prophéties scripturaires. Ce cri n'exprime pas un désespoir absolu, mais une lamentation confiante adressée à Dieu, dans la tradition des Psaumes de supplication. La portée théologique de ce passage est donc immense : elle affirme à la fois la pleine humanité de Jésus, qui souffre réellement, et sa fidélité à l'Écriture jusqu'aux derniers instants de sa vie. En conclusion, l'article démontre que la différence entre 'Eli' (Matthieu) et 'Eloï' (Marc) ne constitue en aucun cas une contradiction. Elle reflète les choix rédactionnels propres à chaque évangéliste en fonction de son public, la réalité du multilinguisme de Jésus et du contexte palestinien de l'époque. Loin d'affaiblir la fiabilité des Évangiles, cette variation témoigne de l'authenticité et de la richesse de la transmission des paroles de Jésus, chaque auteur ayant choisi de transmettre le même événement avec une sensibilité adaptée à ses destinataires.
Les récits évangéliques sur la pierre du tombeau de Jésus sont examinés : Marc, Luc et Jean la trouvent déjà roulée, tandis que Matthieu décrit un ange la déplaçant. L'article démontre que ces récits sont complémentaires et non contradictoires.
Jean 20.1 (Louis Segond S21) :
Le dimanche, Marie de Magdala se rendit au tombeau de bon matin, alors qu'il faisait encore sombre, et elle vit que la pierre avait été enlevée [de l'entrée] du tombeau.
Texte biblique de la Bible version Segond 21 Copyright 2007 Société Biblique de Genève Reproduit avec aimable autorisation. Tous droits réservés.
La pierre du tombeau était-elle déjà roulée lorsque les femmes arrivèrent ?
I
Cet article explore une apparente contradiction dans les récits des Évangiles concernant la position de la pierre du tombeau de Jésus au moment où les femmes arrivent. Selon Marc, Luc, et Jean, les femmes trouvent la pierre déjà roulée. Matthieu, en revanche, décrit un événement où un ange vient rouler la pierre accompagnée d'un tremblement de terre.
Luc 24.2 (Louis Segond S21) :
Elles découvrirent que la pierre avait été roulée de devant le tombeau.
Texte biblique de la Bible version Segond 21 Copyright 2007 Société Biblique de Genève Reproduit avec aimable autorisation. Tous droits réservés.
II
L'article propose que ces récits ne sont pas contradictoires mais complémentaires. Marc, Luc et Jean se concentrent sur ce que les femmes constatent à leur arrivée — la pierre déplacée et le tombeau vide. Matthieu, quant à lui, ajoute un élément surnaturel, précisant qu'un ange a roulé la pierre, provoquant la terreur chez les gardes présents.
Marc 16.4 (Louis Segond S21) :
Mais quand elles levèrent les yeux, elles s'aperçurent que la pierre, qui était très grande, avait été roulée.
Texte biblique de la Bible version Segond 21 Copyright 2007 Société Biblique de Genève Reproduit avec aimable autorisation. Tous droits réservés.
III
Cette complémentarité s'explique par les choix narratifs différents de chaque auteur, visant à mettre l'accent soit sur la résurrection elle-même, soit sur les événements extraordinaires qui l'accompagnent.
L'article explore la contradiction apparente dans les Évangiles sur l'utilisation du bâton lors de voyages missionnaires, en comparant les récits de Matthieu, Marc et Luc, et propose une interprétation harmonieuse.
Luc 9.3 (Louis Segond S21) :
«Ne prenez rien pour le voyage, leur dit-il, ni bâtons, ni sac, ni pain, ni argent, et n'ayez pas deux chemises [chacun].
Texte biblique de la Bible version Segond 21 Copyright 2007 Société Biblique de Genève Reproduit avec aimable autorisation. Tous droits réservés.
Cet article examine la prétendue contradiction dans les Évangiles synoptiques concernant l'instruction donnée par Jésus à ses disciples sur l'utilisation du bâton lors de leurs voyages missionnaires. Matthieu 10:9-10 interdit aux disciples de prendre un bâton, tandis que Marc 6:8-9 leur permet de prendre un bâton mais rien d'autre. Luc 9:3 donne des instructions similaires à Matthieu, en interdisant les bâtons, sacs, pain, argent, et change de vêtements.
Marc 6.8-9 (Louis Segond S21) :
Il leur recommanda de ne rien prendre pour le voyage, sauf un bâton, de n'avoir ni pain, ni sac, ni argent dans la ceinture,de chausser des sandales et de ne pas mettre deux chemises.
Texte biblique de la Bible version Segond 21 Copyright 2007 Société Biblique de Genève Reproduit avec aimable autorisation. Tous droits réservés.
II
L'article propose une analyse qui tente de résoudre cette contradiction apparente en tenant compte des contextes littéraires et historiques des Évangiles. En examinant les traductions et les perspectives uniques de chaque évangéliste, il met en avant l'idée que ces différences peuvent s'expliquer par les contextes spécifiques dans lesquels chaque évangile a été écrit. Le but est de montrer que ces récits ne sont pas nécessairement contradictoires mais peuvent plutôt être compris comme des récits complémentaires offrant une vue d’ensemble plus riche du message de Jésus.
L'article explore la diversité des présentations évangéliques de l'avertissement de Jésus sur le "levain des pharisiens", examinant les différences culturelles et théologiques chez Matthieu, Marc et Luc.
Marc 8.14-21 (Louis Segond S21) :
Les disciples avaient oublié de prendre des pains; ils n'en avaient qu'un seul avec eux dans la barque.Jésus leur fit cette recommandation: «Attention, méfiez-vous du levain des pharisiens et du levain d'Hérode.»Les disciples raisonnaient entre eux [et disaient]: «C'est parce que nous n'avons pas de pains.»Jésus, le sachant, leur dit: «Pourquoi raisonnez-vous sur le fait que vous n'avez pas de pains? Ne comprenez-vous pas et ne saisissez-vous pas encore?Avez-vous [encore] le cœur endurci? Vous avez des yeux et vous ne voyez pas? Vous avez des oreilles et vous n'entendez pas? Ne vous rappelez-vous pas?Quand j'ai rompu les cinq pains pour les 5000 hommes, combien de paniers pleins de morceaux avez-vous emportés?» «Douze», lui répondirent-ils.«Et quand j'ai rompu les sept [pains] pour les 4000 hommes, combien de corbeilles pleines de morceaux avez-vous emportées?» «Sept», répondirent-ils.Et il leur dit: «[Comment] se fait-il que vous ne compreniez pas [encore]?»
Texte biblique de la Bible version Segond 21 Copyright 2007 Société Biblique de Genève Reproduit avec aimable autorisation. Tous droits réservés.
L'article "Le levain des pharisiens" aborde une apparente contradiction dans les Évangiles concernant l'enseignement de Jésus sur le "levain des pharisiens". Les évangélistes Matthieu, Marc et Luc rapportent cet épisode, chacun avec une perspective et des détails légèrement différents. Matthieu mentionne que Jésus parlait du levain des pharisiens et des sadducéens, tandis que Marc fait référence au levain des pharisiens et d'Hérode.
Matthieu 16.11-12 (Louis Segond S21) :
Comment ne comprenez-vous pas que ce n'est pas de pains que je vous ai parlé? Méfiez-vous du levain des pharisiens et des sadducéens.»Alors ils comprirent que ce n'était pas du levain du pain qu'il leur avait dit de se méfier, mais de l'enseignement des pharisiens et des sadducéens.
Texte biblique de la Bible version Segond 21 Copyright 2007 Société Biblique de Genève Reproduit avec aimable autorisation. Tous droits réservés.
II
Luc, de son côté, interprète ce "levain" comme une métaphore pour l'hypocrisie des pharisiens. L'article analyse comment ces variations s'expliquent par les publics cibles des évangélistes : Matthieu écrivait pour des juifs familiers des Écritures, Marc pour des Grecs, et Luc mettait l'accent sur les enseignements moraux de Jésus. Malgré les différences, le message essentiel reste que Jésus appelle ses disciples à se méfier non du ferment matériel, mais des enseignements trompeurs.
Luc 12.1 (Louis Segond S21) :
Pendant ce temps, les gens s'étaient rassemblés par milliers, au point de s'écraser les uns les autres. Jésus se mit à dire à ses disciples: «Avant tout, méfiez-vous du levain des pharisiens, qui est l'hypocrisie.
Texte biblique de la Bible version Segond 21 Copyright 2007 Société Biblique de Genève Reproduit avec aimable autorisation. Tous droits réservés.
III
Cette pluralité de points de vue est attribuée aux divers contextes culturels et objectifs théologiques des auteurs bibliques, soulignant la richesse de la tradition orale du christianisme primitif.
L'article examine une divergence entre Matthieu et Marc concernant le divorce. Il explique que Jésus s'adresse différemment selon son auditoire : les Juifs, pour qui la loi divine est intrinsèquement liée à Moïse, et les non-Juifs, pour qui la mention directe de Moïse est plus compréhensible. Les deux évangiles sont considérés comme fidèles malgré leur approche distinctive.
Luc 16.18 (Louis Segond S21) :
Tout homme qui renvoie sa femme et en épouse une autre commet un adultère, et tout homme qui épouse une femme divorcée de son mari commet un adultère.
Texte biblique de la Bible version Segond 21 Copyright 2007 Société Biblique de Genève Reproduit avec aimable autorisation. Tous droits réservés.
Cet article explore la question de la contradiction apparente entre les évangiles de Matthieu et Marc. Il se concentre sur la réponse de Jésus concernant la question du divorce posée par les pharisiens. Dans Matthieu 19, Jésus renvoie à la création divine, soulignant que Dieu a uni l'homme et la femme.
Luc 16.18 (Louis Segond S21) :
Tout homme qui renvoie sa femme et en épouse une autre commet un adultère, et tout homme qui épouse une femme divorcée de son mari commet un adultère.
Texte biblique de la Bible version Segond 21 Copyright 2007 Société Biblique de Genève Reproduit avec aimable autorisation. Tous droits réservés.
II
En revanche, dans Marc 10, Jésus mentionne Moïse, expliquant que c'est à cause de la dureté du cœur humain que des règles sur le divorce ont été données. L'auteur de l'article analyse cette différence en prenant en compte le public cible de chaque évangile : des Juifs pour Matthieu et un public non-juif pour Marc. L'article souligne que les deux textes évangéliques sont fidèles, chaque auteur s'étant adapté à son auditoire respectif.
Exode 31.18 (Louis Segond S21) :
Lorsque l'Eternel eut fini de parler à Moïse sur le mont Sinaï, il lui donna les deux tables du témoignage, tables de pierre écrites du doigt de Dieu.
Texte biblique de la Bible version Segond 21 Copyright 2007 Société Biblique de Genève Reproduit avec aimable autorisation. Tous droits réservés.
III
Cette adaptation montre comment le message de la loi divine a été contextualisé pour répondre aux besoins de compréhension des différents groupes. En résumé, les deux évangiles, bien que différents dans leur approche, expriment une vérité cohérente sur l'origine divine de la loi et son interprétation par Moïse selon divers besoins.
L'article analyse les récits de Matthieu et Marc sur la demande de Salomé et de ses fils Jacques et Jean pour une place privilégiée dans le royaume de Dieu. Les différences sont examinées pour montrer qu'elles ne constituent pas une contradiction, mais plutôt un complément. Chaque Évangile offre une perspective unique, enrichissant ainsi la compréhension de l'événement.
Marc 10.35-37 (Louis Segond S21) :
Jacques et Jean, les fils de Zébédée, s'approchèrent de Jésus et lui dirent: «Maître, nous voudrions que tu fasses pour nous ce que nous te demanderons.»Il leur dit: «Que voulez-vous que je fasse pour vous?»«Accorde-nous, lui dirent-ils, d'être assis l'un à ta droite et l'autre à ta gauche, quand tu seras dans ta gloire.»
Texte biblique de la Bible version Segond 21 Copyright 2007 Société Biblique de Genève Reproduit avec aimable autorisation. Tous droits réservés.
L'article explore une apparente contradiction dans les récits évangéliques concernant la demande faite à Jésus par la famille de Zébédée. Dans l'Évangile de Matthieu, la demande d'une position privilégiée pour Jacques et Jean dans le royaume de Dieu est formulée par leur mère, Salomé. En revanche, Marc rapporte que ce sont les fils eux-mêmes qui en sont à l'origine.
Matthieu 20.20-21 (Louis Segond S21) :
Alors la mère des fils de Zébédée s'approcha de Jésus avec ses fils et se prosterna pour lui faire une demande.Il lui dit: «Que veux-tu?» «Ordonne, lui dit-elle, que dans ton royaume mes deux fils que voici soient assis l'un à ta droite et l'autre à ta gauche.»
Texte biblique de la Bible version Segond 21 Copyright 2007 Société Biblique de Genève Reproduit avec aimable autorisation. Tous droits réservés.
II
Les deux récits, bien que différents en apparence, décrivent le même événement. L'article rejette l'idée d'une erreur et souligne que chaque évangéliste choisit de mettre en avant différents aspects de l'interaction, reflétant peut-être les récits entendus et les perspectives personnelles. Luc, quant à lui, aborde un thème similaire de rivalité parmi les disciples sans mentionner directement cet incident spécifique.
Marc 10.35-37 (Louis Segond S21) :
Jacques et Jean, les fils de Zébédée, s'approchèrent de Jésus et lui dirent: «Maître, nous voudrions que tu fasses pour nous ce que nous te demanderons.»Il leur dit: «Que voulez-vous que je fasse pour vous?»«Accorde-nous, lui dirent-ils, d'être assis l'un à ta droite et l'autre à ta gauche, quand tu seras dans ta gloire.»
Texte biblique de la Bible version Segond 21 Copyright 2007 Société Biblique de Genève Reproduit avec aimable autorisation. Tous droits réservés.
III
Cette analyse démontre l'importance de considérer les Évangiles comme des témoignages complémentaires qui, ensemble, offrent une compréhension plus complète des événements de la vie de Jésus.
L'article analyse la prétendue contradiction biblique entre les récits de Matthieu et de Marc sur le figuier maudit, concluant que les deux perspectives offrent une compréhension complémentaire du même événement.
Matthieu 21.19 (Louis Segond S21) :
Il vit un figuier sur le bord du chemin et s'en approcha, mais il n'y trouva que des feuilles. Il lui dit: «Que jamais plus tu ne portes de fruit!» Le figuier sécha immédiatement.
Texte biblique de la Bible version Segond 21 Copyright 2007 Société Biblique de Genève Reproduit avec aimable autorisation. Tous droits réservés.
L'article intitulé "CTD076- Le figuier maudit" explore une possible contradiction biblique entre les Évangiles de Matthieu et de Marc concernant l'événement où Jésus maudit un figuier. Dans Matthieu 21, Jésus maudit le figuier qui sèche instantanément, tandis que Marc 11 suggère un dessèchement progressif observé le lendemain matin par les disciples. L'auteur de l'article aborde cette problématique en comparant les deux passages, illustrant comment la perception du temps et des événements peut différer selon le témoin.
Matthieu 21.19 (Louis Segond S21) :
Il vit un figuier sur le bord du chemin et s'en approcha, mais il n'y trouva que des feuilles. Il lui dit: «Que jamais plus tu ne portes de fruit!» Le figuier sécha immédiatement.
Texte biblique de la Bible version Segond 21 Copyright 2007 Société Biblique de Genève Reproduit avec aimable autorisation. Tous droits réservés.
II
Une référence est faite à d'autres documents, notamment l'annexe ANN072 qui recense les miracles de Jésus, pour offrir des perspectives supplémentaires. Le texte mentionne également que l'apôtre Jean, bien qu'étant présent, ne rapporte pas cet événement dans son Évangile, peut-être en raison de la saturation de l'information par ses contemporains Matthieu et Marc. L'article cherche à démontrer qu'aucune contradiction réelle n'existe lorsqu'on considère le contexte et les intentions des auteurs bibliques.
100%
Tapez au moins 2 lettres pour découvrir des suggestions issues de nos articles.