Chorazin

La péricope 115 traite d'un épisode marquant du ministère de Jésus le Messie, dans lequel il blâme publiquement plusieurs villes de Galilée pour leur manque de conversion malgré les nombreux miracles et enseignements dont elles ont bénéficié. Cet épisode est relaté par Matthieu (11.20-24) et Luc (10.13-16), et se situe à Capernaüm, probablement en mai ou juin de l'an 31, avant les grandes chaleurs estivales. Les trois villes ciblées par ce blâme sont Chorazin, Bethsaïda et Capernaüm. Concernant Chorazin, les Évangiles ne mentionnent aucun miracle spécifique réalisé dans cette localité, ce qui ne signifie pas qu'il n'en a jamais eu lieu, mais simplement que les évangélistes n'ont pas jugé utile d'en rendre compte. Cette absence de témoignages écrits n'exonère pas ses habitants, qui ont visiblement reçu une révélation suffisante pour être tenus responsables de leur incrédulité. Bethsaïda, en revanche, est le théâtre de miracles bien documentés. Jésus y guérit un aveugle de manière progressive et remarquable, en appliquant de la boue sur ses yeux et en priant à deux reprises (Marc 8.22-26). C'est également à Bethsaïda que se produit la multiplication des pains, lors de laquelle cinq mille personnes sont nourries avec cinq pains et deux poissons (Marc 6.30-44).

Pourtant, malgré ces signes extraordinaires, les habitants de Bethsaïda n'ont pas opéré de conversion véritable. L'article souligne que ce n'est pas tant une hostilité ouverte envers Jésus qui est dénoncée, à la différence de Nazareth, mais plutôt une indifférence spirituelle profonde : les gens ont apprécié les miracles sans pour autant accepter de se soumettre aux enseignements du Maître. Pour illustrer le caractère grave de cette situation, Jésus compare ces villes à Tyr et Sidon, des cités phéniciennes païennes situées sur la côte méditerranéenne de l'actuel Liban. Jésus affirme que si les miracles accomplis à Chorazin et Bethsaïda avaient eu lieu à Tyr et Sidon, ces villes se seraient repentis depuis longtemps, revêtant le sac et la cendre. Cette comparaison est d'autant plus frappante que Jésus s'est lui-même rendu à Tyr et Sidon, où une femme syro-phénicienne a obtenu la guérison de sa fille (Marc 7.24-31), démontrant ainsi la réceptivité des païens face à la Parole et aux actes du Messie. Le cas de Capernaüm est présenté comme particulièrement grave. Cette ville était la résidence principale de Jésus durant son ministère, et elle a été le témoin privilégié d'un nombre considérable de miracles : guérison du serviteur d'un centurion (Matthieu 8.5-13), guérison d'un paralytique (Marc 2.1-12), guérison de la belle-mère de Pierre (Matthieu 8.14-15), expulsion d'un esprit impur dans la synagogue (Marc 1.21-28), et bien d'autres encore. Malgré cette présence divine intense et ces manifestations de puissance, les habitants de Capernaüm ont persisté dans leur incrédulité.

Jésus déclare alors que cette ville sera abaissée jusqu'au séjour des morts, et que si les mêmes miracles avaient eu lieu à Sodome, cette ville notoirement pécheresse aurait renoncé à ses fautes. Ironiquement, l'ancienne Capernaüm n'est aujourd'hui plus que des ruines, alors qu'un panneau dans la ville moderne rappelle encore qu'elle fut autrefois 'la ville de Jésus'. L'article souligne l'importance théologique de ce passage en le reliant au principe de responsabilité proportionnelle à la révélation reçue, tel qu'exprimé en Luc 12.48 : 'À qui on a beaucoup donné, on demandera beaucoup.' Plus grande est la lumière reçue, plus lourde est la responsabilité en cas de rejet. Cette logique explique pourquoi des villes apparemment moins hostiles que Nazareth sont plus sévèrement condamnées : leur péché n'est pas la violence, mais l'indifférence face à une révélation exceptionnelle. Luc conclut cette section par une parole de Jésus adressée à ses disciples et, à travers eux, à tous les croyants : 'Celui qui vous écoute m'écoute ; celui qui vous rejette me rejette ; et celui qui me rejette, rejette celui qui m'a envoyé.' Cette déclaration confère une autorité spirituelle considérable à la mission des disciples et souligne l'enjeu éternel du rejet ou de l'accueil de l'Évangile. Ce passage invite donc le lecteur à une sérieuse introspection sur sa propre réponse à la révélation divine qu'il a reçue.

La péricope PER220 traite de l'envoi par le Messie Jésus de soixante-dix disciples en mission d'évangélisation, événement rapporté exclusivement par l'évangéliste Luc (Luc 10.1-16). Cet épisode se situe chronologiquement entre la troisième Pâque et le début de la dernière semaine du ministère de Jésus, vers novembre 32, dans la région de Béthanie, située au-delà du Jourdain. Cet envoi missionnaire fait directement écho à un épisode antérieur étudié dans la péricope PER162, où le Messie Jésus avait mandaté les douze apôtres (Matthieu 10.1-15, Marc 6.6-13, Luc 9.1-6). La nouveauté ici réside dans l'élargissement considérable du cercle des envoyés : ce ne sont plus seulement les Douze, mais soixante-dix (ou soixante-douze selon certains manuscrits) disciples qui reçoivent une mission similaire. Ce fait suggère qu'un groupe important de disciples accompagnait désormais Jésus dans ses déplacements, vraisemblablement des Galiléens qui l'avaient suivi à travers la Samarie en direction de Jérusalem. L'article propose une comparaison détaillée entre les deux récits d'envoi en mission. Concernant le nombre de disciples envoyés, Matthieu 10.1-15 relate l'envoi des douze apôtres, tandis que Luc 10.1-16 décrit l'envoi de soixante-dix disciples, illustrant une progression et une extension de la vision missionnaire.

Sur le plan de la mission confiée, les instructions sont similaires dans les deux cas : les disciples doivent partir deux par deux, annoncer l'imminence du Royaume de Dieu, guérir les malades et manifester la puissance divine. Les consignes pratiques sont identiques : ne pas emporter d'argent, de sac ni de sandales supplémentaires, demeurer dans la maison qui les accueille sans passer de maison en maison, et accepter la nourriture offerte par leurs hôtes. Concernant la portée géographique et ethnique, une différence notable apparaît : dans Matthieu, la mission est explicitement limitée aux brebis perdues d'Israël, alors que dans Luc, elle semble plus universelle, sans restriction ethnique explicite, ce qui préfigure la vocation universelle de l'Église. Sur le plan de la tonalité et de la symbolique, Luc insiste davantage sur l'urgence de la moisson et l'image des agneaux envoyés parmi les loups, tandis que Matthieu met plutôt en valeur l'autorité confiée aux apôtres et leur rôle futur. L'article souligne également la dimension eschatologique de cet envoi : conscient de l'approche de sa mort, le Messie Jésus prépare activement ses disciples à poursuivre sa mission après lui. La planification apparaît réfléchie et structurée, les membres choisis possédant les compétences requises pour leurs nouvelles fonctions ministérielles. La question du rejet est abordée avec sérieux.

Jésus avertit ses disciples qu'un accueil défavorable est possible, mais que ceux qui refusent le message en assumeront les conséquences, car rejeter les disciples revient à rejeter Jésus lui-même, et donc Dieu. Cette mise en garde est illustrée par la référence aux trois villes galiléennes de Chorazin, Bethsaïda et Capernaüm, mentionnées également en Matthieu 11.20-24, qui forment un triangle géographique au cœur du ministère galiléen de Jésus. Ces villes sont comparées défavorablement à Tyr, Sidon et Sodome : des cités réputées pour leurs péchés dans l'Ancien Testament, dont Jésus affirme qu'elles auraient fait pénitence si elles avaient bénéficié des mêmes signes miraculeux. Cette comparaison constitue une critique sévère de l'aveuglement spirituel de ceux qui, pourtant favorisés par la proximité du Messie, ont refusé de croire. En résumé, cet épisode marque un tournant important dans le ministère de Jésus : l'extension de la mission au-delà du cercle apostolique strict, la préparation de la communauté disciples à prendre le relais, et la confirmation de la responsabilité individuelle face au message du Royaume. Luc, seul évangéliste à rapporter cet événement, offre ainsi une vision élargie et universelle de la mission chrétienne.