El artículo examina el incidente en el que Jesús expulsa a los mercaderes del Templo, relatado de forma diferente en los Evangelios de Mateo, Marcos, Lucas y Juan. Mientras los sinópticos lo sitúan poco antes de la crucifixión, Juan lo coloca al comienzo del ministerio de Jesús y describe una escena marcada por el uso de un látigo. Esta divergencia plantea si ocurrió más de una vez. La acción de Jesús, aunque simbólica, no provocó una intervención romana y subraya su estrategia para afirmar una purificación espiritual.
Puede consultar:
Los autores de los Evangelios citan a veces los mismos hechos de forma independiente. Aportan su toque personal, que aumenta la riqueza del relato.
En ocasiones encontramos historias parecidas, pero con diferencias tales que ya no logramos conciliarlas.
Es el caso de este pasaje en el que Jesús, el Mesías, expulsa a los mercaderes del Templo.
¿Se refieren aquí los escritores bíblicos al mismo acontecimiento o a dos hechos claramente distintos?
Estos tres textos semejantes de los Evangelios sinópticos narran acontecimientos de la semana de la crucifixión. Marcos destaca especialmente la gran notoriedad de Jesús, el Mesías. Puede permitirse actuar así porque las autoridades del Templo nunca se atreverían a detenerlo delante de sus seguidores.
Mateo, Marcos y Lucas no ofrecen muchos detalles del acontecimiento en sí.
Según Marcos 11.11, Jesús, el Mesías, ya había inspeccionado el lugar el día anterior, antes de volver al pueblo de Betania, donde vivían Marta, María y Lázaro. Por tanto, durante la noche pudo reflexionar sobre cómo proceder y elegir el mejor momento para actuar.
Los vendedores instalados bajo el pórtico de Salomón también invadían el atrio de los gentiles. Además, según Marcos 11.16, atravesaban la explanada para atraer clientes, haciendo imposible el recogimiento y la oración. La intervención de Jesús, el Mesías, parece por tanto legítima.
Observamos que la alusión a la destrucción del Templo en los Evangelios sinópticos forma parte de un discurso pronunciado no el día en que Jesús, el Mesías, expulsa a los vendedores, sino al día siguiente, en el .
Las intervinieron para calmar la situación. Era crucial evitar que degenerara y arrastrara al pueblo a una revuelta, pues el ejército romano habría sofocado la insurrección en un baño de sangre.
Los tres autores citan las palabras del Maestro, que retoman las de Isaías 56.7 y Jeremías 7.11.
Podemos preguntarnos por la utilidad de tal acción, pues observamos que nada parece poder detener ya este fenómeno.
Pese a todo, al actuar así Jesús, el Mesías, afirma su autoridad, muy superior a la de los dirigentes religiosos y del sumo sacerdote Caifás, que permanecen pasivos ante estos abusos.
En definitiva, aunque los relatos de Mateo, Marcos y Lucas concuerdan, el de Juan se distingue considerablemente.
¿Intentó Jesús, el Mesías, purificar el Templo en dos ocasiones?
Sabemos que Juan escribió tarde y conocía los escritos de sus amigos. Sin embargo, narra este episodio desarrollando un detalle inédito: Jesús, el Mesías, se fabrica un látigo y lo utiliza para expulsarlos a todos, incluidos comerciantes y animales.
La escena, aparentemente brusca, no provocó la intervención de los soldados , lo que permite suponer que fue más bien discreta. ¡Sus discípulos permanecen como espectadores y no intervienen! Cuando Juan escribe que expulsó a todos los vendedores del Templo, seguramente piensa en quienes estaban cerca.
Una intervención de gran envergadura era imposible, pues los soldados y la guardia judía del Templo habrían intervenido rápidamente para detener al alborotador. Las órdenes del prefecto Poncio Pilato eran muy precisas: no se toleraría ninguna perturbación, bajo pena de represión sangrienta.
La multitud presente seguramente ocultó su intervención. Observamos que nadie lo redujo. Contra todo pronóstico, se entabla un diálogo cortés.
Al parecer, Jesús, el Mesías, no pretendía expulsar a todos los comerciantes del Templo, algo que parece imposible, sino simplemente transmitir un mensaje al pueblo.
Juan describe la historia y después añade primero su comentario en el versículo Juan 2.17. Luego recoge un intercambio con judíos, seguramente mercaderes del Templo.
No observamos ninguna reacción de las autoridades religiosas, lo que parece confirmar que la intervención de Jesús, el Mesías, se mantuvo muy localizada.
Juan sitúa este relato al comienzo del ministerio del Maestro, en abril del año 30 según nuestra cronología.
Las autoridades religiosas o romanas no intervienen, aunque vigilan cualquier intento de sedición. Podemos explicarlo por el alcance relativamente reducido de la intervención, que pasó inadvertida para esos observadores.
La discreción de los discípulos nos lleva a preguntarnos si estaban presentes. El versículo Juan 2.17, que señala que recuerdan palabras del Maestro relacionadas con el acontecimiento, parece certificar su presencia. Sin embargo, desconocemos cuántos eran.
También podría sorprender la reacción tan moderada de mercaderes y cambistas. Los judíos piadosos no aceptaban que Caifás hubiera permitido instalar estos comercios en el recinto del Templo. Se situaban bajo el pórtico de Salomón y ocupaban además parte del atrio de los gentiles. Conscientes de las reticencias de muchos judíos, los mercaderes tenían interés en calmar una situación que podía degenerar rápidamente y provocar intervenciones brutales del ejército romano. Un diálogo cortés parece la mejor solución al problema.
El versículo Juan 2.14 parece indicar una sorpresa genuina al encontrar vendedores en la explanada del Templo. En efecto, después de la renovación, Caifás les había permitido ocupar esos lugares para controlar tanto los animales como las transacciones. Antes se encontraban en el . El gran espacio dedicado a ese comercio sigue siendo una sorpresa para los judíos que acuden a orar.
Juan indica en el versículo Juan 2.15 que los expulsó a todos. Entendemos que se refiere a quienes estaban cerca de Jesús, el Mesías. En el contexto explosivo creado por las decisiones de Caifás, una intervención amplia habría provocado necesariamente una respuesta brutal del ejército romano que vigilaba la explanada del Templo. ¡Pero no ocurrió! Dado el bullicio del mercado de animales y del regateo, la acción de Jesús, el Mesías, no debió de atraer la atención de muchas personas.
Jesús, el Mesías, actúa solo y sus discípulos se limitan a observar, lo que permite suponer que la acción fue rápida. Aunque fabricar el látigo requirió cierto tiempo, varios debieron de preguntarse para qué servía. El Maestro no golpeó a los mercaderes, que seguramente se colocaban como barrera para proteger sus puestos.
El versículo Juan 2.16 indica que Jesús, el Mesías, habla a los vendedores y los acusa de haber transformado con su actividad este lugar de oración en un mercado de ganado. Cita Isaías 56.7 y Jeremías 7.11.
El versículo Juan 2.14 menciona el Templo, pero aquí se trata de la explanada y, en particular, del atrio de los gentiles.
En conclusión, a la vista de los hechos relatados, debemos reconocer que la acción de Jesús, el Mesías, fue discreta. Tiene sobre todo un carácter simbólico: el Maestro afirma así su autoridad sin buscar una revuelta popular. Respecto a la violencia, nadie resultó herido y Jesús solo deseaba recordar que el Templo era, ante todo, la casa de , Yahvé.
¿Es una primera intervención, mientras Mateo, Marcos y Lucas relatan una segunda?
Nuestra respuesta se basa únicamente en las diferencias entre los hechos relatados. La descripción de una intervención violenta del Maestro en Juan, ausente de Mateo, Marcos y Lucas, nos hace pensar en dos intervenciones.
Esta reacción sorprendente y sobre todo inusual difícilmente se olvidaría, por lo que pensamos que los autores de los Evangelios sinópticos no la recogieron de forma intencionada.
Según Juan, Jesús, el Mesías, participó en cuatro fiestas de Pascua en Jerusalén durante su ministerio. Nos parece evidente que cada vez debía indignarse ante el desorden de ese gran mercado.
El ruido, la suciedad de los excrementos de los animales y sobre todo el comercio no encajaban con la solemnidad del lugar, aunque todo ocurriera en el atrio de los gentiles, fuera del lugar santo. ¡Jesús, el Mesías, podría haber intervenido cada vez!
Después, los cuatro autores recogen un discurso relacionado con el Templo.
Pero ahí terminan las semejanzas, y las divergencias son tales que parece difícil pensar en un mismo acontecimiento.
_1 La fecha: el año 30 para Juan y el 33 para Mateo, Marcos y Lucas.
_2 Ninguna intervención de las autoridades en Juan, mientras que en los Evangelios sinópticos deciden claramente asesinar a Jesús, el Mesías. El hecho insignificante señalado por Juan adquiere gran importancia en los sinópticos.
_3 Juan habla de la construcción del Templo y de la propuesta por Jesús, el Mesías, sobre su muerte. Evoca los tres días de Jonás en el vientre del pez. Mateo, Marcos y Lucas no establecen esa relación.
_4 El discurso de Juan se limita a un sencillo diálogo con los judíos, que a nuestro juicio son los mercaderes, después del incidente; todo ocurre en el atrio de los gentiles. En Mateo, Marcos y Lucas, el discurso se sitúa al día siguiente en el .
_5 En Juan se fabrica un látigo, cosa que no sucede en Mateo, Marcos y Lucas.
En conclusión, los dos acontecimientos son demasiado diferentes para pensar que se trate del mismo hecho.
¿Debemos sorprendernos de que Jesús, el Mesías, expulsara a los vendedores o volcara sus mesas en dos ocasiones durante fiestas de Pascua?
Durante las grandes fiestas, los vendedores llegaban hasta la explanada del Templo para atraer a los compradores. Este lugar de recogimiento y oración se transformaba en un mercado ensordecedor. Los olores y los ruidos de los animales, así como sus excrementos, acentuaban esta transformación. Muchos judíos no aceptaban esta decisión del .
Para cualquier judío piadoso, la situación era indignante, pero nadie se atrevía a actuar salvo Jesús, el Mesías.
Antes de la construcción del Templo de Salomón, los judíos gestionaban personalmente la práctica de este sacrificio pascual. Los levitas se encargaban de inmolar y preparar los animales, pues a menudo había que quemar una parte.
Los peregrinos compraban un cordero o un cabrito; las autoridades religiosas del templo verificaban que el animal cumpliera las normas y realizaban el sacrificio. Parece que el peregrino degollaba personalmente al animal y el sacerdote recogía la sangre, que nunca debía consumirse, pues representa la vida que solo pertenece a Dios Levítico 17.11.
En el año 30 a. C., los dirigentes religiosos, bajo la autoridad del sumo sacerdote Hananel y de su sucesor Jesús ben Fabi, nombrados por Herodes el Grande, comprendieron que el control de la venta de animales se les escapaba. Decidieron trasladar ese gran mercado del directamente al Templo, más precisamente al atrio de los gentiles.
Gracias a Juan 2.20 sabemos que el Templo se reconstruyó en cuarenta y seis años. Las obras, iniciadas en el año -19 o -20 a. C., debían terminar hacia el año 28.
El sumo sacerdote Caifás reorganizó este mercado y aprovechó la ocasión para ampliarlo. Según Juan, Jesús, el Mesías, interviene después de esta reforma, unos dos años más tarde conforme a nuestras deducciones. Parece, pues, que los mercaderes desarrollaron rápidamente su actividad y ganaron terreno en la explanada del Templo.
Los mercaderes, comerciantes y cambistas, y también las autoridades religiosas, conscientes de que una parte del pueblo ve mal esta expansión, procuran más bien restar importancia a las intervenciones de este nuevo Maestro.
Los beneficios económicos de esta operación superan todas las previsiones de los , que dominan el .
En efecto, el resultado es sumamente ventajoso para estos sacerdotes. Imponen una moneda específica, seguramente el siclo de Tiro por su elevado contenido de plata. Jerusalén no tenía derecho a acuñar moneda propia.
¡La razón oficial, que la efigie del César en las monedas era incompatible con la santidad del lugar, parece desvanecerse ante la realidad económica!
La mayoría de las monedas de plata, en particular el denario romano, referencia de la época, solo contenían un 80 % de plata, mientras el siclo de Tiro alcanzaba el 95 %. Este detalle no había escapado a los contables del Templo.
El tipo de cambio favorecía a los religiosos judíos, más aún porque los peregrinos, antes de partir, devolvían los siclos restantes a cambio de sus distintas monedas de origen.
Este monopolio, provechoso para los sumos sacerdotes, perjudicaba a los notables de la ciudad, de modo que Jesús, el Mesías, podía contar con el apoyo de esta oposición.
Podemos imaginar el ruido de este comercio, cerca del lugar santo, que perturbaba las oraciones de los judíos fieles.
El continuo aumento de los precios impuestos por los sacerdotes hizo que los pobres ya no pudieran comprar ni siquiera un par de palomas.
Esta especulación indignante, denunciada por Jesús, el Mesías, podía encontrar así apoyos en distintas clases de la sociedad judía.
El relato de Juan se distingue de los de Mateo, Marcos y Lucas. La brusquedad ocupa más espacio y la fabricación de un látigo acentúa esta impresión.
¿Puede este comportamiento del Maestro justificar violencias bajo el pretexto de purificaciones religiosas? La historia demuestra, por desgracia, que así ocurrió con demasiada frecuencia. Aquí no pretendemos comentar la historia, sino considerar únicamente el texto de Juan.
En el relato de Juan, aparte de algunas molestias y un poco de trabajo, nadie sufrió daños, ni personas ni animales. Además, el Hijo de Dios poseía una legitimidad y una autoridad que ningún ser humano puede esperar tener.
Interpretar que todos los vendedores fueron expulsados del Templo resulta muy exagerado. La realidad, como hemos visto, es mucho más moderada. Solo se perturbó por un tiempo la actividad de algunos comerciantes. Estamos lejos de una revolución y la acción sigue siendo más bien simbólica. La gran mayoría de los peregrinos y la guardia romana que vigilaba la explanada no advirtieron nada sospechoso.
Si hubieran detectado la menor agitación anormal, habrían sospechado un comienzo de rebelión e intervenido de manera rápida y brutal. Jesús, el Mesías, habría terminado entonces la Pascua en una prisión de la fortaleza Antonia.
No podemos ignorar este acto brusco y sorprendente del Maestro. «El celo de tu casa me consume», dirá Juan 2.17 para justificar, o al menos explicar, esta acción.
También pensamos en los reproches de Jesús, el Mesías, a los , a quienes calificó de hipócritas San Mateo 23.13, o al rey Herodes Antipas, a quien llamó zorro San Lucas 13.32. «Generación incrédula y perversa, ¿hasta cuándo tendré que soportaros?», dirá a sus propios discípulos San Mateo 17.17, Marcos 9.19, San Lucas 9.41.
Todas estas manifestaciones enérgicas muestran la distancia entre el pensamiento del Maestro y el de quienes lo rodeaban. La gravedad de la situación exigía a veces una reacción firme para provocar una respuesta positiva de los interlocutores.
Utilizar estos ejemplos para justificar comportamientos violentos equivaldría, por ejemplo, a justificar el adulterio con el caso del rey David, el hombre conforme al corazón de Dios, en el asunto de Urías el hitita 2 Samuel 11.1.
Además, habría que estudiar bien los hechos antes de emplear la palabra «violencia». Volcar las mesas de los cambistas, expulsar a los animales con un látigo de cuerdas y reprender a los vendedores de palomas son actos enérgicos acordes con la situación, pero hablar aquí de violencia como la conocemos hoy parece exagerado.
El comportamiento de Jesús, el Mesías, no asustó a muchas personas; seguramente reanudaron su actividad lucrativa inmediatamente después.
Jesús, el Mesías, solo quiso proclamar un mensaje importante y, al escribir este pasaje, Juan recordó la sorprendente relación entre estos actos y las palabras de David Salmos 69.10.
Estos religiosos transformaron el último lugar consagrado a Dios en una zona de negocios lucrativos.
Los judíos afectados por la intervención de Jesús, el Mesías, le recuerdan, al igual que a todos los presentes, que la reconstrucción del Templo duró cuarenta y seis años. Por Flavio Josefo sabemos que las obras comenzaron en el año 20 o 19 a. C. Sumando los cuarenta y seis años mencionados, llegamos aproximadamente al año 27 o 28.
Hemos calculado que este acontecimiento ocurrió durante la Pascua del viernes 7 de abril del año 30. ¿Cómo explicar la diferencia de dos o tres años? Sabemos que las obras continuaron realmente hasta el año 63. Pero estas personas se refieren al final de la obra más importante, la reconstrucción. Después siguieron trabajos menores que no impedían el acceso de los peregrinos al Templo.
Entendemos, pues, que estas palabras se refieren solo a una duración y no a una fecha precisa. Según nuestro análisis, la reconstrucción ya llevaba terminada unos tres años.
Los escritores bíblicos tenían un objetivo: relatar los hechos extraordinarios que habían vivido. No se preocuparon, salvo quizá Lucas, por la cronología. No podían corregir su papiro y, si olvidaban algo, la única solución era desplazar el relato.
Por eso a veces nos cuesta comprender la secuencia de las perícopas. Esto no cuestiona la credibilidad de los autores, sino que destaca la dificultad de resumir una cantidad tan grande de hechos igualmente importantes.
Su número, sus semejanzas y a veces sus repeticiones solo acentuaron la dificultad. ¡Pese a todo, el resultado de su trabajo es magnífico!
