前往埃及的旅程

L’étude du voyage en Égypte de Joseph, de Marie et de Jésus repose essentiellement sur le témoignage de l’Évangile selon Matthieu (马太福音 2.13-15). Ce récit, absent des autres traditions évangéliques, soulève plusieurs interrogations d’ordre historique et littéraire, notamment en raison du silence de l’Évangile selon Luc, qui semble suggérer un retour direct à Nazareth après l’accomplissement des prescriptions de la Loi (路加福音 2.39).

由此产生几个问题：逃往埃及是否符合历史上可信的事件？该如何解释路加福音，以及马可福音和约翰福音都没有这一记载？是否应当设想各来源之间有矛盾，还是相反，在编写上彼此互补？

本研究的目的，是考察马太和路加所提供的资料，把它们放回其历史和神学背景之中，从而对这些事件提出一致的解释，同时审慎地区分哪些属于经文本身的信息、哪些属于假设、哪些属于传统。

Le récit de la fuite en Égypte est rapporté exclusivement par l’Évangile selon Matthieu, qui situe cet événement immédiatement après la visite des mages (马太福音 2.13-15). Le texte décrit une intervention divine sous forme de songe, ordonnant à Joseph de fuir avec l’enfant et sa mère afin d’échapper à la menace de Hérode le Grand. Le séjour en Égypte se prolonge « jusqu’à la mort d’Hérode », et est interprété par Matthieu comme l’accomplissement d’une parole prophétique (马太福音 2.15).

Ce témoignage soulève cependant une difficulté apparente lorsqu’il est mis en parallèle avec celui de l’Évangile selon Luc. En effet, Luc rapporte qu’après avoir accompli les prescriptions de la Loi, la famille retourne en Galilée, à Nazareth (路加福音 2.39), sans mention d’un séjour en Égypte. Cette formulation peut donner l’impression d’une succession immédiate des événements, suggérant une tension entre les deux récits.

不过，这种表面的差异不一定就是矛盾。一方面，马可福音和约翰福音也没有谈到这一时期，它们的叙述从耶稣生平较晚的阶段才开始，这使我们的资料局限于马太和路加。另一方面，福音书的撰写涉及对事件的选取和浓缩：路加在概述童年时期时，可能有意略去了某些情节，以便保持叙述的连贯。

从这个角度看，可以设想前往埃及的旅程隐含在路加所描述的顺序之中，只是没有明确提及。这种假设基于一种看法：福音书作者并不追求面面俱到，而是提供有神学取向、适合各自读者的叙述。马太面对犹太出身的听众，突出事件与先知性经文之间的联系；路加则为更广泛的读者写作，倾向于更简练、更易懂的叙述。

因此，路加没有明确提到逃往埃及，既不能用来否认这一情节的存在，也不能据此断定福音书之间有直接的文献依赖。它更是邀请我们承认福音书传统内部编辑角度的多样性，并设想各记载是互补的，而不是严格对立的。这一问题于是为更深入地分析这次逃亡的动机和情形开辟了道路。

Luc 2.39 (S21)

39 Après avoir accompli tout ce que prescrivait la loi du Seigneur,

(Voyage en Egypte)

Joseph et Marie retournèrent en Galilée, à Nazareth, leur ville.

（路易·塞贡译本 S21 — afficher la définition INF082）

马太引用了先知何西阿的话，但没有指明出处。

Nous ne pensons pas que Joseph ou Marie aient pensé à la prophétie d’何西阿书 11.1, lorsqu’ils sont partis pour le pays d’Egypte.

L’Évangile selon Matthieu établit un lien explicite entre la fuite en Égypte et l’accomplissement d’une parole prophétique : « J’ai appelé mon fils hors d’Égypte » (马太福音 2.15). Cette formule renvoie au livre du prophète Osée (何西阿书 11.1), où elle s’applique initialement au peuple d’Israël : « Quand Israël était jeune, je l’aimais, et j’ai appelé mon fils hors d’Égypte ».

在原来的背景中，这段经文追忆出埃及，以及神与以色列的关系，以色列被集体称为“儿子”。因此，初读时经文并没有明确指向某一位个人的弥赛亚形象。马太所作的联系，是对先知性经文的一种解释性的重读。

Cette interprétation peut être comprise dans le cadre d’une typologie, où Jésus est présenté comme récapitulant l’histoire d’Israël. De même qu’Israël est appelé hors d’Égypte, Jésus, en tant que « Fils », reproduit et accomplit ce parcours dans une perspective théologique. Une telle lecture est caractéristique de l’approche de Matthieu, qui établit fréquemment des correspondances entre les événements de la vie de Jésus et les Écritures (马太福音 1.22 ; 马太福音 2.17).

相反，经文中没有任何内容可以断言约瑟和马利亚在事件发生时已意识到这一预言的层面。叙述倒是暗示，这一解释是福音书作者事后提出的，出于神学上阐明事件意义的目的。

因此，何西阿的引文不应被理解为对某一具体事件的直接预告，而应被理解为一种神学上的重读，把耶稣的生平纳入以色列的救恩历史之中。

La durée du voyage et du séjour en Égypte demeure difficile à établir avec précision, en raison du caractère lacunaire des sources. Le récit de l’Évangile selon Matthieu se limite à indiquer que la famille y resta « jusqu’à la mort de Hérode le Grand » (马太福音 2.15), sans fournir d’autres repères chronologiques.

在埃及的确切目的地没有指明。考虑到该地区有人数众多的犹太人群体，尤其是在亚历山大，可以想见一家人是在文化上熟悉的环境中寻求庇护，但这一点无法确切证实。

因此，任何估计路程或居留时长的尝试都建立在假设之上。根据当时的距离和出行条件，旅程可能持续了几个星期；然而，没有任何文本资料能够精确确定其时长。同样，在埃及的居留可能延续了长短不一的时间，从几个月到几年，取决于所采用的希律去世的日期和出发的时间。

某些年代上的重构对出发和返回提出了更精确的日期。然而，在缺乏明确来源的情况下，这些说法应当谨慎对待，不能作为既定资料采纳。

Le retour en Israël est également présenté comme consécutif à une intervention divine, transmise en songe à Joseph (马太福音 2.19-22). Le récit précise que la famille évite la Judée pour se rendre en Galilée, à Nazareth, sans fournir d’indications supplémentaires sur les conditions du voyage.

最后，后来的传统提出了详细的路线或长期在埃及居留的说法，但它们并非基于与事件同时代的来源，必须与出自福音书经文的资料区分开来。因此，对这一时期的历史研究，促使我们承认自己知识的局限，清楚区分来源所证实的信息与后来的重构。

请阅读附录ANN018：耶稣的兄弟姐妹。

La question d’un éventuel mariage antérieur de Joseph relève de traditions interprétatives postérieures aux récits évangéliques. En effet, les Évangiles ne fournissent aucune indication explicite en faveur d’un tel état antérieur. Cette problématique est étroitement liée à l’interprétation des passages mentionnant les « frères » et « sœurs » de Jésus (马太福音 13.55-56 ; 马可福音 6.3).

▸ 可参阅附录ANN018：“耶稣的兄弟姐妹”，其中考察了各种可能的解释。

在解经史上曾提出多种读法。有些解经者从字面意义理解这些词，指耶稣出生之后由马利亚和约瑟结合所生的孩子。另一些传统，特别是教父时代的传统，提出了别的解释，认为这些“弟兄”或者是近亲，或者是约瑟可能先前婚姻所生的孩子。

Dans une perspective historique, il convient toutefois de prendre en compte le cadre socioculturel du judaïsme du Ier siècle, au sein duquel la constitution d’une descendance constitue une norme sociale fortement structurante. Le mariage est ordonné à la transmission familiale, et la fécondité y occupe une place centrale. L’absence d’enfant peut être perçue comme une situation de honte ou de disgrâce, comme l’illustre le cas de Élisabeth et de Zacharie (路加福音 1.25).

在这样的背景下，一种符合当时习俗的家庭生活的假设——包括马利亚和约瑟这对夫妇生下几个孩子——在社会学层面上显得最为一致。反之，约瑟先前有过婚姻的假设，主要属于后来的解释性建构，在最古老的来源中没有直接依据。

然而，在缺乏明确资料的情况下，应当保持对历史可信性与可以确切证实之事的区分。虽然就背景而言，有些假设显得比别的更一致，但仅凭现有的文本资料，没有一种能被决定性地证明。

某些圣经以外的传统，特别是出自伊斯兰教宗教背景的传统，提到耶稣一家在埃及的长期居留，有时估计约为三年。按这一看法，耶稣被视为先知，后来的叙述把这次居留与不同的地点联系起来，例如位于上埃及的代尔·穆哈拉克，据说那里发生过各种神迹性质的事件。

这些传统尤其提到一些非凡的现象，如偶像被毁或泉源出现，并归于孩童耶稣。然而，这些内容并不依据关于耶稣生平的最古老的来源，特别是福音书，福音书并没有记载他童年时有任何此类情节。

从历史分析的角度看，这些叙述应当谨慎对待。它们属于较晚的传统，其目的往往是神学性的或虔敬性的，而不是文献性的。在缺乏同时代见证或独立来源的情况下，不可能把它们作为历史上确立的资料纳入。

此外，根据福音书的见证，耶稣的第一个公开神迹发生在Cana — afficher la définition INF088（约翰福音 2.1-11），这加强了一种看法：归于他童年的神迹故事属于后来的发展。

因此，这些传统虽然可能对研究宗教观念及其演变有意义，但必须与出自正典来源的资料区分开来，后者仍是以历史方法研究耶稣生平的主要依据。