ANN056

Os Evangelhos em números

O artigo analisa os Evangelhos por meio da exploração minuciosa das perícopes, discutindo a anterioridade e a dependência dos relatos. Com base em uma divisão reconhecida, examina como Mateus, Marcos, Lucas e João construíram suas narrativas e se influenciaram reciprocamente.

7 min Evangelhos perícopes anterioridade

Para mais informações

Pode consultar:

Introdução

Em um primeiro momento, vamos recensear o número de perícopes presentes em cada um dos quatro Evangelhos. Esse procedimento nos ajudará a determinar as especificidades e as informações próprias de cada Evangelho. Identificaremos as perícopes que são comuns a vários textos e aquelas que são mencionadas exclusivamente por um único autor.

Nosso objetivo é determinar se existe uma relação de dependência entre esses diferentes relatos. Isso poderia indicar se um dos Evangelhos serviu de modelo para os outros ou se, ao contrário, os apóstolos haviam estabelecido uma lista comum de perícopes utilizada por Mateus, Marcos e Lucas.

Assim, procuramos estabelecer a prioridade ou a anterioridade de um desses textos em relação aos outros.

I. A lista dos fatos

Fizemos uma contagem dos diferentes fatos relatados por cada um dos autores dos Evangelhos, com base em uma lista de 178 eventos distintos. Essa lista se inspira na que foi estabelecida por Cor Bruins em sua obra ‘A harmonia dos evangelhos’. De fato, conforme a divisão escolhida, o número de eventos pode variar. Em nossa sinopse, subdividimos alguns eventos, aumentando assim substancialmente o seu número. Essa abordagem visa a refinar nossa análise.

No entanto, para simplificar nosso estudo, optamos pela divisão proposta por Cor Bruins, que também é adotada por vários exegetas. Consideraremos, portanto, que nossos quatro Evangelhos relatam 178 perícopes diferentes.

II. Análise com uma anterioridade de Mateus

Partimos da hipótese de que o Evangelho de Mateus foi o primeiro a ser redigido, e o utilizamos como referência. Em nossa tabela, incluímos todos os fatos citados por cada um dos autores dos Evangelhos, seguindo esta cronologia: Mateus, Marcos, Lucas e, por fim, João. Para mais detalhes, consulte o anexo ANN059 intitulado: As evoluções de Marcos.

Sabemos que o Evangelho de João, redigido mais tarde, introduz 29 novas perícopes, o que implica que os sinóticos (Mateus, Marcos e Lucas) citaram apenas 149 das 178 no total (178 – 29 = 149).

Nesse contexto, Mateus menciona 103 novas perícopes entre as 149 registradas nos sinóticos. Marcos, que segue Mateus na ordem cronológica, retoma 80 perícopes de Mateus e acrescenta 9 novas. Lucas, por sua vez, retoma 74 perícopes de seus predecessores e contribui com 37 fatos inéditos.

Assim, Marcos retoma 90% das informações de Mateus, trazendo apenas 10% de conteúdo novo.

De onde vêm essas novas informações?

Em nosso capítulo sobre os Evangelhos, formulamos a hipótese de uma lista de perícopes estabelecida pelos apóstolos, destinada a abranger o conjunto dos milagres de Jesus. Se os apóstolos tivessem se limitado aos milagres mais espetaculares, teríamos principalmente relatos de ressurreições!

Essa lista provavelmente serviu de base para a redação de Mateus e de Marcos, e é possível que Lucas também tenha tido acesso a ela.

III. Análise com uma anterioridade de Marcos

Sob a hipótese da prioridade de Marcos, parece que 78% do conteúdo do Evangelho de Mateus deriva do de Marcos, enquanto 22% dos fatos apresentados por Mateus são acréscimos exclusivos.

Além disso, 90% do conteúdo do Evangelho de Marcos é retomado por Mateus. Também é notável que todas as informações contidas no Evangelho de Marcos se encontram nos Evangelhos de Mateus e de Lucas.

Isso significa que, entre os Evangelhos sinóticos, Marcos não contribui com nenhum fato inédito. Essa observação levou alguns exegetas a considerar a hipótese de que o Evangelho de Marcos teria sido o primeiro a ser redigido.

A ‘prioridade de Marcos’ é uma hipótese bem estabelecida entre os especialistas nos Evangelhos, nos estudos bíblicos. Proposta no início do século 19, essa teoria sugere que o Evangelho segundo Marcos foi o primeiro dos quatro Evangelhos do Novo Testamento a ser redigido. Essa ideia questiona a ordem cronológica tradicionalmente admitida, que coloca Mateus em primeiro lugar, seguido de Marcos, Lucas e João. Vamos examinar brevemente cinco argumentos-chave que sustentam essa teoria, apresentando ao mesmo tempo nossas observações sobre cada ponto.

Simplicidade e brevidade de Marcos: O relato de Marcos é o mais curto e parece menos elaborado que os de Mateus e Lucas. Essa simplicidade sugere que Marcos poderia ser a fonte original.
Nossa observação: Essa brevidade poderia resultar de uma simplificação do texto de Mateus, destinada a um público não judeu.

Estrutura narrativa: Mateus e Lucas seguem em grande parte a ordem dos eventos de Marcos, acrescentando conteúdo próprio.
Nossa observação: Também é possível que Marcos e Lucas tenham adaptado a estrutura de Mateus, modificando o conteúdo para seus próprios objetivos.

Detalhes e linguagem: As escolhas de palavras e os detalhes brutos de Marcos são frequentemente aprimorados em Mateus e Lucas.
Nossa observação: As competências linguísticas eruditas de Mateus e Lucas se manifestam em seus relatos, ao passo que o relato de Marcos reflete uma abordagem mais simples, adaptada a um público menos familiarizado com os costumes judaicos.

Teoria das duas fontes: Sugere que Mateus e Lucas utilizaram Marcos e uma fonte hipotética ‘Q’ para sua redação.
Nossa observação: Nós cogitamos antes uma lista comum de perícopes estabelecida pelos apóstolos, com Mateus como principal redator. Pedro teria então simplificado o texto de Mateus com a ajuda de Marcos, a fim de adaptá-lo a um público não judeu.

Análises literárias e textuais: As análises comparativas dos textos mostram que Mateus e Lucas reproduzem com frequência, literalmente, grandes trechos de Marcos, o que é menos comum no sentido inverso.
Nossa observação: O texto de Lucas foi escrito bem depois de Mateus e Marcos, e deveria ser analisado separadamente. A estreita ligação entre Mateus e Marcos sugere que Marcos é uma versão simplificada de Mateus.

Em conclusão, embora a prioridade de Marcos seja amplamente debatida, ela não é universalmente aceita. Nossa análise sugere que a prioridade de Mateus também é uma opção viável, que nos parece mais de acordo com o pragmatismo e a dinâmica do grupo dos apóstolos.

Conclusão

As diversas conclusões a respeito da redação dos Evangelhos continuam sendo hipóteses que alimentam debates entre os eruditos, muitas vezes baseadas em argumentações complexas. Desde o início do século 19, observamos também um questionamento sistemático das conclusões estabelecidas anteriormente, que frequentemente remontam aos Pais da Igreja.

Diante dessas novas propostas, é essencial analisar com cuidado as razões das mudanças sugeridas. Em nosso caso, inclinamo-nos em favor da prioridade do Evangelho de Mateus, como expusemos no capítulo: Os Evangelhos. Em nossa opinião, as circunstâncias políticas da época apoiam essa hipótese.

Parece-nos crucial levar em conta o realismo e o pragmatismo dos apóstolos diante de seu contexto histórico e social ao examinar essas questões.

Les Evangiles en chiffres. L'article analyse les Évangiles à travers la lente exploration des péricopes, discutant de l'antériorité et de la dépendance des récits. Basé sur un découpage reconnu, il examine comment Matthieu, Marc, Luc et Jean ont construit leurs narrations et influence réciproquement. Introduction. Dans un premier temps, nous entreprendrons de recenser le nombre de péricopes présentes dans chacun des quatre Évangiles. Cette démarche nous aidera à déterminer les spécificités et les informations propres à chaque Évangile. Nous identifierons les péricopes qui sont communes à plusieurs textes et celles qui sont mentionnées exclusivement par un seul auteur. Notre objectif est de déterminer s’il existe une relation de dépendance entre ces différents récits. Cela pourrait indiquer si l’un des Évangiles a servi de modèle aux autres, ou si, au contraire, les apôtres avaient établi une liste commune de péricopes utilisée par Matthieu, Marc et Luc. Ainsi, nous cherchons à établir la priorité ou l’antériorité de l’un de ces textes par rapport aux autres. I. La liste des faits. Nous avons réalisé un décompte des différents faits relatés par chacun des auteurs des Évangiles, basé sur une liste de 178 événements distincts. Cette liste s’inspire de celle établie par Cor Bruins dans son ouvrage ‘L’harmonie des évangiles‘. En effet, selon le découpage choisi, le nombre d’événements peut varier. Dans notre synopse, nous avons subdivisé certains événements, augmentant ainsi de manière substantielle leur nombre. Cette approche vise à affiner notre analyse. Cependant, pour simplifier notre étude, nous avons opté pour le découpage proposé par Cor Bruins, qui est également adopté par plusieurs exégètes. Nous considérerons donc que nos quatre Évangiles relatent 178 péricopes différentes. II. Analyse avec une antériorité de Matthieu. Nous partons de l’hypothèse que l’Évangile de Matthieu est le premier à avoir été rédigé, et nous l’utilisons comme référence. Dans notre tableau, nous avons inclus tous les faits cités par chacun des auteurs des Évangiles, en suivant cette chronologie : Matthieu, Marc, Luc, puis Jean. Pour plus de détails, veuillez consulter l’annexe ANN059 intitulée : Les évolutions de Marc. Nous savons que l’Évangile de Jean, rédigé plus tardivement, introduit 29 nouvelles péricopes, ce qui implique que les synoptiques (Matthieu, Marc et Luc) n’en ont cité que 149 sur les 178 totales (178 – 29 = 149). Dans ce contexte, Matthieu mentionne 103 nouvelles péricopes sur les 149 recensées dans les synoptiques. Marc, qui suit Matthieu dans l’ordre chronologique, reprend 80 péricopes de Matthieu et en ajoute 9 nouvelles. Luc, quant à lui, reprend 74 péricopes de ses prédécesseurs et contribue avec 37 faits inédits. Ainsi, Marc reprend 90% des informations de Matthieu, n’apportant que 10% de contenu nouveau. D’où proviennent ces nouvelles informations ? Dans notre chapitre sur les Évangiles, nous formulons l’hypothèse d’une liste de péricopes établie par les apôtres, destinée à couvrir l’ensemble des miracles de Jésus. Si les apôtres s’étaient limités aux miracles les plus spectaculaires, nous aurions eu principalement des récits de résurrections ! Cette liste a probablement servi de base aux rédactions de Matthieu et de Marc, et il est possible que Luc y ait également eu accès. III. Analyse avec une antériorité de Marc. Sous l’hypothèse de la priorité de Marc, il apparaît que 78% du contenu de l’Évangile de Matthieu est dérivé de celui de Marc, tandis que 22% des faits présentés par Matthieu sont des ajouts uniques. De plus, 90% du contenu de l’Évangile de Marc est repris par Matthieu. Il est également notable que toutes les informations contenues dans l’Évangile de Marc se retrouvent dans les Évangiles de Matthieu et de Luc. Cela signifie que, parmi les Évangiles synoptiques, Marc ne contribue aucun fait inédit. Cette observation a conduit certains exégètes à envisager l’hypothèse selon laquelle l’Évangile de Marc aurait été le premier à être rédigé. La ‘priorité de Marc‘ est une hypothèse bien établie parmi les spécialistes des Evangiles, en études bibliques. Proposée au début du 19e siècle, cette théorie suggère que l’Evangile selon Marc a été le premier des quatre Evangiles du Nouveau Testament à être rédigé. Cette idée remet en question l’ordre chronologique traditionnellement admis, qui place Matthieu en premier, suivi de Marc, Luc, et Jean. Nous allons examiner brièvement cinq arguments clés qui soutiennent cette théorie, tout en apportant nos observations pour chaque point. Simplicité et brièveté de Marc : Le récit de Marc est le plus court et semble moins élaboré que ceux de Matthieu et Luc. Cette simplicité suggère que Marc pourrait être la source originale. Notre observation : Cette brièveté pourrait résulter d’une simplification du texte de Matthieu, destinée à un public non-juif. Structure narrative : Matthieu et Luc suivent largement l’ordre des événements de Marc, tout en y ajoutant leur propre contenu. Notre observation : Il est également possible que Marc et Luc aient adapté la structure de Matthieu, modifiant le contenu pour leurs propres objectifs. Détails et langue : Les choix des mots et les détails bruts de Marc sont souvent améliorés dans Matthieu et Luc. Notre observation : Les compétences linguistiques érudites de Matthieu et Luc se manifestent dans leurs récits, tandis que le récit de Marc reflète une approche plus simple, adaptée à un public moins familier avec les coutumes juives. Théorie des deux sources : Elle suggère que Matthieu et Luc ont utilisé Marc et une source hypothétique ‘Q’ pour leur rédaction. Notre observation : Nous envisageons plutôt une liste commune de péricopes établie par les apôtres, avec Matthieu en tant que principal rédacteur. Pierre aurait ensuite simplifié le texte de Matthieu avec l’aide de Marc dans le but de l’adapter à un public non juif. Analyses littéraires et textuelles : Les analyses comparatives des textes montrent que Matthieu et Luc reprennent souvent textuellement de larges portions de Marc, ce qui est moins fréquent dans le sens inverse. Notre observation : Le texte de Luc est écrit bien après Matthieu et Marc, il devrait être analysé séparément. L’étroite liaison entre Matthieu et Marc suggère que Marc est une version simplifiée de Matthieu. En conclusion, bien que la priorité de Marc soit largement débattue, elle n’est pas universellement acceptée. Notre analyse suggère que la priorité de Matthieu est aussi une option viable, qui nous parait plus en accord avec le pragmatisme et la dynamique du groupe des apôtres. Conclusion. Les diverses conclusions concernant la rédaction des Évangiles demeurent des hypothèses qui alimentent des débats parmi les érudits, souvent basés sur des argumentations complexes. Depuis le début du 19e siècle, nous observons également une remise en question systématique des conclusions établies antérieurement, souvent remontant aux Pères de l’Église. Face à ces nouvelles propositions, il est essentiel d’analyser soigneusement les raisons des changements suggérés. Dans notre cas, nous penchons en faveur de la priorité de l’Évangile de Matthieu, comme nous l’avons exposé dans le chapitre : Les Évangiles. Selon nous, les circonstances politiques de l’époque appuient cette hypothèse. Il nous paraît crucial de prendre en compte le réalisme et le pragmatisme des apôtres face à leur contexte historique et social lors de l’examen de ces questions.