Die Chronologie des Lebens des Messias

CHR003: Der jüdische Kalender

Wir haben diese Studie in die Kategorie zur Chronologie aufgenommen, weil es uns wesentlich erscheint, die Feinheiten des antiken jüdischen Kalenders zu verstehen. Die Art, wie die Juden Tage, Monate und Jahre berechneten, unterscheidet sich nämlich deutlich von unseren heutigen Gepflogenheiten. Der Tag begann bei Sonnenuntergang (1. Mose 1.5; 3. Mose 23.32), die Monate begannen mit dem Erscheinen der ersten Mondsichel, und die Jahre wurden angepasst, damit die Feste in ihrer jeweiligen Jahreszeit blieben (2. Mose 12.2; 5. Mose 16.1).

Auch wenn moderne Datumsumrechner Entsprechungen zu unserem gregorianischen oder julianischen Kalender liefern, erweisen sich bisweilen Korrekturen oder Anpassungen als notwendig, um die Kalendergebräuche und -zwänge der damaligen Zeit möglichst gut zu berücksichtigen. Diese Hilfsmittel beruhen hauptsächlich auf theoretischen astronomischen Berechnungen, während der antike Kalender auch von konkreten Beobachtungen abhing, insbesondere von der Sichtbarkeit des Mondes und davon, dass das Passafest im Frühling blieb.

Wir müssen jedoch einräumen, dass kein endgültiger historischer Beweis es erlaubt, alle in dieser Studie vorgebrachten chronologischen Vorschläge mit Sicherheit zu bestätigen. Unsere Rekonstruktionen bestehen vor allem darin, die in den biblischen Texten dargelegten Grundsätze so stimmig wie möglich anzuwenden. Das bedeutet jedoch nicht, dass wir mit Sicherheit behaupten könnten, die autorités juives — afficher la définition INF380 jener Zeit hätten diese Regeln systematisch genau so angewandt, wie wir sie heute verstehen.

Dennoch bleibt diese Hypothese plausibel angesichts der Bedeutung, die das jüdische Volk der Einhaltung des Gesetzes und der Beachtung der Vorschriften der Torah — afficher la définition INF032 beimaß (5. Mose 4.1-2; Psalmen 119.160). Die religiösen Feste nahmen im geistlichen Leben Israels eine zentrale Stellung ein, was eine besondere Sorgfalt bei der Handhabung des heiligen Kalenders wahrscheinlich macht (Johannes 7.2; Lukas 22.1).

CHR004: Das genaue Datum des Erlasses

In dieser Studie versuchen wir, unsere Ergebnisse zu präzisieren, indem wir das Datum des 1. Nisan in den historischen und kalendarischen Zusammenhang der damaligen Zeit einordnen. Dank moderner Datumsumrechner ist es heute möglich, Entsprechungen zwischen dem hebräischen, dem julianischen und dem gregorianischen Kalender herzustellen. Diese Hilfsmittel beruhen hauptsächlich auf genauen astronomischen Berechnungen, insbesondere der theoretischen Beobachtung der Neumonde und der von der modernen Wissenschaft festgestellten regelmäßigen Mondzyklen.

Es ist jedoch daran zu erinnern, dass der in der Antike verwendete Kalender nicht allein auf abstrakten mathematischen Berechnungen beruhte. Der Beginn der Monate hing von der tatsächlichen Beobachtung der ersten sichtbaren Mondsichel ab (1. Mose 1.14), während die gelegentliche Einfügung eines Schaltmonats dazu diente, das Passafest dem Gesetz entsprechend im Frühling zu halten (2. Mose 12.2; 5. Mose 16.1). Diese Abweichung zwischen dem Mondjahr und dem Sonnenjahr machte zu bestimmten Zeiten die Einfügung eines dreizehnten Monats erforderlich, um eine fortschreitende Verschiebung der biblischen Feste zu vermeiden.

Es erscheint somit wahrscheinlich, dass im Jahr 458 v. Chr. die babylonischen Behörden oder die jüdischen Verantwortlichen im Exil einen zusätzlichen Monat einfügten, um den Mondkalender wieder mit dem Sonnenzyklus abzustimmen. Eine solche Entscheidung stellte insbesondere sicher, dass der Monat Nisan nach der Frühlings-Tagundnachtgleiche lag, eine wesentliche Bedingung für die Feier des Passafestes in seinem herkömmlichen jahreszeitlichen Rahmen (2. Mose 13.4; Esther 3.7).

Diese Angabe ist für die chronologische Untersuchung der Prophetien Daniels (Daniel 9.24-27) von besonderer Bedeutung, denn eine bloße Verschiebung um einen Monat im antiken Kalender kann die Entsprechungen mit unseren modernen Kalendern erheblich verändern.

CHR005: Berechnung der Daten zum Leben des Messias Jesus

In dieser Studie versuchen wir, möglichst genaue Daten für die großen Ereignisse zu bestimmen, die das Leben des Messias Jesus geprägt haben. Dazu untersuchen wir alle Evangelienabschnitte mit chronologischen Angaben, insbesondere die des Lukas, der die Ereignisse häufig in ihren historischen Zusammenhang stellt (Lukas 1.5; Lukas 2.1-2; Lukas 3.1-2). Wir werden auch die Angaben von Matthäus, Markus und Johannes berücksichtigen, deren Berichte ergänzende Elemente liefern, die für eine stimmige Rekonstruktion der Chronologie der Evangelien unerlässlich sind.

Unser Vorgehen besteht darin zu zeigen, dass diese Angaben, weit davon entfernt, ungenau oder widersprüchlich zu sein, eine glaubwürdige historische und chronologische Stimmigkeit aufweisen, wenn sie in ihrem biblischen, historischen und kalendarischen Zusammenhang untersucht werden. Ausgehend vom angenommenen Todesdatum des Messias Jesus (Matthäus 27.62; Johannes 19.31) werden wir den Lauf der Ereignisse schrittweise zurückverfolgen, um das Datum seiner Taufe, den Beginn des Dienstes Johannes des Täufers und dann die Umstände der Geburt Jesu zu untersuchen (Lukas 3.23; Matthäus 2.1).

Diese Studie beruht weder auf einer persönlichen Meinung noch auf einer angeblichen besonderen Offenbarung. Sie besteht vor allem in einer methodischen Analyse der biblischen Texte, die mit den verfügbaren historischen, astronomischen und kalendarischen Angaben abgeglichen werden. Unser Ziel ist es zu verstehen, wie die Autoren der Evangelien die von ihnen berichteten Ereignisse eingeordnet haben und inwieweit diese Angaben es erlauben, eine stimmige Chronologie aufzustellen.

Manche Leser werden vielleicht von der Genauigkeit der vorgeschlagenen Ergebnisse überrascht sein. Die genaue Prüfung der Texte zeigt jedoch, dass es sich nicht um willkürliche Spekulationen handelt, sondern um Schlussfolgerungen aus einer Forschungsarbeit, die auf dem aufmerksamen Studium der Schrift, der jüdischen Kalenderpraxis und des historischen Zusammenhangs des 1. Jahrhunderts beruht (Lukas 1.1-4). Auch wenn gewisse Unsicherheiten wegen des Alters der Quellen unvermeidlich bleiben, erscheinen die beobachteten Übereinstimmungen zahlreich genug, um eine vertiefte Untersuchung dieser Chronologie zu rechtfertigen.

CHR006; Die von Johannes vermerkten „folgenden Tage“

In unserer Forschung, die eine möglichst genaue Chronologie des Lebens des Messias Jesus aufstellen will, haben wir den Angaben des Apostels Johannes besondere Aufmerksamkeit geschenkt. Sein Evangelium ergänzt nämlich häufig die synoptischen Berichte, indem es chronologische, geografische und kontextbezogene Einzelheiten liefert, die Matthäus, Markus und Lukas nicht immer für nötig hielten auszuführen. Der Dienst Jesu in Judäa ist in dieser Hinsicht ein besonders bedeutsames Beispiel (Johannes 3.22-24; Johannes 4.1-3).

Wir haben insbesondere den Ablauf der Ereignisse unmittelbar nach der Taufe des Messias Jesus untersucht. In den ersten Kapiteln seines Evangeliums verwendet Johannes mehrfach genaue Zeitangaben wie „am nächsten Tag“ (Johannes 1.29; Johannes 1.35; Johannes 1.43) und dann „am dritten Tag“ (Johannes 2.1). Diese chronologischen Anhaltspunkte sind von besonderem Interesse, weil sie es erlauben, die Abfolge der Ereignisse zu verfolgen, die den Beginn des öffentlichen Dienstes Jesu geprägt haben.

Die aufmerksame Analyse dieser Angaben, abgeglichen mit den Berichten der synoptischen Evangelien, erlaubt es, eine stimmige und historisch plausible Chronologie der Ereignisse nach der Taufe Jesu vorzuschlagen, insbesondere der Zeit der Versuchung in der Wüste, der ersten Zeugnisse Johannes des Täufers, der Berufung der ersten Jünger und der noces de Cana — afficher la définition INF122 (Matthäus 4.1-11; Markus 1.12-13; Lukas 4.1-13; Johannes 2.1-11).

Manche Leser werden vielleicht überrascht sein, dass es möglich ist, aus diesen verschiedenen Angaben eine verhältnismäßig detaillierte chronologische Abfolge zu rekonstruieren. Dieses Vorgehen beruht jedoch allein auf dem Studium der biblischen Texte und auf dem Bemühen um eine stimmige Harmonisierung der verschiedenen Zeugnisse der Evangelien.

Selbstverständlich erheben wir nicht den Anspruch, über absolute Beweise zu verfügen, die jede Einzelheit dieser Rekonstruktion bestätigen. Manche Schritte bleiben wegen der bisweilen knappen Darstellung der Evangelienberichte zwangsläufig hypothetisch. Die aufmerksame Prüfung der Texte zeigt jedoch, dass es möglich ist, den allgemeinen Verlauf der Ereignisse zu verstehen, ohne auf Widersprüche zwischen den Evangelien zu schließen. Im Gegenteil, die beobachteten Unterschiede erscheinen oft als ergänzende Informationen, die die besonderen Ziele jedes inspirierten Autors widerspiegeln (Lukas 1.1-4; Johannes 20.30-31).

CHR007: Das Geburtsdatum Jesu

Jeder kennt gewöhnlich das Geburtsdatum Jesu, da dieses Ereignis noch immer jedes Jahr am 25. Dezember gefeiert wird. Dieses Datum beruht jedoch vor allem auf einer späten kirchlichen Überlieferung und nicht auf einer ausdrücklichen Angabe der Evangelien. Die biblischen Texte nennen nämlich kein genaues Datum für die Geburt des Messias Jesus (Matthäus 1.18-25; Lukas 2.1-7).

Auch das Geburtsjahr Jesu wirft mehrere historische Schwierigkeiten auf. Viele Forscher nehmen an, dass er nicht im Jahr 1 unserer Zeitrechnung geboren wurde, sondern mehrere Jahre früher, oft zwischen 6 und 4 v. Chr., hauptsächlich wegen des traditionell angenommenen Datums für den Tod Herodes des Großen (Matthäus 2.1). Diese Lage führt häufig zu der paradoxen Behauptung, Jesus sei „vor Jesus Christus geboren“.

Diese Studie ist das Ergebnis vertiefter Analysen der biblischen, historischen und kalendarischen Angaben. Die Schlussfolgerungen, zu denen wir gelangen, führen uns dazu, mehrere allgemein anerkannte Vorstellungen zur Chronologie der Geburt des Messias neu zu prüfen. Wir werden den Lauf der Ereignisse schrittweise zurückverfolgen, um zu verstehen, was sich wirklich zugetragen hat, indem wir die Angaben der Evangelien mit den verfügbaren historischen Informationen abgleichen.

Unser Vorgehen beruht vor allem auf der Suche nach einer umfassenden Stimmigkeit zwischen den biblischen Texten und den historischen Ereignissen. Die Angaben des Lukas zu den politischen Autoritäten der damaligen Zeit (Lukas 1.5; Lukas 2.1-2; Lukas 3.1-2), die Informationen zur Herrschaft des Herodes (Matthäus 2.1) sowie die chronologischen Elemente im Zusammenhang mit der Prophetie Daniels (Daniel 9.24-27) sind wichtige Anhaltspunkte für diese Studie.

Diese Arbeit führt somit dazu, bestimmte Daten infrage zu stellen, die oft als historische Gewissheiten dargestellt werden, obwohl sie in Wirklichkeit auf Hypothesen beruhen, die von Historikern und Exegeten seit langem diskutiert werden. Andere, bisweilen weniger bekannte Ansätze verdienen ebenfalls eine aufmerksame Prüfung, wenn ihre Übereinstimmung mit den biblischen Angaben bedeutsam erscheint.

Die in dieser Studie vorgeschlagenen Schlussfolgerungen mögen manche Leser überraschen. Wir laden jedoch jeden ein, die entfaltete Argumentation sowie die Stimmigkeit der von den Evangelien berichteten Informationen aufmerksam zu prüfen. Unser Ziel ist nicht, um jeden Preis eine originelle Theorie zu verteidigen, sondern aus den biblischen Texten selbst ein möglichst stimmiges Verständnis der Ereignisse zu gewinnen.

Bei diesem Vorgehen legen wir besonderen Wert auf die Zeugnisse der biblischen Autoren, insbesondere Lukas und Daniel, die ihre Berichte als gegründet auf ernsthafte Nachforschungen und inspirierte Offenbarungen darstellen (Lukas 1.1-4; Daniel 7.28). So suchen wir die Geschichte im Licht der Schrift zu verstehen und nicht, die Schrift systematisch an moderne historische Rekonstruktionen anzupassen.

CHR008: Der Tod des Königs Herodes des Großen

Lange Zeit haben wir die Behauptung, König Herodes der Große sei im Jahr 4 v. Chr. gestorben, als unbestreitbaren historischen Bezugspunkt angesehen. Dieses Datum wird heute in vielen historischen und exegetischen Werken weitgehend angenommen. Lange Zeit haben wir es daher ohne wirkliche Hinterfragung akzeptiert. Doch als wir diese Chronologie mit den Angaben der Evangelien verglichen, insbesondere denen des Lukas, und mit den prophetischen Angaben des Buches Daniel, zeigten sich mehrere Schwierigkeiten (Lukas 1.5; Lukas 2.1-2; Daniel 9.24-27).

Zur Lösung dieser Spannungen wurden dann verschiedene chronologische Anpassungen vorgeschlagen: Hypothesen über die Regierungsdaten, kaiserliche Mitregentschaften, kalendarische Anpassungen oder auch symbolische Deutungen bestimmter prophetischer Zeiträume. Trotz dieser Versuche blieben jedoch zahlreiche Unstimmigkeiten bestehen. Die verschiedenen Teile des chronologischen Puzzles ließen sich offenbar nur schwer zufriedenstellend zusammenfügen.

Wir stellten fest, dass mehrere biblische Angaben eine bemerkenswerte Stimmigkeit wiedererlangten, wenn man die durch das traditionelle Todesdatum des Herodes auferlegte Einschränkung vorübergehend aufhob. Der Hauptpunkt der Blockade blieb also dieses berühmte Datum 4 v. Chr.

Wir gingen dann daran, die historischen Quellen, auf die sich diese Behauptung stützt, genauer zu untersuchen. Die erste Überraschung war die Feststellung, dass diese Datierung nicht auf einer amtlichen Inschrift oder einem unmittelbaren archäologischen Beweis beruht, sondern hauptsächlich auf einer Auslegung der Schriften des jüdischen Geschichtsschreibers Flavius Josephus. Das Datum 4 v. Chr. wird aus mehreren chronologischen Angaben in seinen Werken abgeleitet, insbesondere aus den Ereignissen rund um den Tod des Herodes und der kurz vor seinem Ableben erwähnten Mondfinsternis.

Es zeigt sich also, dass diese Chronologie, obwohl weithin anerkannt, vor allem eine historische Rekonstruktion bleibt. Einige Forscher haben jedoch auch eine andere Möglichkeit vorgeschlagen: einen Tod des Herodes im Jahr 1 v. Chr. Bei dieser Hypothese scheinen sich mehrere chronologische Schwierigkeiten zu mildern, und die Angaben des Lukas sowie bestimmte Auslegungen der Prophetie Daniels gewinnen eine natürlichere Stimmigkeit (Lukas 3.1-3; Lukas 3.23).

Diese Studie legt also die Zusammenfassung unserer Forschungen zu dieser Frage vor. Unser Ziel ist nicht, eine absolute Gewissheit aufzudrängen, sondern zu zeigen, dass auch eine Datierung des mort d’Hérode en 1 — afficher la définition INF282 v. Chr. anhand der Texte des Flavius Josephus in Betracht gezogen werden kann. Diese Hypothese erscheint uns besonders interessant, weil sie es erleichtert, die historischen Angaben mit den biblischen Hinweisen zur Geburt und zum Dienst des Messias Jesus in Einklang zu bringen.

Wir möchten auch betonen, dass unser Vorgehen weder darin besteht, die Texte zu verbiegen, noch die verfügbaren historischen Angaben künstlich zu verändern. Wir räumen gern ein, dass die Hypothese eines mort d’Hérode en 1 — afficher la définition INF282 v. Chr. unter Historikern noch mehrere umstrittene Fragen aufwirft. Es ist jedoch ebenfalls daran zu erinnern, dass auch die traditionelle Datierung auf 4 v. Chr. Schwierigkeiten mit sich bringt und gewisse Auslegungen oder Annahmen erfordert, um aufrechterhalten zu werden.

Diese Studie erhebt also nicht den Anspruch, die Debatte zu beenden, sondern lädt lediglich dazu ein, die verfügbaren historischen und biblischen Angaben aufmerksam neu zu prüfen, in dem Bemühen um eine stimmige und den Texten gegenüber respektvolle Chronologie.

CHR009: Das Datum des Todes Jesu

Das Datum des Todes des Messias Jesus ist Gegenstand zahlreicher Debatten unter Historikern und Kennern der Evangelien. Die chronologischen Angaben der biblischen Texte führen im Allgemeinen zu zwei Hauptmöglichkeiten: Freitag, den 7. April 30 n. Chr., oder Freitag, den 1. April 33 n. Chr. Beide Daten entsprechen nämlich einer Kreuzigung an einem Freitag, dem Vorabend eines besonders wichtigen Ruhetags, dem sabbat — afficher la définition INF089, der mit dem Passafest verbunden ist (Johannes 19.14; Johannes 19.31; Markus 15.42).

Die Evangelien stellen klar, dass Jesus am Rüsttag starb, bevor der sabbat — afficher la définition INF089 begann (Matthäus 27.62; Lukas 23.54). Außerdem findet die Kreuzigung zur Zeit des jüdischen Passafestes statt (Johannes 18.28; Johannes 19.14). Berücksichtigt man die kalendarischen und astronomischen Angaben zum antiken jüdischen Kalender, erfüllen nur wenige Daten diese Kriterien in dem Zeitraum, der der Statthalterschaft des Pontius Pilatus entspricht (Lukas 3.1).

Wir stehen also vor zwei Hauptmöglichkeiten, die aufmerksam zu prüfen sind. Es ist dann notwendig, nicht nur die getroffene Wahl zu begründen, sondern auch die Gründe zu verstehen, die andere Forscher dazu bringen, eine andere Lösung zu bevorzugen.

In dieser Studie legen wir ausführlich die Gesichtspunkte dar, die uns dazu bringen, für die Kreuzigung des Messias Jesus dem Jahr 33 den Vorzug zu geben. Wir stellen insbesondere die Argumente aus den Evangelien vor, aus der Chronologie des Dienstes Johannes des Täufers (Lukas 3.1-3), aus den verschiedenen im Johannesevangelium erwähnten Passafesten (Johannes 2.13; Johannes 6.4; Johannes 11.55) sowie aus der Prophetie der siebzig Wochen Daniels (Daniel 9.24-27).

Wir erläutern jedoch auch die Gründe, die manche Forscher dazu bringen, das Jahr 30 zu wählen. Mehrere historische und chronologische Elemente werden nämlich je nach gewähltem Ansatz unterschiedlich gedeutet, insbesondere in Bezug auf das Todesdatum des Königs Herodes des Großen. Die Wahl eines Todes des Herodes im Jahr 4 v. Chr. oder im Jahr 1 v. Chr. beeinflusst unmittelbar die Chronologie der Geburt Jesu und folglich die gesamte Chronologie seines öffentlichen Dienstes.

In dieser Studie bemühen wir uns, die Argumente so ehrlich und gründlich wie möglich darzulegen. Unser Vorgehen besteht nicht darin, die Auslegung der Texte zu erzwingen, um eine vorgefasste Theorie zu verteidigen, sondern darin, die von der Schrift gelieferten Informationen aufmerksam zu prüfen. Wir suchen zunächst die biblischen Angaben in ihrem eigenen Zusammenhang zu verstehen und dann zu sehen, wie sie sich stimmig in die weltliche Geschichte einfügen lassen.

Wir sind nämlich der Ansicht, dass es nicht zwei getrennte Geschichten gibt – die der Bibel und die der Welt –, sondern nur eine einzige geschichtliche Wirklichkeit. Die in der Schrift berichteten Ereignisse müssen daher ihren Platz im allgemeinen Rahmen der Menschheitsgeschichte finden können (Lukas 1.1-4).