مجوس المشرق في بيت لحم

ومن اللافت أن متى هو الإنجيلي الوحيد الذي يذكر مجيء المجوس. فإذا تتبعنا رواية لوقا، فإن يوسف ومريم، بعد ميلاد يسوع، أتمّا الطقوس التي أمرت بها الشريعة: الختان في اليوم الثامن، ثم تطهير مريم وتقديم الطفل في الهيكل في اليوم الأربعين (إِنْجِيلُ لُوقَا 2.21-24). وبعد هذه الحادثة، يبدو أن لوقا يشير إلى عودة مباشرة إلى الناصرة.

اقرأ الملحق ANN016: الرحلة إلى مصر.

نحن إذن بعد ميلاد يسوع بنحو 41 يومًا. وقد سبق أن أشرنا إلى الصعوبات المادية لإقامة كهذه: فيوسف اضطر على الأرجح إلى العمل في المكان ليعيل عائلته خلال هذا الشهر ونصف الشهر. وتبقى مسألة مهمة: هل غادرت العائلة إلى الناصرة فورًا، أم مكثت بعض الوقت في بيت لحم؟

يوحي أمران يذكرهما متى بمهلة أطول. أولًا، لم تعد العائلة تقيم في مأوى مرتجل، بل في بيت. وثانيًا، لم يعد متى يتكلم عن «مولود جديد»، بل عن طفل صغير.

اللفظ اليوناني الذي يستعمله متى هو paidion، ويعني طفلًا صغيرًا. أما لوقا فيستعمل brephos للكلام عن المولود الجديد المضطجع في المذود:

هذا الاختلاف في المفردات ليس عابرًا: فهو يدل على أن زمنًا انقضى بين زيارة الرعاة (لوقا) وزيارة المجوس (متى). ويرى أغلب الباحثين مهلة من بضعة أسابيع؛ ويذهب بعضهم إلى بضعة أشهر.

وخلاصة القول إن متى يبقى موجزًا عن قصد. فهو لا يتوقف عند التفاصيل اللوجستية، بل يركّز على الجوهر: علماء جاءوا من المشرق، متخصصون في الأجرام السماوية، اكتشفوا في السماء علامة تعلن ميلاد ملك اليهود. فيشرعون في رحلة طويلة ليسجدوا له، محققين بذلك، دون أن يدروا، التوقعات المسيانية التي أعلنها الأنبياء (إِشَعْيَاءَ 60.1-6؛ اَلْمَزَامِيرُ 72.10-11).

وهذه الرواية، بعيدًا عن أن تكون أسطورة متأخرة، تندرج في إطار تاريخي متماسك وفي استمرارية الوعود الكتابية، كاشفةً منذ الآن المدى الشامل لمجيء المسيح (إِنْجِيلُ يُوحَنَّا 3.16-17).

popup_group]

لكي نفهم جيدًا ما أراد متى أن يعبّر عنه، يجب الرجوع إلى اللفظ اليوناني الذي يستعمله: «magos» (سترونغ 3097). ولا ننسَ أن نص متى الأصلي كُتب بالآرامية وأن النصوص اليونانية التي بين أيدينا اليوم هي ترجمات.

ترد هذه الكلمة ست مرات في العهد الجديد: أربع مرات في رواية متى عن المجوس (إِنْجِيلُ مَتَّى 2.1، إِنْجِيلُ مَتَّى 2.7، إِنْجِيلُ مَتَّى 2.16) ومرتين في سفر الأعمال، حيث تُرجمت «ساحر» (أَعْمَالُ ٱلرُّسُلِ 13.6، أَعْمَالُ ٱلرُّسُلِ 13.8). وهذا الاختلاف في الترجمة يبيّن أن للكلمة دلالات متعددة بحسب السياق.

في إنجيل متى، ترجمة «magos» بـ«مجوسي» أمينة للنص، لكن هذا اللفظ قد يُحدث التباسًا اليوم. ففي اللغة الدارجة، يوحي المجوسي بسهولة بمن يمارس السحر أو العلوم الخفية. غير أن هذه الفكرة لا تطابق بالضرورة معنى الكلمة عند متى. ففي العالم القديم، ولا سيما في المشرق، كان هذا اللفظ يمكن أن يدل على علماء أو كهنة أو منجّمين أو مستشارين متخصصين في رصد الأجرام السماوية.

ومن المستغرب فعلًا أن نتخيل أن متى يُبرز، دون أي تحفظ، رجالًا يعيشون في ممارسات تدينها شريعة موسى علنًا (اَللَّاوِيِّينَ 19.31، اَلتَّثْنِيَة 18.10-12). فالرواية لا تسعى إلى استحسان العرافة ولا السحر. بل تُظهر بالأحرى أن الله استخدم أناسًا من العالم الوثني ليقودهم إلى المسيح. وهذه نقطة مهمة: فمتى يؤكد منذ الآن أن مجيء يسوع يتجاوز إطار إسرائيل وحده، إذ يأتي غرباء ليسجدوا له (إِنْجِيلُ مَتَّى 2.11).

كان لفظ «حكماء» على الأرجح أفضل تعبيرًا، بالنسبة إلى قارئ معاصر، عن وظيفة هؤلاء الرجال. فهم أشخاص متعلمون، متخصصون على الأرجح في دراسة السماء. وبهذا المعنى يمكن فهمهم على أنهم فلكيو عصرهم، قادرون على رصد الأجرام ومتابعة حركتها واستخلاص معالم للزمن والفصول والتقويم. وفي الحضارات الشرقية القديمة كانت هذه الوظائف كثيرًا ما ترتبط في آن واحد بالعلم والدين والسلطة السياسية.

ومن المرجح أيضًا أنهم مارسوا شكلًا من أشكال التنجيم، بالمعنى القديم للكلمة، أي البحث عن صلة بين الظواهر السماوية والأحداث الإنسانية الكبرى. وهكذا فسّروا ظهور النجم علامةً على ميلاد ملك اليهود (إِنْجِيلُ مَتَّى 2.2). ورحلتهم الطويلة والمكلفة تُظهر مدى جدّية هذا التفسير في نظرهم واستحقاقه التحقق. ومتى لا يتوقف عند التفاصيل العلمية للظاهرة؛ فغايته لاهوتية في المقام الأول: أن يبيّن أن الخليقة نفسها تشهد لمجيء المسيح.

ويجب أن نذكّر أيضًا بأن النص الكتابي لا يقول في أي موضع إن هؤلاء المجوس كانوا ملوكًا. ولا يذكر عددهم ولا أسماءهم. فمتى يذكر ببساطة أنهم قدّموا ذهبًا ولبانًا ومرًّا (إِنْجِيلُ مَتَّى 2.11). وكون الهدايا ثلاثًا لا يعني بالضرورة أن الزائرين كانوا ثلاثة. فقد يكونون أكثر عددًا، يرافقهم خدم أو قافلة. وفي هذه النقطة أسهب التقليد كثيرًا فيما وراء ما يقوله الكتاب.

وإنما تدريجيًّا، في تاريخ الكنيسة، قُدّم هؤلاء المجوس ملوكًا، ثم نُسب إليهم عدد ثلاثة، ثم أسماء مثل ملكيور وغاسبار وبلتاسار. لكن كل هذا ينتمي إلى التقليد لا إلى نص متى. فيجب إذن أن نميّز بعناية بين الرواية الكتابية وتطوراتها الأسطورية. وهذه الإضافات لا ينبغي أن تقودنا إلى رفض النص الإنجيلي كخرافة؛ بل تدعونا بالأحرى إلى العودة إلى رصانة الشهادة الكتابية.

والواقع التاريخي الأبسط هو إذن التالي: يتكلم متى عن علماء جاءوا من المشرق، متمرّسين على الأرجح في رصد السماء، رأوا علامة استثنائية، فسّروها إعلانًا لميلاد ملك، ثم توجهوا إلى اليهودية ليقدّموا له الإكرام (إِنْجِيلُ مَتَّى 2.1-2). وعند وصولهم إلى الطفل، يسجدون له ويقدّمون له هدايا (إِنْجِيلُ مَتَّى 2.11). وهذه اللفتة ذات دلالة رمزية قوية: فهي تعبّر عن الاعتراف بالكرامة الملكية ليسوع. ويرى فيها عدة قراء مسيحيين صدى لنبوءات مثل (اَلْمَزَامِيرُ 72.10-11) و(إِشَعْيَاءَ 60.6)، حيث تأتي الأمم بالثروات إلى الملك الذي وعد به الله.

ففي حجة متى، ليس حضور هؤلاء الزائرين من المشرق تفصيلًا عابرًا. إنه يخدم إظهار أن يسوع طفل غير عادي: فهو المسيح الملك، لا يعترف به اليهود فقط، بل وثنيون جاءوا من بعيد. وفيما اضطربت أورشليم وهيرودس (إِنْجِيلُ مَتَّى 2.3)، يدرك هؤلاء الغرباء عظمة الطفل. والتباين قوي ومقصود.

وهكذا نفهم لماذا لم يرَ مرقس ولوقا ويوحنا، وكل منهم يتبع مشروعًا لاهوتيًّا خاصًّا، ضرورة لسرد هذه الحادثة. وغياب هذه الرواية في الأناجيل الأخرى لا يبطلها؛ بل يبيّن ببساطة أن كل إنجيلي اختار أحداثًا معينة لتخدم غرضه (إِنْجِيلُ يُوحَنَّا 20.30-31).

وأخيرًا، صحيح أن الملوك في العصور القديمة كانوا يحيطون أنفسهم عن طيب خاطر بحكماء ومستشارين ورصّاد للنجوم لمساعدتهم في قراراتهم. فرواية متى تندرج إذن في سياق تاريخي موثوق. لكن الجوهر ليس الإشادة بعلمهم. فالنقطة المركزية هي أن الله، بوسائل تناسب ثقافتهم وبحثهم، قادهم إلى يسوع. وبهذا يريد متى أن يبيّن أن المسيح أهل لأن تطلبه جميع الشعوب وتسجد له وتكرمه (إِنْجِيلُ مَتَّى 28.19).

لا نملك في النص الكتابي سوى الإشارة التي يعطيها متى: «مجوس من المشرق» (إِنْجِيلُ مَتَّى 2.1). وهذه الإشارة تظل غامضة عن قصد ولا تسمح بتحديد مدينتهم الأصلية بيقين. فالتقليد المسيحي يفكر غالبًا في بابل، لكن الشهادات القديمة تفيد بأن الجغرافي اليوناني سترابو وجد الموقع في القرن الأول ق.م. مهجورًا في معظمه. غير أنه كانت هناك مراكز حضرية مهمة أخرى في هذه المنطقة الواسعة.

إليك نسخة مُعاد كتابتها، أكثر تنظيمًا واتساقًا مع قصدك — مع إدراج فرضيتك حول طيسفون دون فرضها كأمر ثابت:

في ذلك الزمان، كان كل المشرق في بلاد ما بين النهرين تابعًا للإمبراطورية الفرثية. فـ«حكماء المشرق» الذين يذكرهم متى جاءوا إذن على الأرجح جدًّا، بحسب تفسيرنا، من هذه الأراضي الواسعة. وكثيرًا ما يُربطون ببلاد فارس، إيران الحالية، التي لم يُستبدل اسمها الرسمي بـ«إيران» إلا في عام 1934، بمرسوم من الشاه رضا بهلوي. غير أن الأرجح أنهم جاءوا من منطقة بلاد ما بين النهرين، حول بغداد الحالية، وبدقة أكبر من طيسفون، العاصمة الملكية للفرثيين آنذاك ومركز فكري كبير. وهذا التحديد يوافق أكثر السياق التاريخي والأهمية العلمية لهؤلاء العلماء.

كان الحاكم الفرثي في ذلك الوقت فرهاد الرابع، الذي حكم ست وثلاثين سنة. وخلفه ابنه فراتاكيس، المولود من اقترانه بجارية إيطالية صارت ملكة، موسا، وحكم من -سنة 2 إلى 4 م. وبقيت الأرض فرثية، لكن اتفاقات دبلوماسية مع روما والإمبراطور أغسطس ضمنت قدرًا من الاستقرار السياسي.

وكان المجوس الذين يعنينا أمرهم على الأرجح مستشارين رفيعي المقام في بلاط فرهاد الرابع. والحال أنه في السنة نفسها التي نضع فيها رحلتهم، ‎-2 ق.م.، مات فرهاد الرابع، على الأرجح مقتولًا، وانتقلت السلطة إلى ابنه فرهاد الخامس وأمه موسا، اللذين حكما معًا.

ومثل هذا الاضطراب السياسي يؤدي بالضرورة تقريبًا إلى إقصاء أقرب مستشاري الحاكم الراحل. وفي هذا السياق، من المعقول الظن أن هؤلاء العلماء، المرتبطين بالملك السابق، ابتعدوا عن السلطة الجديدة. وهذا الوضع سهّل على الأرجح جدًّا رحيلهم وغيابهم الطويل، فيصبح من المعقول تمامًا أنهم استطاعوا القيام برحلة تدوم أشهرًا دون صعوبة خاصة.

ولنلاحظ أخيرًا أنه بحسب شريعة موسى، كانت كل ممارسة خفية أو عرّافة محرّمة تحريمًا قاطعًا في إسرائيل (اَللَّاوِيِّينَ 19.31؛ اَللَّاوِيِّينَ 20.27). وهذا الإطار يستبعد إذن فكرة أن المجوس كانوا عرّافين. بل كانوا علماء رفيعي المقام في خدمة السلطات الفرثية، ولا سيما الملك فرهاد الرابع. وكون الله يعلن نفسه لعلماء غرباء، من وسط كان رصد النجوم جزءًا من ثقافته العلمية، يبرز أكثر المدى الشامل لميلاد المسيح.

&nbsالقصة الاستثنائية لفرهاد الرابع وموسا

بالنظر إلى الوضع الجيوسياسي في ذلك العصر، كان السفر من بلاد ما بين النهرين إلى أرض إسرائيل سهلًا نسبيًّا. غير أن الطرق ظلت خطرة: فقد كانت عصابات كثيرة من قطاع الطرق، منظمة بدرجات متفاوتة، تنشط في المنطقة. وبعضها كانت له حتى ترتيبات ضمنية مع مسؤولين الرومان — عرض تعريف INF004 فاسدين، يسعون إلى تعطيل التجارة مع المشرق. ويفسّر هذا السياق أهمية أن يتنقل كل مسافر ضمن جماعة ليضمن أمنه — وهي حقيقة معروفة جيدًا في الكتاب المقدس نفسه، حيث كثيرًا ما توصف طرق الشرق الأدنى بأنها محفوفة بالمخاطر (إِنْجِيلُ لُوقَا 10.30).

كانت الإقامة الملكية للفرثيين على الأرجح جدًّا في طيسفون، الواقعة على بعد نحو 35 كم جنوب غرب بغداد الحالية. وهذه المدينة، العاصمة السياسية والمركز الفكري الكبير للإمبراطورية الفرثية، تشكّل نقطة منشأ محتملة للمجوس. فإذا كانوا قد جاءوا فعلًا من هذه المنطقة في بلاد ما بين النهرين، فقد تكون رحلتهم إلى اليهودية استغرقت عدة أشهر، نحو ستة بحسب أشيع التقديرات، وهو ما يوافق جيدًا المهلة التي يلمّح إليها هيرودس حين يسأل المجوس عن ظهور النجم (إِنْجِيلُ مَتَّى 2.7).

أما عن الطريق الذي سلكوه، فمن المعقول الظن أنهم اتبعوا أحد طرق القوافل الكبرى التي تربط طيسفون بسوريا ثم بأورشليم. وهذه الفرضية تتفق مع دور طيسفون مركزًا إداريًّا وعلميًّا، عمل فيه علماء كثيرون في خدمة السلطة الفرثية.

ومع ذلك يجدر التذكير بأن هذه الإعادات البنائية، وإن استندت إلى معطيات تاريخية وجيوسياسية متينة، تبقى جزئيًّا تخمينية. لكنها تقدّم مع ذلك إضاءة ثمينة على السياق المحتمل الذي عاش فيه المجوس المذكورون في إنجيل متى، وعلى الدلالة الرمزية لمجيئهم إلى المسيح.

لاحظ المجوس، وهم يرصدون السماء، ظهور ظاهرة نورانية غير مألوفة، يسميها متى نجمًا (إِنْجِيلُ مَتَّى 2.1-2). وحتى اليوم يبقى من الصعب أن نفهم بيقين كيف ربطوا بين هذه الظاهرة السماوية وميلاد شخصية ملكية في إسرائيل. ومع ذلك تبقى الحقيقة: فقد قادهم هذا الاكتشاف إلى القيام برحلة طويلة ومكلفة ومحفوفة بالمخاطر، دامت على الأرجح عدة أشهر.

وتفترض مثل هذه الحملة أن هؤلاء الرجال لم يكونوا مجرد راصدين للسماء. فلا بد أنهم ينتمون إلى نخبة عالمة، مرتبطة بلا شك بالسلطة، تملك في آن واحد موارد كبيرة ومكانة معينة وحرية تنقل غير معتادة. وثمن الرحلة ومدة غيابهم وقيمة هداياهم تبيّن أنهم كانوا شخصيات ذات شأن. والعطايا التي أحضروها — الذهب واللبان والمرّ — لم تكن علامات مجاملة متواضعة، بل هدايا جديرة بملك (إِنْجِيلُ مَتَّى 2.11).

ويمكن إذن أن نتساءل هل كانت هذه الهدايا تأتي من ثروتهم الشخصية وحدها أم أنهم نالوا أيضًا دعم سلطات بلدهم. وهذه الفرضية ليست مستحيلة. فالسياق السياسي الفرثي في ذلك الزمن يبدو أنه شهد اضطرابات كبيرة، ومن المتصور أن تغيير الحكومة سمح لبعض العلماء أو المستشارين بالتفرغ لأبحاثهم بحرية أكبر. وفي هذا المنظور يمكن أن يكون رحيلهم قد قوبل بالتسامح بل بالدعم. وتبقى هذه فرضية، لكنها تذكّر بأن رواية متى تندرج في إطار تاريخي معقول.

لكن أكثر النقاط إثارة للدهشة يبقى التفسير الذي أعطوه لهذا النجم. لماذا رأوا فيه علامة ميلاد ملك اليهود؟ فعند وصولهم إلى أورشليم سألوا: «أين هو المولود ملك اليهود؟» (إِنْجِيلُ مَتَّى 2.2). وسؤالهم يبيّن أنهم لم يكونوا يجهلون وجود هيرودس الكبير ولا الأهمية السياسية للمنطقة. ومن المرجح أنهم فكروا أولًا في ميلاد وريث ملكي. ومع ذلك فإن مسعاهم يكشف أنهم استشعروا شيئًا أعظم من مجرد ميلاد أمير.

يمكن تقديم عدة تفسيرات، دون أن يمكن إثبات أي منها بيقين.

الأول هو تفسير الإعلان الفائق للطبيعة. فإنجيل متى يروي فعلًا أن المجوس أُوحي إليهم لاحقًا من الله في حلم ألّا يرجعوا إلى هيرودس (إِنْجِيلُ مَتَّى 2.12). وإذا كان الله قد كلمهم في تلك اللحظة، فليس مستحيلًا أن يكون قد أنارهم أيضًا في بداية مسعاهم. وهذا التفسير يتفق مع منطق الرواية الكتابية، حيث يمكن لله أن يعلن نفسه لغير اليهود ليحقق قصده.

الفرضية الثانية هي فرضية الاتصال بالجماعات اليهودية المقيمة في المشرق. فمنذ السبي المتتالي، بقي كثير من اليهود خارج أرض إسرائيل، ولا سيما في بلاد ما بين النهرين والمناطق المجاورة. وقد أسسوا هناك جماعات متمسكة بإيمانها وبالرجاء المسياني. فقد يكون المجوس إذن سمعوا بالنبوءات التي تعلن مجيء ملك، مسيح وعد به الله (إِشَعْيَاءَ 9.6-7) (مِيخَا 5.2). وهذا الاحتمال جدي. غير أنه إذا كانت هذه المعلومات قد جاءت مباشرة من يهود الشتات، فيحق لنا أن نستغرب أن المجوس لا يبدو أنهم يعرفون مكان الميلاد بدقة منذ البداية. ففعلًا، يذكر القادة الدينيون الذين استشارهم هيرودس بيت لحم دون تردد، وفقًا لنبوءة ميخا (إِنْجِيلُ مَتَّى 2.4-6) (مِيخَا 5.2).

الفرضية الثالثة تقوم على قراءتهم الخاصة للسماء. فالمجوس كانوا على الأرجح علماء شرقيين، متخصصين في رصد النجوم وتفسيرها الرمزي. وفي الثقافات القديمة، كانت بعض الأجرام السماوية ترتبط بأفكار الملك أو الخصوبة أو القوة الوطنية. فإن حدثت ظاهرة نادرة بوجه خاص، فقد يكونون فهموها إعلانًا لميلاد ملك في إسرائيل. ودون أن نستطيع الجزم بذلك، فإن هذه القراءة توافق جيدًا ملامح هؤلاء الرجال: فهم يتفحصون العلامات ويفسرون الأحداث ويستخلصون منها نتائج.

وليس من الضروري، على أي حال، أن نضع هذه التفسيرات في تعارض تام. فقد يكون المجوس تأثروا في آن واحد بمعارفهم الفلكية، وبتقاليد يهودية معروفة في المشرق، وبتدخل مباشر من الله. ورواية متى تُظهر تمامًا هذا التلاقي: علامة في السماء، وبحث صادق، واستشارة للأسفار، ثم إرشاد إلهي أدق (إِنْجِيلُ مَتَّى 2.1-12).

ولمجيئهم أيضًا دلالة لاهوتية مهمة. فهؤلاء الرجال القادمون من المشرق يعترفون في يسوع بملك جدير بالسجود، في حين تظهر أورشليم وهيرودس مضطربتين أو معاديتين (إِنْجِيلُ مَتَّى 2.3) (إِنْجِيلُ مَتَّى 2.11). وهكذا يؤكد متى، منذ بداية إنجيله، أن المسيح ليس موجّهًا لإسرائيل وحدها، بل يجذب الأمم أيضًا. وتلتقي هذه الفكرة بنصوص كتابية أخرى تعلن أن شعوبًا ستأتي إلى نور الله وتحمل ثرواتها (إِشَعْيَاءَ 60.1-6) (اَلْمَزَامِيرُ 72.10-11).

وفي المحصلة، لا نملك عناصر كافية لإعادة بناء الدوافع الدقيقة للمجوس بالتفصيل. فكثير من النقاط تبقى افتراضية: الطبيعة الدقيقة للنجم، ومكانتهم الدقيقة، ومصدر هداياهم، أو الطريقة التي فهموا بها معنى هذه العلامة. ومع ذلك تبقى الرواية كلها متماسكة: علماء شرقيون يلمحون علامة استثنائية، وينطلقون بعطايا ملكية، ويطلبون ملك اليهود، ثم يكتشفون في يسوع أكثر بكثير من مجرد وريث أرضي (إِنْجِيلُ مَتَّى 2.1-11).

والأرجح أنهم فهموا في البداية أن ملكًا مهمًّا قد وُلد، دون أن يدركوا فورًا كل اتساع الحدث. وربما عند وصولهم إلى المكان فقط، عبر الأسفار وقيادة النجم وخبرة السجود، أدركوا أنهم أمام من تفوق مملكته كل التوقعات البشرية (إِنْجِيلُ مَتَّى 2.9-11).

عند دراسة رواية المجوس، من المعقول الافتراض أنهم كانت لديهم معرفة معينة بالثقافة اليهودية، اكتسبوها على الأرجح من الاتصالات التاريخية بين المشرق والجماعات اليهودية المشتتة. غير أنهم لو كانوا استشاروا فعلًا حكماء يهودًا قبل رحيلهم، لعلموا سريعًا أن المسيح سيولد في بيت لحم، وفقًا لنبوءة ميخا (مِيخَا 5.2). وكونهم يذهبون أولًا إلى أورشليم ويضطرون إلى سؤال السلطات المحلية يبيّن بوضوح أنهم لم تكن لديهم هذه المعلومة.

علاوة على ذلك، فإن مسعاهم الأولي — تفحص السماء لتمييز علامة فيها — لا يوافق الممارسات اليهودية التقليدية. فقد كان رصد النجوم كثيرًا ما يُربط بالعرافة، وهي ممارسة تدينها التوراة — عرض تعريف INF032 (اَلتَّثْنِيَة 18.10-12). وهذا لا يعني أن كل رصد فلكي كان محظورًا، لكنه يبيّن أن مقاربتهم لم تنبع من اليهودية. فمنهجهم يعكس بالأحرى المعارف التنجيمية والفلكية للمشرق القديم.

يبقى الإعلان الفائق للطبيعة قابلًا للتصور، لا سيما أن الله ينبههم في حلم ألّا يرجعوا إلى هيرودس (إِنْجِيلُ مَتَّى 2.12). غير أنه لا شيء يدل على أن قرارهم بالرحيل إلى اليهودية يقوم على رؤيا أو كلمة إلهية وحدها. فمثل هذه الحملة كانت تتطلب دافعًا أكثر تنظيمًا، مرتبطًا على الأرجح بتفسيرهم لظاهرة سماوية استثنائية.

الفرضية الأكثر اتساقًا هي أنهم رصدوا تشكيلًا نجميًّا يرمز إلى الأمومة والأبوة والملك، مصحوبًا بظهور جرم جديد. وفي ثقافتهم كانت مثل هذه العلامات قادرة على إعلان ميلاد ملك عظيم. فمسعاهم يندرج إذن في قراءة رمزية للسماء، لا في ممارسة عرافة بالمعنى الكتابي للكلمة. وقد يكونون استشاروا سلطات محلية أو حكماء يهودًا بعد وصولهم إلى اليهودية، لكن قناعتهم الأولى قامت على كفاءاتهم الخاصة كفلكيين منجّمين.

بل من الممكن أنهم فكروا أولًا في ميلاد وريث لهيرودس، جاهلين تدهور صحة الملك وعدم الاستقرار السياسي الوشيك. وعندئذ تُفسَّر رحلتهم نحو الغرب، المصحوبة على الأرجح بقافلة لضمان أمنهم ونقل أمتعتهم، على أنها مهمة دبلوماسية أو علمية لا حجًّا دينيًّا.

وقد يكون موت حاكمهم، يتبعه تغيير سياسي في بلدهم، سهّل رحيلهم وفسّر طول غيابهم. ومع أنه من غير المرجح أنهم اصطحبوا عائلاتهم، فقد كانت حملتهم بلا شك ذات طابع رسمي، تُلزم مكانتهم ومسؤولياتهم.

وهكذا تبدو هذه الرحلة مشروعًا كبيرًا، دافعه تفسير ظاهرة سماوية استثنائية لا أسطورة متأخرة. فحضورهم في أورشليم ثم في بيت لحم يشهد لبحث صادق ولمسعى متسق مع معارف عصرهم وممارساته. وهذا المسعى بالذات هو ما يستخدمه الله ليقودهم إلى الطفل، محققًا بذلك الكتب (إِنْجِيلُ مَتَّى 2.1-11).

عندما يصل المجوس إلى أورشليم، المدينة الملكية، يسألون السكان بحثًا عن معلومات حول ميلاد ملك، ظانين بطبيعة الحال أن هذا الحدث الكبير لا يمكن أن يخفى على الجمهور. فيستشير الملك هيرودس، وقد نبّهه جواسيسه إلى مسعاهم، السلطات الدينية اليهودية. وإعلان ملك ليس مفاجأة لهؤلاء، بل إنهم يكشفون حتى مكان الميلاد المنتظر لهذا الملك، بيت لحم.

ومع أن أورشليم في اضطراب أصلًا بسبب أسئلة المجوس، يختار هيرودس أن يستدعيهم سرًّا. وهذا الاختيار تفسره رغبته في ألا يزيد الإشاعة شرعية وألا يخاطر بثورة شعبية.

فبالنسبة إلى هيرودس، الحاكم الشرعي الوحيد لإسرائيل، من المهم تقليص أثر هذا الخبر ومنع الشعب من ربط هذا الطفل بالمسيح الذي ينتظره اليهود. فثورة شعبية، تغذّيها الآمال المسيانية، تمثل خطرًا على مركزه.

وهكذا يزوّد هيرودس المجوس بالمعلومات اللازمة لتحديد موقع بيت لحم، لكنه يفعل ذلك بتكتم كي لا يشجع فكرة منافس محتمل على العرش. وبيت لحم، الأقل سكانًا والأيسر كلفة من أورشليم في أوقات الأعياد، تبدو مكانًا منطقيًّا لتجد فيه عائلة يسوع ملجأً، لا سيما أن لها فيها أصولًا. وفي تلك اللحظة يكون كل الحجاج قد رجعوا وعادت الحياة إلى إيقاعها الطبيعي.

غير أن ردّ فعل السلطات الدينية اليهودية يبدو معتدلًا بشكل مدهش أمام خبر بهذه الأهمية. وغياب حماستها أو اهتمامها بهذا الحدث يثير تساؤلات.

والمجوس، إذ يلاحظون أن النجم لا يزال يلمع فوقهم، يدركون أنهم قريبون من وجهتهم. ومن المرجح أنهم نصبوا مخيمهم عند مخرج أورشليم أو ربما باتجاه الهيروديون، حيث يقع قصر الملك هيرودس الكبير الفخم.

وفي اليوم التالي، مسلّحين بالمعلومات التي حصلوا عليها من هيرودس، يذهبون إلى بيت لحم ويباشرون بحثًا مماثلًا للذي أجروه في أورشليم. وفي هذه القرية الصغيرة، ليس صعبًا العثور على عائلة لديها رضيع، وهذا ما يقودهم أخيرًا إلى يسوع.

إن مسألة ما إذا كان هيرودس قد أظهر سذاجة في تعامله مع زيارة المجوس تستحق تحليلًا متأنيًا. فمن الواضح أن هيرودس لم يأخذ على محمل الجد بما يكفي المعلومات التي جاء بها المجوس، ولا حتى تفسير الحكماء اليهود لميلاد المسيح في بيت لحم. وقد أدى هذا الاستخفاف إلى غياب ردّ فعل فوري منه ومن السلطات الدينية اليهودية.

اختار هيرودس ألا يرسل جواسيس أو جنودًا إلى بيت لحم للتحقق من هذه المعلومات. ويبدو أن هذا القرار تحكمت فيه عدة عوامل. فمن جهة، لم يرد أن يعطي أهمية لإشاعة ملك جديد محتمل، خشية إثارة اضطرابات بين شعب تحركه أصلًا الآمال المسيانية. ومن جهة أخرى، من المرجح أن هيرودس كان منشغلًا بمشاكل أكثر إلحاحًا، ولا سيما تدهور صحته والمسائل المتعلقة بخلافته.

أما الحكماء اليهود، فإن قلة ردّ فعلهم إزاء خبر المجوس مدهشة أيضًا. فرغم انتظارهم مسيحًا، لم يروا ضرورة للذهاب إلى بيت لحم للتحقق من هذه الأقوال، ربما لشكّهم في مصداقية مصادر أجنبية.

فقرر هيرودس إذن أن يتريث، منتظرًا عودة المجوس لمزيد من المعلومات. ويبدو أن قلة التفاعل الفوري هذه خليط من الشك والانشغالات الشخصية واستراتيجية تهدف إلى تقليص أثر الخبر.

وفيما يخص مكان المقابلة بين هيرودس والمجوس، لا يقدّم متى تفاصيل محددة. ومن الممكن أن تكون هذه المقابلة قد جرت إما في الهيروديون وإما في قلعة أنطونيا في أورشليم. والهيروديون، الواقع على بعد نحو 12 كم جنوب أورشليم، مكان محتمل لمثل هذا اللقاء، ولا سيما إذا كان هيرودس يقيم فيه بعد احتفالات عيد المظال. ومع ذلك، وفي غياب إيضاحات من متى، يبقى هذا التحديد افتراضيًّا.

إن دهشة المجوس من غياب العلم العام، في أورشليم، بميلاد ملك أمر ملحوظ فعلًا. فتوقعهم ميلادًا ملكيًّا مبهرًا يتناقض بشدة مع الواقع المتواضع للبيت الذي وجدوا فيه يسوع.

والملك هيرودس، المقيم في الهيروديون، وهو تلّ اصطناعي يقع على بعد نحو 6.4 كم جنوب شرق بيت لحم و12 كم جنوب أورشليم، كانت له أيضًا أجنحة في قلعة أنطونيا في أورشليم. وهذه الإقامات الفاخرة تتناقض بوضوح مع بساطة البيت الذي أقام فيه يوسف ومريم والطفل يسوع في بيت لحم. فالمجوس، المعتادون على عظمة القصور الملكية، يُفاجَأون إذن ببساطة المكان.

وهذه المفاجأة يشاركهم فيها يوسف ومريم، اللذان لم يتوقعا استقبال زيارة شخصيات مرموقة كهذه. والحوار بين المجوس وعائلة يسوع، على الأرجح بالآرامية، يكشف للجميع الطبيعة الاستثنائية للحدث. والمجوس، الذين لا يجدون في الطفل أي علامة خارجية للملك، يجب أن يعيدوا النظر في توقعاتهم ومعتقداتهم أمام بساطة المشهد. ويمكن أن يُعزى هذا الإدراك إلى إعلان إلهي أقنعهم بالطبيعة الملكية ليسوع.

فكرة أن مريم كانت مصدرًا — عرض تعريف INF043 لمعلومات متى عن قصة المجوس مرجّحة، وإن تعذّر تأكيد هذه النقطة بشكل قاطع. وهذا يفترض أن مريم شاركت متى رواية زيارة المجوس، فأثْرت بذلك الرواية الإنجيلية بتفاصيل لا يمكن أن يعرفها إلا من عاشوا هذه الأحداث.

وفي الختام، تبرز رواية المجوس في إنجيل متى الفرق بين التوقعات البشرية للملك وواقع ميلاد المسيح في البساطة، وهو موضوع متكرر في تعاليم العهد الجديد.

والمجوس، بعد أن قضوا بضعة أيام في بيت لحم، يواجهون تغييرًا مفاجئًا في خططهم. وكما يروي متى، يُنبَّهون في حلم ألّا يرجعوا إلى هيرودس، وهو توجيه يأخذونه على محمل الجد الشديد.

وهذا التنبيه الليلي، وإن وُصف ببساطة بأنه حلم، يبدو أنه يحمل رسالة إلهية. فمتى لا يذكر صراحةً ملاكًا رسولًا في هذا الحلم، بخلاف روايات أحلام يوسف. غير أن الأهمية التي يوليها المجوس لهذا الحلم توحي بمصدر فائق للطبيعة أو إلهي.

ويكشف ردّ فعل المجوس الفوري على هذا الحلم فهمهم لنوايا هيرودس الخبيثة، وهو ملك كانت سمعته بالقسوة معروفة أصلًا. وإخبار مريم ويوسف بهذا الحلم يثير قلقًا مشروعًا، وإن لم يتوقعا حجم العنف الذي سيتبع من جانب — عرض تعريف INF231 هيرودس.

والمجوس، بعد أن قرروا عدم المرور مجددًا بأورشليم أو الهيروديون، يختارون طريقًا بديلًا لعودتهم، متجنبين بذلك لفت الانتباه إلى مرورهم. وهذا الحذر المتزايد يُظهر وعيهم بالأخطار المحتملة بعد أن نُبّهوا في حلم.

وهؤلاء العلماء الأجانب، رغم كونهم وثنيين، لم يتعرّفوا فحسب بل أكرموا أيضًا ملك اليهود، مبرهنين بذلك على فهم عميق لدلالة اكتشافهم. فسجودهم وهداياهم يعكسان يقينًا راسخًا بالطبيعة الملكية ليسوع.

والمدهش بوجه خاص أن الذين عرفوا مجيء المسيح واحتفوا به هم الأجانب، لا الحكماء أو رجال الدين اليهود. وتبرز هذه المفارقة موضوعًا مركزيًّا في العهد الجديد، حيث يتجاوز الإعلان الإلهي كثيرًا الحدود الإثنية والثقافية.

أما النجم الذي هدى المجوس، فلا يقدّم متى تفاصيل عن مصيره. فقد يكون لا يزال يلمع في السماء، أو ربما أدّى غرضه الإلهي الوحيد. ومع ذلك من المعقول افتراض أن هؤلاء المجوس، بعد عودتهم إلى منطقتهم الأصلية، واصلوا متابعة النجوم والاهتمام بتاريخ اليهود، ولا سيما تاريخ يسوع.

وبالنسبة إلى يوسف ومريم والطفل يسوع، يصير الوضع متوترًا إثر أخبار حلم المجوس وقرارهم عدم الرجوع إلى هيرودس. وإذ يدركون الخطر الوشيك الذي يمثله الملك هيرودس، عليهم أن يفكروا في تدابير لضمان سلامتهم. ويوحي هذا التوتر بقرب قرارات حاسمة من أجل سلامتهم.