路加所记述的这段言论，可以置于不同的时间和不同的地点，这表明他的叙述并未严格遵循时间顺序。甚至很可能是路加有意选择了叙事中的这一处，把几项教导汇集在一起。这样做不仅使他能够省略某些背景细节，使叙述更为简洁，也使他能够就天国这一主题丰富并展开他的论证。
因此，路加呈现的记述不一定遵循正式的时间顺序。相反，他按照一种明确的逻辑来组织他的叙述，并围绕他的神学目的加以架构。这一组织原则在题为“”的段落中有更深入的探讨。所以，研读这几章时，必须考虑作者在撰写和架构他的福音书时的意图。
L’
如需更多资料，请参阅关于比喻的研读 PAR035：不义的管家，以及 PAR000：比喻。您也可以阅读附录 ANN078：比喻。我们决定依循路加的叙述次序，以便充分理解他的论证。
因此，路加的记述为我们提供了一整系列关于天国的教导，采用的形式。
这段经文主要是对弥赛亚耶稣的门徒说的（路加福音 16.1）
不义管家的（路加福音 16.1-13）是福音书中最令人费解的比喻之一，正因为它似乎在称赞不诚实的行为。以下是理解这一悖论并从中汲取属灵与神学教训的方式。
故事概要
一位管家被控挥霍主人的财产。在被解雇之前，他迅速行动：减少主人债户的债务，希望借此结交朋友，在他失业后收留他。令人惊讶的是，主人称赞他的精明。
核心的悖论
为什么弥赛亚耶稣似乎在称赞一个不诚实的人？
称赞的是精明，而不是不诚实。主人欣赏的是管家的机巧，而不是他的不义。弥赛亚耶稣强调“今世之子在世事上，比光明之子更加精明”（路加福音 16.8），这促使人思考在属灵的事上运用实际的智慧。
管家也许并没有偷窃主人。有些释经家认为他只是放弃了自己从债务中应得的佣金，这样做既合法又慷慨。这种解释似乎有误，因为债务的减免幅度显得非常大，第一次是50%，第二次是20%，而他的佣金不可能高到这种程度。
弥赛亚耶稣用一个令人震惊的例子来引发思考。如同其他比喻，他用一个含混的人物来说明更深的真理：要迫切地以现有的手段，即使并不完美，为的将来做好准备。
属灵的教导
把物质的财富用于属灵的目的：“要藉着那不义的钱财结交朋友”（路加福音 16.9）的意思是：用金钱行善，使你们的慷慨随着你们进入永恒。
在小事上忠心：弥赛亚耶稣接着劝勉人在管理地上的财物时要忠心，作为领受天上财富的考验（路加福音 16.10-12）。
在神与钱财之间作出选择：这个以“没有人能事奉两个主”（路加福音 16.13）的宣告达到高潮，提出了关乎内心的问题：我们究竟依恋什么，或依恋谁？
一种教导性的解读
这个可以与其他赞许机巧或主动精神的记述相对照（如十个童女的（马太福音 25.1-13）或藏宝的比喻（马太福音 13.44））。它促使人默想属灵的智慧、资源的管理，以及为与神相遇所作的预备。
评注：
这一情节以一个告发开始，路加福音 16.1福音明确地提到了这一点。这个告发使主人认真对待针对管家的指控，并要求他交代自己的管理（路加福音 16.2）。指责的内容是管家挥霍了主人的财产。面对这一切，管理人并不否认被指控的事实。他没有为自己辩护，而是宁可制定一个策略来保障自己的将来，预料到自己即将被解雇。
这位管家起初的职责，是在主人不在的时候管理主人的财产。于是在叙述中，关于他出现了两种不同的态度。起初，他表现为一个浪费不属于自己的资源的人。虽然经文没有说明他是怎样浪费的，但不难理解，他明显损害了雇主的利益，这使一些见证人愤慨，以至于向主人告发了他。
随后，我们看到同一位管家以不诚实的方式行事，企图摆脱困境。他又侵吞主人的财产，减少债户所欠的债。弥赛亚耶稣在教导中要突出的，正是这一行动。在这种情况下，管家既不试图在主人面前为自己辩解，也不试图协商。他主动采取行动，并利用自己的权柄，强行减少债户的债务。而且，这些债户看来也不比他更诚实，毫无顾忌地接受了所欠债务的减少。
通过这些手段，管家为自己赢得了这些人的感激和谢意，他们将对他有所亏欠。尽管他的行为不诚实，他却显出一定的聪明：他预先筹划并预备自己的将来（路加福音 16.3-4）。随后，弥赛亚耶稣强调，他称赞的是管家的精明，而不是他的欺诈，着重指出他有以机智应对危机的能力（路加福音 16.8）。
这位不诚实的管家的态度，正如所呈现的，给门徒提供了宝贵的教导。耶稣称赞的不是此人的不诚实，而是他预见将来并明智行事以作预备的能力。事实上，这里的重点不是积聚物质财富，而仅仅是拥有在被解雇之后生活所需的条件（路加福音 16.3）。
这一对照促使门徒把注意力不放在眼前或暂时的忧虑上，而是放在天国中等待着他的将来。物质的财富虽然必需，但在永生的前景面前仍属次要。因此，正确地选择目标至关重要，因为世界的目标与属灵的目标是互不相容的（路加福音 16.13）。
这个突显了两种追求成功之间的鲜明对立：一方面，是像（路加福音 16.14-17）那样，按这世界的标准追求成功的人；另一方面，是渴望进入天国的人，正如马太福音 7.13-14的教导所示。这两种取向根本上互不相容，所通往的终点也截然不同。
面对这一现实，每个人都被要求在今生就对自己想走的道路作出决定性的选择。不可能同时走两条路，因为它们互相排斥。这个选择并非可有可无：不作选择，实际上就等于踏上了那条宽阔容易、却不通向天国的路。因此，那条窄而艰难的路，即天国的路，需要个人有意识地作出决定。这条路要求明确的委身，因为没有经过深思熟虑的选择，是不可能走这条路的。