本文分析“血田”为什么这样命名，依据的是马太福音和使徒行传的记载。这些记载并不相互矛盾，而是提供了神学上和民间的不同视角：用“血价”购买，以及犹大的死。
您还可以查看：
Voici la trentième-et-unième question ou contradiction présentée sur le site www.islamland.com, référencée sous le numéro 62 (Citation adaptée pour des raisons de clarté).
Pourquoi le champ est-il appelé : champ du sang ?
1) : Parce que les prêtres l’ont acheté avec le prix du sang (马太福音 27.8).
2) : À cause de la mort sanglante de Judas (使徒行传 1.19).
Regardons les textes en question.
Nous avons déjà évoqué cette question dans l’annexe ANN032 : Judas l’Iscariote.
L’évangile de Matthieu affirme que le terrain fut appelé « champ du sang » parce qu’il avait été acheté avec « le prix du sang » versé pour livrer le Messie Jésus (马太福音 27.8). Le livre des Actes précise, quant à lui, que ce nom était associé à la mort violente de Judas, dont le corps s’était brisé dans ce même lieu (使徒行传 1.19). Ces deux explications ne se contredisent pas : elles reflètent deux niveaux de compréhension, l’un théologique, l’autre populaire.
Selon Matthieu, les autorités religieuses reconnaissent implicitement que l’argent rendu par Judas est impur, puisqu’il provient de la trahison ayant conduit à l’effusion du sang innocent du Messie Jésus. Ils refusent donc de l’introduire dans le trésor du temple et l’emploient pour acheter un champ, ce qui donne lieu à l’expression « prix du sang ». Cette interprétation renvoie aussi à l’accomplissement prophétique évoqué par Matthieu (马太福音 27.9-10), avec un parallèle étroit avec 撒迦利亚书 11.12-13, même si Matthieu attribue la prophétie à Jérémie, figure prophétique plus célèbre, un procédé que l’on retrouve également en 马可福音 1.2-3.
Luc, dans les Actes, se fait l’écho de la perception du peuple. Les habitants de Jérusalem n’étaient pas informés des tractations secrètes entre Judas et les autorités religieuses ; ils ignoraient donc que le champ avait été acquis avec l’argent de la trahison. En revanche, la mort brutale de Judas, survenue dans ce lieu, était connue et a naturellement imprimé le nom de « champ du sang » dans la mémoire collective. Luc rapporte ainsi la version populaire des événements, tandis que Matthieu dévoile la cause réelle, inconnue du grand public.
Les deux explications convergent grâce à un élément central : le champ est lié à Judas, à son argent et à sa faute. Matthieu décrit l’origine théologique du nom, l’achat du terrain avec le « prix du sang », tandis que Luc rapporte l’origine populaire, l’association du lieu avec la mort sanglante de Judas. Le livre des Actes confirme d’ailleurs l’analyse de Matthieu en parlant du « salaire de son iniquité » utilisé pour l’achat du champ (使徒行传 1.18).
Il n’y a donc aucune contradiction : Matthieu révèle la réalité historique et prophétique, tandis que Luc transmet la désignation courante du lieu par la population de Jérusalem. Ensemble, ils fournissent une compréhension complète de l’expression « champ du sang ».
