但以理书第3章的希腊文增补：亚撒利雅的祷告与三位青年的赞歌

在但以理书的亚兰文文本里，故事直接由但以理书 3.23过渡到但以理书 3.24。

三个人被捆着掉在烈火的窑中。故事随即接着叙述尼布甲尼撒的反应：他猛然起来，问他的谋士，所扔在火里的不是三个人吗。

古希腊文译本在这两个时刻之间，含有一大段增补的内容。

这一增补大大放慢了故事的节奏，并让人在尼布甲尼撒看见那四位人物之前，得以了解火窑之中发生的事。

整个增补可以分为三个主要部分。

第一部分是亚撒利雅的祷告。

第二部分更明确地描述神在火窑里的保护。

第三部分是三个少年之歌，有时称作“三童歌”。

这些内容在神学上发展了这个故事，却没有改变其基本结局：三位犹大人被定罪，神介入，他们毫发无伤地出来。

“亚撒利雅”这个名字，可能让人觉得火窑里又多了一位人物。

其实，这是亚伯尼歌的希伯来名字。

但以理书 1.6以他们原来的名字介绍这四位年轻的犹大人：

但以理；

哈拿尼雅；

米沙利；

亚撒利雅。

太监长随后给他们起了巴比伦名字：

但以理改名叫伯提沙撒；

哈拿尼雅改名叫沙得拉；

米沙利改名叫米煞；

亚撒利雅改名叫亚伯尼歌（但以理书 1.7）。

因此，“亚撒利雅的祷告”就是但以理书 3 一般称为亚伯尼歌的那个人物的祷告。

使用他的犹大名字，在神学上意义重大：在火窑之中，希腊文经文让这位青年重新回到他在神面前作以色列人的身份。

增补的第一部分，呈现亚撒利雅站在火中间向神祷告。

他的祷告并没有一开始就求毁灭尼布甲尼撒。

它首先承认神的公义。

亚撒利雅认罪，承认百姓的过犯，并从以色列对约的不忠来解释以色列的灾难。

这一视角把这三个人的考验放进了流放这一更宏大的历史之中。

巴比伦不再仅仅是他们个人受逼迫的地方。它也是以色列承受自己不忠所带来的历史后果的地方。

这样，这篇祷告发展出一个深深属于圣经流放神学的主题。

耶路撒冷的毁灭和外邦的统治，并没有被表述为以色列之神无能的证据。

它们被理解为神所容许的审判。

这一解释尤其与申命记 28 章的警告，以及列王纪和耶利米书所发展的神学相呼应。

因此，这篇祷告把火窑变成了民族认罪的地方。

亚撒利雅个人受苦，但他是作为约民中的一员而祷告。

祷告最重要的主题之一，涉及以色列敬拜制度的消失。

百姓被剥夺了与圣殿敬拜相关的若干要素。

这一处境提出了一个根本的问题：当圣所、祭坛和祭祀都无法到达时，如何事奉神？

祷告的回答，是向神献上悔改和忠诚的内心态度。

这一神学对于远离耶路撒冷，或在圣殿被毁之后生活的犹太群体，将具有特别重要的意义。

祷告并不否认苦难。

它承认百姓的屈辱，同时仍然持守对神应许的信靠。

因此，这种推理与另一种做法不同：后者以这三个人本身无可指摘为理由，来要求得拯救。

亚撒利雅所诉诸的，是神对他的约的信实，以及他名的荣耀。

这一观点出色地补足了但以理书 3.17-18：人的忠诚依然坚定，但并不使神有义务施行所求的神迹。

随后，希腊文部分对亚兰文经文只是让人领会的事，提供了详细得多的描述。

主的使者 — 显示定义INF353与亚撒利雅和他的同伴一同下到火窑中。

火焰被击退，火窑的里面对他们来说，成了火无法触及的地方。

这一描述直接对应于尼布甲尼撒随后在亚兰文经文中所作的解释：

“他差遣使者救了他的仆人”（但以理书 3.28）。

因此，希腊文的增补并没有创造出但以理书 3 所没有的天使介入的概念。它明确地发展了亚兰文故事中已有的一种解释。

这一说明，对研究但以理书 3.25的第四位人物具有一个后果。

古代希腊文传统明确地把这一超自然的介入理解为神所差遣的天使的介入。

这一解读与但以理书 3.28相符。

因此，它为天使说的解释提供了一项古老的见证。

它并不使基督教传统中的基督显现式解读成为不可能，但它确认，把这位人物首先认定为天上的使者，有着坚实的文本根基。

在这一介入之后，一首长长的赞美之歌开始了。

这一转变令人瞩目。

亚撒利雅的祷告主要是认罪和恳求。

这首歌则成了欢庆。

这三个人逐渐邀请整个受造界颂赞主。

于是，在火窑中所经历的拯救，就具有了宇宙性的维度。

保护他们的神，不只是一小群犹大流亡者的神。他是整个受造界的主。

这首歌依次召唤受造界的许多要素。

天上的事物、大气现象、光、水、地、山岭、植物、动物和人类，都被召来称颂神。

这一结构使人想起圣经的几篇诗篇，尤其是诗篇 148 篇：其中诸天、星辰、自然的元素、动物和万民都被邀请赞美永恒者 — 显示定义INF038。

因此，这首歌属于深深扎根于圣经语言的礼仪传统。

上下文给某些呼召带来了特别的力量。

这三个少年恰恰身处火窑之中。

于是，这首歌可以把火与热本身纳入普世赞美的呼召之中。

这样，本来用来毁灭他们的工具，也属于一个服从于神的受造界。

这一神学完全符合但以理书 3 的信息：火不是能够挑战神权柄的自主力量。

当火正常地发挥它的作用时，它烧死了兵丁；但对于神所保护的人，它就变得无能为力。

这时，与尼布甲尼撒的像之间的对比，就显得特别强烈。

在本章开头，王召集他帝国的代表，命令他们敬拜一个人手制造的像。

在希腊文的赞歌里，被召集的不再是帝国，而是整个受造界。

而这个受造界被邀请的，并不是敬拜王的像。

它蒙召是要称颂创造主。

这样，巴比伦君王的普世性僭妄，在神学上得到了回应：真正的普世性属于神。

这个增补不存在于但以理书的马索拉亚兰文文本中。

因此，它不见于拉比犹太教所传承的传统希伯来-亚兰文文本。

这一缺失对于文本的历史是根本性的。

把这篇祷告和这首赞歌简单地插入亚兰文经文，好像它们在其中有实物上的证据一样，是不准确的。

它们属于但以理书希腊文的扩充形式。

希腊文但以理书的文本史有一个重要的特点。

一种古老的希腊文译本，一般称为七十士译本或“古希腊文译本”，在古代曾经流传。

另一种希腊文形式，传统上与狄奥多田相联系，后来在基督教的使用中广泛地占据了主导。

所谓狄奥多田译本变得如此强势，以致在基督教的抄本中，它在很大程度上取代了但以理书古老的希腊文译本。

但以理书的增补，包括亚撒利雅的祷告和三个少年之歌，是在这一希腊文传统中为人所知的。

这一段落不见于马索拉文本，并不意味着它是中世纪的作品，或者是基督教晚期才杜撰出来的。

它属于但以理书希腊文传承的古代历史，并且早在后来基督教各教派的重大争论之前就已存在。

然而，它确切起源的问题，仍与它的古老程度这个问题不同。

它可能是在犹太人的环境中写成的，并在被基督徒使用之前，就已纳入这个故事的发展形式之中。

在死海古卷中发现的但以理书抄本，对于这卷书的历史特别重要。

它们证明但以理书在基督教时代以前就已存在，并显示希伯来文和亚兰文的文本在古代犹太教中的流传。

然而，保存下来的残片，并不能在实物上重构这卷书的每一节经文。

一个段落没有出现在一片没有保存相关部分的残片上，这当然不能证明它不存在于完整的抄本之中。

因此，应当避免利用昆兰 — 显示定义INF064来声称证明比残片实际所能确立的更多的东西。

在犹太正典中，但以理书属于圣录（Ketuvim），即诸著作。

亚撒利雅的祷告和三个少年之歌，不属于拉比犹太教所传承的希伯来-亚兰文正典文本。

因此，犹太传统对但以理书 3 的解读，是建立在与亚兰文经文三十节相对应的故事之上的。

这一情形部分地解释了，当比较属于不同传统的圣经版本时，会遇到节数编号上的差异。

天主教会与东正教会，在各自的圣经传统中接受了但以理书的希腊文增补。

因此，亚撒利雅的祷告和三个少年之歌，在其中具有经典的地位。

在天主教的版本里，它们一般被编入但以理书第 3 章。

于是，这一章的编号，就比仅以亚兰文经文为基础的圣经更长。

东正教传统也十分重视这些文本，尤其是在它们的礼仪使用中。

新教宗教改革 — 显示定义INF016在旧约方面，优先采纳了与犹太教希伯来-亚兰文典籍相对应的正典。

因此，但以理书的希腊文增补，一般没有被收入新教旧约的正典正文之中。

然而，它们可以出现在包含“次经 — 显示定义INF029”或次正典 — 显示定义INF012著作的版本中。

在这样的框架里，它们可以作为古代犹太教和圣经解释史的重要见证来研究，而不具有同样的正典地位。

术语必须准确地使用。

在天主教传统中，这些段落一般被称为次正典 — 显示定义INF012。

在许多新教传统中，它们被归入次经 — 显示定义INF029。

这两个术语反映了对正典的不同理解。

因此，在学术性的研究中，最好指明所涉及的传统，而不要把其中一个术语当作普遍被接受的分类来使用。

它们发展了这个故事，却没有颠覆它的信息。

亚兰文经文已经宣告了：

三位犹大人的忠诚；

他们被判处火刑；

一位天上存在者的介入；

他们的拯救；

尼布甲尼撒对这一拯救的承认。

希腊文译本主要增添的，是对火窑内部所发生之事的礼仪性与神学性的解释。

它在亚兰文经文保持沉默的时段里，给了这三个人一个声音。

这一差异尤其有趣。

在亚兰文经文里，读者主要是透过尼布甲尼撒的目光发现这一神迹的。

王向火窑里观看。

他看出有四个人物。

他叫那三个人出来。

随后，官员们查验他们的身体和衣服。

在希腊文的增补里，读者象征性地与被定罪的人一同进入火窑。

他听见他们的祷告。

他看见天使的介入。

他参与他们的赞美。

因此，这两种形式产生了不同的叙事效果。

即使一项研究以但以理书 3 的亚兰文形式为主要文本，这一希腊文增补也值得了解。

它是关于这个故事在讲希腊语的犹太教中如何被接受和发展的古老见证。

它尤其显示了对下列各点的重视：

悔改；

流放；

约；

祷告；

天使的介入；

对创造主的普世赞美。

因此，它有助于但以理书 3 接受史的研究，而不应与它的亚兰文形式混为一谈。