Переписи Квириния

Лука вводит рождение Иисуса в чётко очерченную имперскую рамку:

Этот отрывок подчёркивает одновременно всеобщий характер указа и его включённость в конкретную административную действительность. Однако возникает противоречие, когда это свидетельство сопоставляют с Евангелием от Матфея, которое относит рождение Иисуса ко времени царствования Ирода (Евангелие от Матфея 2.1), тогда как исторически засвидетельствованная перепись Квириния датируется 6 г. н. э.

Эта трудность требует глубокого анализа, а не поспешного вывода о несогласованности.

Перепись 6 г. н. э. хорошо документирована, в частности Иосифом Флавием, и упоминается в Новом Завете в связи с восстанием Иуды Галилеянина (Деяния 5.37). Она соответствует непосредственному включению Иудеи в римскую администрацию.

Тем не менее несколько совпадающих обстоятельств позволяют предположить, что Квириний занимал ответственные должности на Востоке до переписи 6 г. н. э. Древние источники, в частности Иосиф Флавий, свидетельствуют о сложности римской администрации и о частом обращении к чрезвычайным поручениям, возлагавшимся на лиц высокого ранга. Кроме того, карьера Публия Сульпиция Квириния, засвидетельствованная при правлении Августа, включает военные походы и должности на Востоке, что предполагает продолжительное пребывание в этом регионе.

К этому добавляется эпиграфическое свидетельство Lapis Tiburtinus — фрагментарной надписи, в которой упоминается лицо, дважды исполнявшее обязанности в Сирии и часто отождествляемое с Квиринием, хотя это отождествление остаётся спорным. Наконец, римская административная практика допускала осуществление временных полномочий без официального назначения наместником, в частности в рамках налоговых или политических поручений.

Взятые по отдельности, эти обстоятельства не являются прямым доказательством. Но, рассмотренные вместе, они делают правдоподобной гипотезу о более раннем участии Квириния в административной операции, отличной от переписи 6 г. н. э., что согласуется со свидетельством (Евангелие от Луки 2.1-2).

В этой связи представляется уместным различать две операции:

• Первая перепись (около 3 / 2 г. до н. э.), проведённая в рамках царства Ирода и, вероятно, приспособленная к местным условиям;
• Вторая перепись (6 г. н. э.), официально засвидетельствованная, связанная с присоединением Иудеи и упомянутая в (Деяния 5.37).

Это различение разрешает хронологическое противоречие, не подвергая сомнению достоверность евангельских источников.

Употребление слова «первая» (πρώτη) в (Евангелие от Луки 2.1-2) является решающим обстоятельством. В обычном употреблении это слово предполагает существование последующего события того же рода.

Это наблюдение приобретает особое значение, если учесть, что сам Лука упоминает более позднюю перепись (Деяния 5.37). Поэтому представляется логичным понимать, что автор намеренно различает два события.

Альтернативное толкование состоит в том, чтобы переводить «первая» как «прежде». Хотя это грамматически возможно, такое прочтение менее естественно в контексте повествования и не объясняет всей совокупности данных с той же последовательностью.

Повествования (Евангелие от Матфея 2.1) и (Евангелие от Луки 2.4) сходятся в том, что относят рождение Иисуса к Вифлеему. Это двойное независимое свидетельство является весомым доводом в пользу историчности данного сведения.

Путешествие Иосифа и Марии (Евангелие от Луки 2.3-5) вписывается в рамки, согласующиеся с традициями семейной принадлежности, встречающимися в Ветхом Завете (ср. Числа 1.2). Название «Назарянин» (Евангелие от Иоанна 1.45-46), в свою очередь, указывает на место жительства, а не на место рождения.

Возражения, основанные на отсутствии исторического подтверждения или на мессианском значении Вифлеема (ср. Книга пророка Михея 5.2), не являются решающими опровержениями, а в значительной мере проистекают из критических предпосылок.

Положение Ирода как царя-союзника подразумевало значительную административную самостоятельность. В этих условиях маловероятно, чтобы стандартная Римской — показать определение INF004 перепись была навязана без приспособления.

Повествование Луки указывает, что каждый отправляется в свой родной город (Евангелие от Луки 2.3-5), что соответствует еврейской логике, основанной на принадлежности к семье и колену (ср. Числа 26.2).

Это местное приспособление позволяет объяснить:

• отсутствие беспорядков,
• относительное молчание исторических источников,
• и внутреннюю согласованность повествования.

Датировка смерти Ирода 1 г. до н. э. позволяет сохранить рождение Иисуса в период его царствования, в соответствии с (Евангелие от Матфея 2.1). Рождение во 2 г. до н. э. последовательно вписывается в эти рамки и позволяет включить более раннюю перепись без противоречия с известными историческими данными.

Гипотеза о двух переписях имеет несколько сильных сторон:

• она согласует евангельские повествования,
• она объясняет слово «первая»,
• она согласуется с историческим контекстом.

Её пределы заключаются в отсутствии прямого доказательства и в частично реконструированном характере предлагаемой модели. Однако эти пределы не являются опровержениями, а требуют методологически осторожного подхода.