REP001

De datum van de kruisiging

Een lezer heeft ons aangesproken over de datum van de dood van Jezus, de Messias...

28 min 28 verzen 9 boeken

Voor meer informatie

U kunt raadplegen:

Inleiding

Dit antwoord steunt op onze hele reeks over de chronologie van het leven van Jezus, de Messias, die met name is opgebouwd vanuit de profetie van de zeventig weken van Daniël (Daniël 9.24-27).
Het volledige bewijs van onze stelling over de datum van de dood van de Messias wordt daar uitvoerig uiteengezet, aan de hand van acht aanvullende studies waarin bijbelse, historische en kalendarische gegevens worden samengebracht.
Om lange herhalingen te vermijden, wordt deze argumentatie in dit antwoord dan ook niet volledig herhaald.

Een lezer heeft ons aangesproken over de datum van de dood van Jezus, de Messias. In studie ANN045 (Debat over de datum van de dood van Jezus) hadden wij vastgesteld dat er voor de kruisiging twee data denkbaar bleven: 7 april 30 en 1 april 33.

Op grond van de vervulling van de profetie van de zeventig weken (Daniël 9.24-27) hebben wij besloten dat het jaar 33, en meer bepaald het begin van de maand april, het best overeenkwam met de gegevens van de Schrift. De categorie Chronologie, bereikbaar vanaf de homepage van de site, zet onze stelling uitvoerig uiteen en presenteert ook de afwijkende voorstellen.

Alain verdedigt van zijn kant de stelling van een kruisiging in april 30. Hij brengt twee punten van onenigheid naar voren: het eerste betreft het jaar, het tweede de precieze dag. Hij stelt zo de datum van woensdag 5 april 30 voor en voert een argumentatie aan die wij zullen onderzoeken en naast onze eigen analyse zullen leggen. Enkele van zijn argumenten waren ons ontgaan; wij zullen dus aanvullend onderzoek doen naar deze nieuwe elementen.

I. Onze argumentatie

De categorie Chronologie bundelt negen aanvullende studies die de vrucht van ons onderzoek uiteenzetten. Wij hebben niet de stelling van een andere onderzoeker overgenomen, maar eigen onderzoek verricht in de vakliteratuur en op internet voordat wij tot onze conclusies kwamen. Wij kunnen hier niet de volledige bewijsvoeringen herhalen; ze blijven vrij en gemakkelijk toegankelijk op onze site.

Wij willen eenvoudig benadrukken dat de keuze van 1 april 33 als datum van de dood van Jezus, de Messias, geen gewaagde bewering is, maar het resultaat van methodisch werk. Zoals de Schrift ons in herinnering brengt: “Toets alle dingen; behoud het goede” (1 Thessalonicenzen 5.21); in die geest hebben wij ons onderzoek gevoerd.

Wij hebben ook aangegeven dat de datum van 7 april 30 een aanvaardbare hypothese bleef. Onze gedetailleerde analyse heeft ons er echter toe gebracht vast te stellen dat de optie van het jaar 33 het mogelijk maakt alle gegevens van de Evangeliën en van het boek Daniël te bevestigen, wat voor het jaar 30 niet het geval is.

Met name leidt de berekening van de negenenzestig jaarweken (Daniël 9.25) natuurlijker naar het jaar 33 wanneer men als uitgangspunt het decreet van Artaxerxes neemt dat in Ezra 7.11-26 wordt vermeld.

Het lastigste punt bestond erin aan te tonen dat volgens Flavius Josephus de dood van koning Herodes — door specialisten vaak gedateerd op het jaar 4 voor onze jaartelling — ook in het jaar 1 voor onze jaartelling geplaatst zou kunnen worden. Deze laatste hypothese is weliswaar een minderheidsstandpunt, maar blijft verdedigbaar en historiografisch even geloofwaardig.

II. De argumentatie van Alain

Hieronder geven wij de tekst weer die wij Alain hebben ontvangen, die wij danken voor zijn bijdrage.

“De Babylonische Talmoed (Sefer Moed, traktaat Yoma 39b) zegt dat in de laatste veertig jaar vóór de verwoesting van de tempel het stuk rode stof, dat op de dag van
Versoening werd onderzocht, nooit meer wit werd, in tegenstelling tot wat voorheen gebeurde.

De tweede tempel, door Herodes gerenoveerd en uitgebreid, werd verwoest door de soldaten van de generaal Titus op de 9e van de maand Av van het Joodse jaar 3830, dat wil zeggen 4 augustus 70 volgens de Juliaanse kalender: het Verzoeningsfeest, gepland op 10 Tisjri 3831, dus twee maanden later, kon vanzelfsprekend niet plaatsvinden; daaruit volgt dat het de Jom haKippoerim van de jaren 30 tot 69 is die niet normaal verliep.

Het door de rabbijnen vermelde voorval bewijst dat de Heer Jeshua in het voorjaar van het jaar 30 is gekruisigd, en wel op woensdag 5 april (14 Aviv 3790). Aangezien onze
Messias volgens Lukas 3:23 Zijn bediening begon op ongeveer dertigjarige leeftijd (de leeftijd waarop de Levieten hun dienst aanvaardden, volgens Numeri 4) en deze drieënhalf jaar duurde, brengt ons dat tot de conclusie dat Zijn geboorte plaatsvond aan het begin van het Joodse jaar 3757 (dat wil zeggen in het jaar -5).”

III. Een kleine verduidelijking over de Sefer Moed, traktaat Yoma 39b

De Sefer Moed (“Boek van de Feesten”), die Alain citeert, is een van de zes grote orden van de Misjna, de fundamentele verzameling van de joodse rabbijnse traditie, opgesteld rond de 2e eeuw.

Deze orde behandelt voornamelijk de , de Joodse feesten en de bijbehorende eredienst.

Het traktaat Yoma maakt deel uit van de Sefer Moed.

Het woord Yoma betekent eenvoudig “de Dag”, dat wil zeggen de Verzoendag (Jom Kippoer), het meest plechtige feest van de Joodse kalender. Jom Kippoer wordt gevierd op 10 Tisjri van de Hebreeuwse kalender (september of oktober), dus op de tiende dag van de zevende religieuze maand.

De uitdrukking Yoma 39b verwijst dus naar:

  • het traktaat: Yoma
  • het folio/de pagina: 39
  • de zijde: b (talmoedisch recto/verso: a = eerste zijde, b = tweede zijde)

Met andere woorden: Talmoed, traktaat Yoma, pagina 39b.

Deze passage is in christelijke studies bijzonder bekend omdat ze verscheidene buitengewone verschijnselen vermeldt die ongeveer veertig jaar vóór de verwoesting van de tempel van Jeruzalem in het jaar 70 n.Chr. zouden zijn opgehouden. Sommige christelijke apologeten zien hierin een parallel met de dood van Jezus, de Messias, rond het jaar 30/33.

De tekst noemt met name:

  • het lot dat voor de werd getrokken en niet meer gunstig uitviel,
  • de scharlaken draad die niet meer wit werd,
  • de westelijke lamp van de kandelaar die doofde,
  • de poorten van de tempel die vanzelf opengingen.

Deze gebeurtenissen worden in de Joodse traditie opgevat als onrustbarende geestelijke tekenen met betrekking tot de tempel en de vergeving van zonden.

IV. Analyse van de stelling van Alain

Alain baseert zijn argumentatie op een passage uit de Babylonische Talmoed (traktaat Yoma 39b) waarin staat dat in de laatste veertig jaar vóór de verwoesting van de tempel het stuk scharlaken stof — onderzocht op Jom Kippoer — niet meer wit werd, in tegenstelling tot de periode daarvoor. Door veertig jaar af te trekken van het jaar van de verwoesting van de tempel (70 n.Chr.) komt Alain uit op het jaar 30 als jaar van de kruisiging. Hij leidt daaruit af dat Jezus zou zijn gestorven op woensdag 5 april 30, dat wil zeggen 14 Aviv 3790 volgens de Hebreeuwse kalender.

Om zijn chronologie te voltooien steunt Alain op Lukas 3.23, waar staat dat Jezus “ongeveer dertig jaar” oud was bij het begin van zijn bediening — de leeftijd waarop de Levieten volgens Numberi 4.3 hun dienst aanvaardden. Uitgaande van een bediening van drieënhalf jaar plaatst hij de geboorte van Jezus aan het begin van het Joodse jaar 3757, dat wil zeggen in het jaar 5 voor onze jaartelling.

Deze stelling vertoont een schijnbare innerlijke samenhang en steunt op rabbijnse bronnen die in dit debat zelden worden aangevoerd. Zij roept echter verscheidene grote moeilijkheden op, zowel op astronomisch als op kalender- en historisch vlak.

V. Herstel van de historische en astronomische gegevens

De astronomische onmogelijkheid van woensdag 5 april 30

Moderne astronomische berekeningen (NASA, Dershowitz & Reingold, gespecialiseerde software) stellen met zekerheid de volgende gegevens vast voor het jaar 30 van onze jaartelling:

Gegeven Waarde
Astronomische nieuwe maan 23 maart 30
Zichtbaarheid van de sikkel in Jeruzalem avond van 24 of 25 maart
1 Nisan 25 of 26 maart
14 Nisan 7 of 8 april
Dag van de week van 14 Nisan Vrijdag (7 april)

5 april 30 komt dus overeen met 11 of 12 Nisan — en niet met de 14 Nisan die voor het Pascha vereist is (Exodus 12.6). Bovendien valt deze dag op een woensdag, terwijl de Evangeliën de kruisiging eensgezind op een vrijdag plaatsen, de vooravond van de (Johannes 19.31; Markus 15.42).

De door Alain voorgestelde datum cumuleert zo twee onmogelijkheden: ze komt noch overeen met de juiste dag van de Hebreeuwse maand, noch met de juiste dag van de week.

De betrouwbaarheid van het talmoedische getuigenis

De passage Yoma 39b, enkele eeuwen na de vermelde gebeurtenissen opgesteld, behoort meer tot een haggadisch verhaal (het vertellende, symbolische en verklarende deel van de joodse rabbijnse traditie) met een theologische strekking dan tot een strikt verifieerbaar historisch getuigenis. De rabbijnen duiden daar achteraf bepaalde tekenen die worden voorgesteld als voorboden van de goddelijke ongunst die aan de verwoesting van de tempel voorafging. Onder deze omstandigheden lijkt het methodologisch wankel om op grond van alleen deze tekst, zonder bevestiging door onafhankelijke tijdgenootbronnen, een nauwkeurige chronologie op te stellen.

Bovendien leidt de berekening van de “veertig jaar”, zelfs als men de historiciteit van dit wonderteken aanneemt, naar de herfst van het jaar 30 (datum van Jom Kippoer) en niet naar de lente van datzelfde jaar. De eerste “abnormale” Jom Kippoer zou in Tisjri 30 hebben plaatsgevonden, dus na het Pascha van het jaar 30 — wat paradoxaal genoeg de stelling van een kruisiging in de lente van 30 ontkracht.

De evangeliesynchronismen pleiten voor het jaar 33

Lukas dateert het begin van de bediening van Johannes de Doper op “het vijftiende regeringsjaar van keizer Tiberius” (Lukas 3.1), dat wil zeggen 28-29 van onze jaartelling. Als men de duur van de bediening van Johannes erbij optelt, en vervolgens de drie Paschafeesten die in het Evangelie van Johannes worden genoemd (Johannes 2.13; Johannes 6.4; Johannes 11.55) — die wijzen op een bediening van Jezus van ongeveer drie jaar —, komt men vanzelf uit bij het Pascha van het jaar 33. Dat jaar viel 14 Nisan op vrijdag 3 april (Juliaanse kalender), in volkomen overeenstemming met de astronomische gegevens en het evangelieverhaal.

Kortom, hoewel de aanpak van Alain getuigt van oprecht nadenken en een lovenswaardige belangstelling voor de rabbijnse bronnen, wijzen de astronomische gegevens en de synchronismen van de Schrift naar een andere conclusie: de kruisiging van Jezus, de Messias, heeft zeer waarschijnlijk plaatsgevonden op vrijdag 3 april 33 (Juliaanse kalender), en niet op woensdag 5 april 30.

VI. Aanvullende verduidelijkingen ten gunste van 1 april 33

Woensdag 5 april 30 lijkt moeilijk verenigbaar met verscheidene belangrijke chronologische elementen:

Het landvoogdijschap van Pontius Pilatus

Pontius Pilatus bekleedde van 26 tot 36 n.Chr. het ambt van prefect van Judea. Als Jezus op 5 april 30 was gestorven, zou dat een openbare bediening impliceren die zeer vroeg was begonnen, waarschijnlijk rond 27-28. Volgens (Lukas 3.1-2) begint Johannes de Doper zijn bediening echter in het vijftiende regeringsjaar van Tiberius, dat doorgaans in 28-29 wordt geplaatst. Een kruisiging al in april 30 verkort de tijd die nodig is voor de ontwikkeling van de bediening van Johannes en daarna van die van Jezus aanzienlijk.

De loopbaan van Kajafas

Kajafas was hogepriester van 18 tot 36 n.Chr. De datum van 5 april 30 blijft dus technisch verenigbaar met zijn hogepriesterschap. De Evangeliën presenteren Kajafas echter als een figuur die stevig gevestigd is in zijn religieuze gezag (Johannes 11.49-53), wat beter past bij een iets latere periode.

De duur van de bediening van Johannes de Doper

De evangelieverhalen suggereren dat Johannes de Doper zijn bediening lang genoeg uitoefende om grote faam onder het volk te verwerven en de aandacht van de religieuze autoriteiten te trekken (Mattheüs 3.5-6; Lukas 3.15). Een kruisiging in april 30 perst deze periode sterk samen.

De lukaanse synchronismen

Lukas plaatst het begin van de bediening van Johannes de Doper in “het vijftiende regeringsjaar van keizer Tiberius” (Lukas 3.1). Volgens de doorgaans gehanteerde rekenwijze leidt deze aanwijzing naar ongeveer 28-29 n.Chr. Als men vervolgens de bediening van Johannes en de verschillende Paschafeesten uit het Evangelie van Johannes erbij optelt, die lijken te wijzen op een openbare bediening van ongeveer drie jaar, lijkt het jaar 33 natuurlijker dan het jaar 30.

De astronomische gegevens over 14 Nisan

14 Nisan komt overeen met de volle maan die aan het Joodse Pascha voorafgaat. Moderne astronomische berekeningen maken het mogelijk de mogelijke data te bepalen van een 14 Nisan die op een vrijdag valt, in overeenstemming met de evangelieverhalen (Johannes 19.31). Voor het jaar 30 komt 14 Nisan doorgaans overeen met vrijdag 7 april en niet met woensdag 5 april. Deze laatste datum lijkt dus niet verenigbaar met het gewoonlijk aanvaarde Joodse kalenderkader.

Alles bij elkaar maken deze verschillende elementen de datum van woensdag 5 april 30 moeilijk houdbaar tegenover de hypothese van vrijdag 1 april 33, die zich natuurlijker voegt naar het geheel van de bijbelse, historische en astronomische gegevens.

_ Men moet ook bedenken dat de Joodse kalender van de 1e eeuw in wezen op waarneming berustte en niet vooraf werd berekend:

  • het begin van de maand hing af van de daadwerkelijke waarneming van de eerste maansikkel;
  • bij het inlassen van maanden werd rekening gehouden met de rijpheid van de gerst (aviv).

Onder deze omstandigheden lijkt het moeilijk met absolute zekerheid een nauwkeurige 14 Nisan te reconstrueren door alleen te steunen op de vaste rabbijnse kalender die enkele eeuwen later is vastgesteld.

Om al deze redenen lijkt Yoma 39b ons geen methodologisch voldoende basis om een nauwkeurige datum van de kruisiging vast te stellen, laat staan die van 5 april 30.

Daarentegen lijkt de datum van vrijdag 1 april 33 veel samenhangender aan de verschillende vereisten te voldoen:

  • een aannemelijke 14 Nisan,
  • een vrijdag,
  • een maanconstellatie die verenigbaar is met de waarnemingen in Jeruzalem,
  • overeenstemming met de gegevens over Pontius Pilatus, Kajafas en Tiberius,
  • evenals met de verschillende Paschafeesten die in het Evangelie van Johannes worden genoemd.

In de huidige stand van onze analyse lijkt de interpretatie van Yoma 39b die u voorstelt ons echter niet toe te laten de datum van 5 april 30 historisch te verankeren. De symboliek van de “veertig jaar” lijkt ons geen voldoende nauwkeurig chronologisch instrument om een dergelijke datering vast te stellen.

Conclusie

Het voorstel van Alain, hoewel bijzonder goed gedocumenteerd en gebaseerd op ernstig nadenken over het traktaat Yoma 39b, lijkt ons niet samenhangend genoeg om met zekerheid een nauwkeurige datum van de kruisiging van Jezus, de Messias, vast te stellen. Het late en theologische karakter van deze rabbijnse bron, gecombineerd met het ontbreken van uitdrukkelijke bevestiging door onafhankelijke tijdgenootgetuigenissen, maakt het chronologische gebruik ervan delicaat.

Bovendien loopt de datum van woensdag 5 april 30 vast op verscheidene belangrijke aanwijzingen van de Evangeliën. De teksten vermelden immers dat Jezus werd gekruisigd op de vooravond van een bijzonder plechtige die verband houdt met het Paschafeest (Johannes 19.14; Johannes 19.31; Markus 15.42; Lukas 23.54). De beschikbare kalender- en astronomische gegevens laten niet toe woensdag 5 april 30 op natuurlijke wijze te verbinden met een 14 Nisan die met deze verhalen verenigbaar is.

Deze hypothese lijkt ook moeilijk te verzoenen met de synchronismen die Lukas geeft over de bediening van Johannes de Doper en die van Jezus (Lukas 3.1-3), en met de verschillende Paschafeesten die in het Evangelie van Johannes worden genoemd (Johannes 2.13; Johannes 6.4; Johannes 11.55), die wijzen op een openbare bediening die langer duurde dan een periode van ongeveer een jaar.

Onder deze omstandigheden kunnen wij het door Alain verdedigde voorstel dus niet overnemen. Wij nodigen de lezers echter uit zelf de verschillende studies te onderzoeken die wij wijden aan de chronologie van het leven van Jezus, de Messias. Al deze werken proberen een geharmoniseerde reconstructie van de bijbelse, historische en astronomische gegevens te bieden, met als doel de samenhang van de evangelieverhalen en de historische deugdelijkheid van hun chronologische aanwijzingen aan te tonen.

U kunt de volgende studie raadplegen: ANN045 : Het debat over de datum van de dood van Jezus.