ANX047

Las adiciones griegas de Daniel 3: la oración de Azarías y el cántico de los tres jóvenes

Dans le texte araméen de Daniel, le récit passe directement de Daniel 3.23 à Daniel 3.24. Les trois hommes tombent liés au milieu de la…

18 min 9 versículos 1 libro

1. Una diferencia importante entre las tradiciones textuales

En el texto arameo de Daniel, el relato pasa directamente de Daniel 3.23 a Daniel 3.24.

Los tres hombres caen atados en medio del horno de fuego ardiente. El relato continúa inmediatamente con la reacción de Nabucodonosor, que se levanta de repente y pregunta a sus consejeros si solo tres hombres han sido arrojados al fuego.

Las antiguas versiones griegas incluyen entre estos dos momentos una larga sección adicional.

Esta adición ralentiza considerablemente el relato y da acceso a lo que sucede en el horno antes de que Nabucodonosor vea a los cuatro personajes.

2. Las tres grandes partes de la adición

El conjunto puede dividirse en tres partes principales.

La primera es la oración de Azarías.

La segunda describe más explícitamente la protección divina en el horno.

La tercera es el cántico de los tres jóvenes, a veces llamado «Cántico de los tres niños».

Estos elementos desarrollan teológicamente el relato sin modificar su desenlace fundamental: los tres judíos son condenados, Dios interviene y salen ilesos.

3. Azarías es Abed-nego

El nombre de Azarías puede dar la impresión de que aparece un personaje adicional en el horno.

En realidad, es el nombre hebreo de Abed-nego.

Daniel 1.6 presenta a los cuatro jóvenes judíos con sus nombres de origen:

Daniel;

Ananías;

Misael;

Azarías.

El jefe de los eunucos les asigna luego nombres babilónicos:

Daniel se convierte en Beltsasar;

Ananías se convierte en Sadrac;

Misael se convierte en Mesac;

Azarías se convierte en Abed-nego (Daniel 1.7).

La «oración de Azarías» es, pues, la oración del personaje al que Daniel 3 llama generalmente Abed-nego.

El empleo de su nombre judío es teológicamente significativo: en medio del horno, el texto griego devuelve al joven a su identidad de israelita ante Dios.

4. La oración de Azarías

La primera parte de la adición presenta a Azarías de pie en medio del fuego y orando a Dios.

Su oración no pide inmediatamente la destrucción de Nabucodonosor.

Comienza reconociendo la justicia de Dios.

Azarías confiesa las faltas del pueblo e interpreta las desgracias de Israel a la luz de su infidelidad al pacto.

Esta perspectiva inscribe la prueba de los tres hombres en la historia más amplia del exilio.

Babilonia ya no es solamente el lugar de su persecución individual. Es también el lugar donde Israel sufre las consecuencias históricas de su infidelidad.

5. Una teología del exilio

La oración desarrolla así un tema que pertenece profundamente a la teología bíblica del exilio.

La destrucción de Jerusalén y la dominación extranjera no se presentan como prueba de la impotencia del Dios de Israel.

Se entienden como un juicio permitido por Dios.

Esta interpretación enlaza especialmente con las advertencias de Deuteronomio 28, así como con la teología desarrollada en los libros de los Reyes y de Jeremías.

La oración transforma, pues, el horno en lugar de confesión nacional.

Azarías sufre personalmente, pero ora como miembro del pueblo del pacto.

6. La ausencia del Templo y de los sacrificios

Uno de los temas más importantes de la oración se refiere a la desaparición de las instituciones cultuales de Israel.

El pueblo se ve privado de varios elementos asociados al culto del Templo.

Esta situación plantea una pregunta fundamental: ¿cómo servir a Dios cuando el santuario, el altar y los sacrificios ya no son accesibles?

La respuesta de la oración consiste en ofrecer a Dios una actitud interior de arrepentimiento y de fidelidad.

Esta teología cobrará una importancia particular para las comunidades judías que vivían lejos de Jerusalén o después de la destrucción del Templo.

7. La fidelidad en medio de la humillación

La oración no niega la angustia.

Reconoce la humillación del pueblo manteniendo al mismo tiempo la confianza en las promesas de Dios.

El razonamiento es, pues, distinto del que consistiría en reclamar una liberación alegando que los tres hombres serían personalmente irreprochables.

Azarías apela más bien a la fidelidad de Dios a su pacto y a la gloria de su nombre.

Esta perspectiva complementa notablemente Daniel 3.17-18: la fidelidad humana permanece firme, pero no obliga a Dios a realizar el milagro pedido.

8. La intervención del ángel en la versión griega

La sección griega proporciona después una descripción mucho más detallada de lo que el texto arameo solo deja entender.

El desciende al horno con Azarías y sus compañeros.

La llama es rechazada y el interior del horno se convierte para ellos en un lugar donde el fuego no puede alcanzarlos.

Esta descripción corresponde directamente a la interpretación que da después Nabucodonosor en el texto arameo:

«Envió su ángel y libró a sus siervos» (Daniel 3.28).

La adición griega no crea, pues, la idea de una intervención angélica ausente de Daniel 3. Desarrolla explícitamente una interpretación ya presente en el relato arameo.

9. Un elemento importante para la interpretación del cuarto personaje

Esta precisión tiene una consecuencia para el estudio del cuarto personaje de Daniel 3.25.

La antigua tradición griega entiende claramente la intervención sobrenatural como la de un ángel enviado por Dios.

Esta lectura corresponde a Daniel 3.28.

Constituye, pues, un testimonio antiguo a favor de la interpretación angélica.

No hace imposible una lectura cristofánica en la tradición cristiana, pero confirma que la identificación primera del personaje como mensajero celestial tiene sólidas raíces textuales.

10. El cántico de los tres jóvenes

Después de esta intervención comienza un largo cántico de alabanza.

El movimiento es notable.

La oración de Azarías era principalmente confesión y súplica.

El cántico se convierte en celebración.

Los tres hombres invitan progresivamente a toda la creación a bendecir al Señor.

La liberación vivida en el horno adquiere así una dimensión cósmica.

El Dios que los protege no es solamente el Dios de un pequeño grupo de exiliados judíos. Es el Señor de toda la creación.

11. Toda la creación llamada a alabar a Dios

El cántico convoca sucesivamente numerosos elementos de la creación.

Las realidades celestes, los fenómenos atmosféricos, la luz, las aguas, la tierra, las montañas, la vegetación, los animales y los seres humanos son llamados a bendecir a Dios.

Esta estructura recuerda varios salmos bíblicos, particularmente el Salmo 148, donde los cielos, los astros, los elementos naturales, los animales y los pueblos son invitados a alabar al .

El cántico pertenece así a una tradición litúrgica profundamente arraigada en el lenguaje bíblico.

12. El fuego mismo es llamado a bendecir a Dios

El contexto da a ciertas invocaciones una fuerza particular.

Los tres jóvenes se encuentran precisamente en un horno.

Ahora bien, el cántico puede integrar el fuego y el calor mismos en el llamamiento universal a la alabanza.

El instrumento destinado a destruirlos pertenece, pues, también a una creación sometida a Dios.

La teología corresponde perfectamente al mensaje de Daniel 3: el fuego no es un poder autónomo capaz de disputar la soberanía divina.

Quema a los soldados cuando ejerce normalmente su acción, pero se vuelve impotente ante aquellos a quienes Dios protege.

13. La creación frente a la pretensión imperial

El contraste con la estatua de Nabucodonosor se vuelve entonces particularmente fuerte.

Al comienzo del capítulo, el rey reúne a los representantes de su Imperio y les ordena adorar una imagen fabricada por el hombre.

En el cántico griego ya no es el Imperio el que es convocado, sino la creación entera.

Y esta creación no es invitada a adorar la estatua del rey.

Es llamada a bendecir al Creador.

La pretensión universal del soberano babilónico recibe así una respuesta teológica: la verdadera universalidad pertenece a Dios.

14. ¿Conoce el texto arameo esta adición?

La adición no está presente en el texto arameo masorético de Daniel.

No aparece, pues, en el texto hebreo-arameo tradicional transmitido por el judaísmo rabínico.

Esta ausencia es fundamental para la historia textual.

No sería exacto insertar simplemente la oración y el cántico en el texto arameo como si su presencia estuviera allí materialmente atestiguada.

Pertenecen a una forma griega ampliada del libro de Daniel.

15. Las dos principales tradiciones griegas de Daniel

La historia del texto griego de Daniel presenta una particularidad importante.

Una antigua traducción griega, generalmente designada como la versión de la Septuaginta o «Antiguo Griego», circuló en la Antigüedad.

Otra forma griega, tradicionalmente asociada a Teodoción, se impuso después ampliamente en el uso cristiano.

La versión llamada de Teodoción llegó a ser tan dominante que, en los manuscritos cristianos, sustituyó en gran medida a la antigua traducción griega de Daniel.

Las adiciones a Daniel, entre ellas la oración de Azarías y el cántico de los tres jóvenes, son conocidas en esta tradición griega.

16. Una adición antigua

El hecho de que esta sección falte en el texto masorético no significa que sea medieval o que el cristianismo la inventara tardíamente.

Pertenece a la historia antigua de la transmisión griega de Daniel y existía antes de las grandes controversias confesionales cristianas posteriores.

Sin embargo, la cuestión de su origen exacto sigue siendo distinta de la de su antigüedad.

Puede haber sido compuesta en un medio judío e integrada en una forma desarrollada del relato antes de su uso por los cristianos.

17. Los fragmentos de Daniel en Qumrán

Los manuscritos de Daniel descubiertos entre los manuscritos del mar Muerto son particularmente importantes para la historia del libro.

Atestiguan la existencia de Daniel antes de la época cristiana y muestran la circulación del texto hebreo y arameo en el judaísmo antiguo.

Sin embargo, los fragmentos conservados no permiten reconstruir materialmente cada versículo del libro.

La ausencia de un pasaje en un fragmento que no conserva la parte correspondiente no constituye evidentemente una prueba de su ausencia en el ejemplar completo.

Hay que evitar, pues, utilizar para pretender demostrar más de lo que los fragmentos permiten realmente establecer.

18. El estatus en la tradición judía

En el canon judío, Daniel pertenece a los Ketouvim, los Escritos.

La oración de Azarías y el cántico de los tres jóvenes no forman parte del texto hebreo-arameo canónico transmitido en el judaísmo rabínico.

La lectura judía tradicional de Daniel 3 se basa, pues, en el relato correspondiente a los treinta versículos del texto arameo.

Esta situación explica en parte las diferencias de numeración que se encuentran al comparar ediciones bíblicas pertenecientes a distintas tradiciones.

19. El estatus en las tradiciones católica y ortodoxa

Las Iglesias católica y ortodoxas recibieron las adiciones griegas de Daniel en su tradición bíblica.

La oración de Azarías y el cántico de los tres jóvenes tienen, pues, en ellas un estatus escriturario.

En las ediciones católicas, suelen estar integrados en el capítulo 3 de Daniel.

La numeración resulta entonces más larga que la de las Biblias fundadas únicamente en el texto arameo para este capítulo.

Las tradiciones ortodoxas conceden también un lugar importante a estos textos, especialmente en su uso litúrgico.

20. El estatus en las tradiciones protestantes

La privilegió para el Antiguo Testamento el canon correspondiente al corpus hebreo-arameo del judaísmo.

Las adiciones griegas de Daniel no han sido, pues, generalmente retenidas en el cuerpo canónico del Antiguo Testamento protestante.

Sin embargo, pueden aparecer en ediciones que incluyen los «» o los escritos .

En este marco, pueden estudiarse como testigos importantes del judaísmo antiguo y de la historia de la interpretación bíblica sin recibir el mismo estatus canónico.

21. «Apócrifo» y «deuterocanónico» no son exactamente sinónimos

La terminología debe emplearse con precisión.

En la tradición católica, estos pasajes se califican generalmente de .

En numerosas tradiciones protestantes, se clasifican entre los .

Estos dos términos reflejan concepciones distintas del canon.

Es, pues, preferible, en un estudio académico, precisar la tradición de que se trata en lugar de utilizar uno de estos términos como si constituyera una clasificación universalmente aceptada.

22. ¿Cambian estas adiciones el sentido de Daniel 3?

Desarrollan el relato, pero no invierten su mensaje.

El texto arameo afirma ya:

la fidelidad de los tres judíos;

su condena al fuego;

la intervención de un ser celestial;

su liberación;

el reconocimiento de esta liberación por parte de Nabucodonosor.

La versión griega añade principalmente una interpretación litúrgica y teológica de lo que ocurre en el interior del horno.

Da voz a los tres hombres durante el período en que el texto arameo permanece en silencio.

23. Una diferencia de perspectiva narrativa

Esta diferencia es particularmente interesante.

En el texto arameo, el lector descubre el milagro esencialmente a través de la mirada de Nabucodonosor.

El rey mira dentro del horno.

Constata que hay cuatro personajes.

Llama a los tres hombres para que salgan.

Los dignatarios examinan después sus cuerpos y sus vestidos.

En la adición griega, el lector entra simbólicamente en el horno con los condenados.

Oye su oración.

Ve la intervención del ángel.

Participa en su alabanza.

Las dos formas producen, pues, efectos narrativos distintos.

24. El interés de la adición para el estudio de Daniel 3

Incluso cuando un estudio sigue como texto principal la forma aramea de Daniel 3, la adición griega merece ser conocida.

Constituye un testimonio antiguo sobre la manera en que el relato fue recibido y desarrollado en el judaísmo de lengua griega.

Muestra especialmente la importancia concedida:

al arrepentimiento;

al exilio;

al pacto;

a la oración;

a la intervención angélica;

a la alabanza universal del Creador.

Contribuye, pues, a la historia de la recepción de Daniel 3 sin que deba confundirse con su forma aramea.

25. Conclusión

La oración de Azarías y el cántico de los tres jóvenes pertenecen a la antigua tradición griega de Daniel y ocupan un lugar importante en la historia de la transmisión del capítulo 3.

Están ausentes del texto arameo masorético, pero su antigüedad es muy anterior a las divisiones confesionales modernas.

Su estatus canónico varía: no forman parte del canon judío ni del del Antiguo Testamento, mientras que son recibidos como en la tradición católica y como Escritura en las tradiciones ortodoxas según sus respectivas formas canónicas.

En el plano exegético, no modifican el núcleo del relato arameo. Lo desarrollan dando expresión a la oración y a la alabanza de los tres hombres en medio del fuego.

También proporcionan un testimonio antiguo particularmente interesante sobre el cuarto personaje: la tradición griega desarrolla explícitamente la idea de un que interviene en el horno, en coherencia con Daniel 3.28. Confirma así la antigüedad de la interpretación angélica, dejando abierta, en una lectura cristiana posterior, la cuestión teológica de una eventual cristofanía.

Les additions grecques de Daniel 3 : la prière d’Azaria et le cantique des trois jeunes hommes. Dans le texte araméen de Daniel, le récit passe directement de Daniel 3.23 à Daniel 3.24. Les trois hommes tombent liés au milieu de la… 1. Une différence importante entre les traditions textuelles. Dans le texte araméen de Daniel, le récit passe directement de Daniel 3, verset 23 à Daniel 3, verset 24. Les trois hommes tombent liés au milieu de la fournaise ardente. Le récit se poursuit immédiatement avec la réaction de Nebucadnetsar, qui se lève brusquement et demande à ses conseillers si trois hommes seulement ont été jetés dans le feu. Les anciennes versions grecques comportent entre ces deux moments une longue section supplémentaire. Cette addition ralentit considérablement le récit et donne accès à ce qui se passe dans la fournaise avant que Nebucadnetsar n’aperçoive les quatre personnages. 2. Les trois grandes parties de l’addition. L’ensemble peut être divisé en trois parties principales. La première est la prière d’Azaria. La deuxième décrit plus explicitement la protection divine dans la fournaise. La troisième est le cantique des trois jeunes hommes, parfois appelé « Cantique des trois enfants ». Ces éléments développent théologiquement le récit sans modifier son issue fondamentale : les trois Judéens sont condamnés, Dieu intervient et ils sortent indemnes. 3. Azaria est Abed-Nego. Le nom d’Azaria peut donner l’impression qu’un personnage supplémentaire apparaît dans la fournaise. Il s’agit en réalité du nom hébreu d’Abed-Nego. Daniel 1, verset 6 présente les quatre jeunes Judéens sous leurs noms d’origine : Daniel ; Hanania ; Mishaël ; Azaria. Le chef des eunuques leur attribue ensuite des noms babyloniens : Daniel devient Beltshatsar ; Hanania devient Shadrak ; Mishaël devient Méshak ; Azaria devient Abed-Nego (Daniel 1, verset 7). La « prière d’Azaria » est donc la prière du personnage que Daniel 3 appelle généralement Abed-Nego. L’emploi de son nom judéen est théologiquement significatif : au milieu de la fournaise, le texte grec replace le jeune homme dans son identité d’Israélite devant Dieu. 4. La prière d’Azaria. La première partie de l’addition présente Azaria debout au milieu du feu et priant Dieu. Sa prière ne demande pas immédiatement la destruction de Nebucadnetsar. Elle commence par reconnaître la justice de Dieu. Azaria confesse les fautes du peuple et interprète les malheurs d’Israël à la lumière de son infidélité à l’alliance. Cette perspective inscrit l’épreuve des trois hommes dans l’histoire plus vaste de l’exil. Babylone n’est plus seulement le lieu de leur persécution individuelle. Elle est également le lieu où Israël subit les conséquences historiques de son infidélité. 5. Une théologie de l’exil. La prière développe ainsi un thème qui appartient profondément à la théologie biblique de l’exil. La destruction de Jérusalem et la domination étrangère ne sont pas présentées comme la preuve de l’impuissance du Dieu d’Israël. Elles sont comprises comme un jugement permis par Dieu. Cette interprétation rejoint notamment les avertissements de Deutéronome 28 ainsi que la théologie développée dans les livres des Rois et de Jérémie. La prière transforme donc la fournaise en lieu de confession nationale. Azaria souffre personnellement, mais il prie comme membre du peuple de l’alliance. 6. L’absence du Temple et des sacrifices. L’un des thèmes les plus importants de la prière concerne la disparition des institutions cultuelles d’Israël. Le peuple se trouve privé de plusieurs éléments associés au culte du Temple. Cette situation soulève une question fondamentale : comment servir Dieu lorsque le sanctuaire, l’autel et les sacrifices ne sont plus accessibles ? La réponse de la prière consiste à offrir à Dieu une attitude intérieure de repentance et de fidélité. Cette théologie prendra une importance particulière pour des communautés juives vivant loin de Jérusalem ou après la destruction du Temple. 7. La fidélité au milieu de l’humiliation. La prière ne nie pas la détresse. Elle reconnaît l’humiliation du peuple tout en maintenant la confiance dans les promesses de Dieu. Le raisonnement est donc différent de celui qui consisterait à revendiquer une délivrance au motif que les trois hommes seraient personnellement irréprochables. Azaria en appelle plutôt à la fidélité de Dieu envers son alliance et à la gloire de son nom. Cette perspective complète remarquablement Daniel 3, versets 17 à 18 : la fidélité humaine demeure ferme, mais elle ne place pas Dieu dans l’obligation d’accomplir le miracle demandé. 8. L’intervention de l’ange dans la version grecque. La section grecque fournit ensuite une description beaucoup plus détaillée de ce que le texte araméen laisse seulement comprendre. L’ange du Seigneur descend dans la fournaise avec Azaria et ses compagnons. La flamme est repoussée et l’intérieur de la fournaise devient pour eux un lieu où le feu ne peut les atteindre. Cette description correspond directement à l’interprétation donnée ensuite par Nebucadnetsar dans le texte araméen : « Il a envoyé son ange et délivré ses serviteurs » (Daniel 3, verset 28). L’addition grecque ne crée donc pas l’idée d’une intervention angélique absente de Daniel 3. Elle développe explicitement une interprétation déjà présente dans le récit araméen. 9. Un élément important pour l’interprétation du quatrième personnage. Cette précision possède une conséquence pour l’étude du quatrième personnage de Daniel 3, verset 25. La tradition grecque ancienne comprend clairement l’intervention surnaturelle comme celle d’un ange envoyé par Dieu. Cette lecture correspond à Daniel 3, verset 28. Elle constitue donc un témoignage ancien en faveur de l’interprétation angélique. Elle ne rend pas impossible une lecture christophanique dans la tradition chrétienne, mais elle confirme que l’identification première du personnage comme messager céleste possède de solides racines textuelles. 10. Le cantique des trois jeunes hommes. Après cette intervention commence un long cantique de louange. Le mouvement est remarquable. La prière d’Azaria était principalement confession et supplication. Le cantique devient célébration. Les trois hommes invitent progressivement l’ensemble de la création à bénir le Seigneur. La délivrance vécue dans la fournaise prend ainsi une dimension cosmique. Le Dieu qui les protège n’est pas seulement le Dieu d’un petit groupe d’exilés judéens. Il est le Seigneur de la création entière. 11. Toute la création appelée à louer Dieu. Le cantique convoque successivement de nombreux éléments de la création. Les réalités célestes, les phénomènes atmosphériques, la lumière, les eaux, la terre, les montagnes, la végétation, les animaux et les êtres humains sont appelés à bénir Dieu. Cette structure rappelle plusieurs psaumes bibliques, particulièrement le Psaume 148, où les cieux, les astres, les éléments naturels, les animaux et les peuples sont invités à louer l’Éternel. Le cantique appartient ainsi à une tradition liturgique profondément enracinée dans le langage biblique. 12. Le feu lui-même est appelé à bénir Dieu. Le contexte donne à certaines invocations une force particulière. Les trois jeunes hommes se trouvent précisément dans une fournaise. Or le cantique peut intégrer le feu et la chaleur eux-mêmes dans l’appel universel à la louange. L’instrument destiné à les détruire appartient donc lui aussi à une création soumise à Dieu. La théologie correspond parfaitement au message de Daniel 3 : le feu n’est pas une puissance autonome capable de contester la souveraineté divine. Il brûle les soldats lorsqu’il exerce normalement son action, mais il devient impuissant envers ceux que Dieu protège. 13. La création contre la prétention impériale. Le contraste avec la statue de Nebucadnetsar devient alors particulièrement fort. Au commencement du chapitre, le roi rassemble les représentants de son Empire et leur ordonne d’adorer une image fabriquée par l’homme. Dans le cantique grec, ce n’est plus l’Empire qui est convoqué, mais la création entière. Et cette création n’est pas invitée à adorer la statue du roi. Elle est appelée à bénir le Créateur. La prétention universelle du souverain babylonien reçoit ainsi une réponse théologique : l’universalité véritable appartient à Dieu. 14. Le texte araméen connaît-il cette addition ?. L’addition n’est pas présente dans le texte araméen massorétique de Daniel. Elle n’apparaît donc pas dans le texte hébreu-araméen traditionnel transmis par le judaïsme rabbinique. Cette absence est fondamentale pour l’histoire textuelle. Il ne serait pas exact d’insérer simplement la prière et le cantique dans le texte araméen comme si leur présence y était matériellement attestée. Ils appartiennent à une forme grecque élargie du livre de Daniel. 15. Les deux principales traditions grecques de Daniel. L’histoire du texte grec de Daniel présente une particularité importante. Une ancienne traduction grecque, généralement désignée comme la version de la Septante ou « Vieux Grec », a circulé dans l’Antiquité. Une autre forme grecque, traditionnellement associée à Théodotion, s’est ensuite largement imposée dans l’usage chrétien. La version dite de Théodotion devint si dominante que, dans les manuscrits chrétiens, elle remplaça largement l’ancienne traduction grecque de Daniel. Les additions à Daniel, dont la prière d’Azaria et le cantique des trois jeunes hommes, sont connues dans cette tradition grecque. 16. Une addition ancienne. Le fait que cette section soit absente du texte massorétique ne signifie pas qu’elle soit médiévale ou tardivement inventée par le christianisme. Elle appartient à l’histoire ancienne de la transmission grecque de Daniel et existait avant les grandes controverses confessionnelles chrétiennes ultérieures. La question de son origine exacte reste cependant distincte de celle de son ancienneté. Elle peut avoir été composée dans un milieu juif et intégrée à une forme développée du récit avant son utilisation par les chrétiens. 17. Les fragments de Daniel à Qumrân. Les manuscrits de Daniel découverts parmi les manuscrits de la mer Morte sont particulièrement importants pour l’histoire du livre. Ils attestent l’existence de Daniel avant l’époque chrétienne et montrent la circulation du texte hébreu et araméen dans le judaïsme ancien. Cependant, les fragments conservés ne permettent pas de reconstituer matériellement chaque verset du livre. L’absence d’un passage sur un fragment qui ne conserve pas la partie concernée ne constitue évidemment pas une preuve de son absence dans l’exemplaire complet. Il faut donc éviter d’utiliser Qumrân pour prétendre démontrer davantage que ce que les fragments permettent réellement d’établir. 18. Le statut dans la tradition juive. Dans le canon juif, Daniel appartient aux Ketouvim, les Écrits. La prière d’Azaria et le cantique des trois jeunes hommes ne font pas partie du texte hébreu-araméen canonique transmis dans le judaïsme rabbinique. La lecture juive traditionnelle de Daniel 3 repose donc sur le récit correspondant aux trente versets du texte araméen. Cette situation explique en partie les différences de numérotation rencontrées lorsque l’on compare des éditions bibliques appartenant à différentes traditions. 19. Le statut dans les traditions catholique et orthodoxe. Les Églises catholique et orthodoxes ont reçu les additions grecques de Daniel dans leur tradition biblique. La prière d’Azaria et le cantique des trois jeunes hommes y possèdent donc un statut scripturaire. Dans les éditions catholiques, ils sont généralement intégrés au chapitre 3 de Daniel. La numérotation devient alors plus longue que celle des Bibles fondées uniquement sur le texte araméen pour ce chapitre. Les traditions orthodoxes accordent également une place importante à ces textes, notamment dans leur usage liturgique. 20. Le statut dans les traditions protestantes. La Réforme protestante a privilégié pour l’Ancien Testament le canon correspondant au corpus hébreu-araméen du judaïsme. Les additions grecques de Daniel n’ont donc généralement pas été retenues dans le corps canonique de l’Ancien Testament protestant. Elles peuvent cependant apparaître dans des éditions comprenant les « Apocryphes » ou les écrits deutérocanoniques. Dans ce cadre, elles peuvent être étudiées comme témoins importants du judaïsme ancien et de l’histoire de l’interprétation biblique sans recevoir le même statut canonique. 21. « Apocryphe » et « deutérocanonique » ne sont pas exactement synonymes. La terminologie doit être employée avec précision. Dans la tradition catholique, ces passages sont généralement qualifiés de deutérocanoniques. Dans de nombreuses traditions protestantes, ils sont classés parmi les Apocryphes. Ces deux termes reflètent des conceptions différentes du canon. Il est donc préférable, dans une étude académique, de préciser la tradition concernée plutôt que d’utiliser l’un de ces termes comme s’il constituait une classification universellement acceptée. 22. Ces additions changent-elles le sens de Daniel 3 ?. Elles développent le récit, mais n’en renversent pas le message. Le texte araméen affirme déjà : la fidélité des trois Judéens ; leur condamnation au feu ; l’intervention d’un être céleste ; leur délivrance ; la reconnaissance de cette délivrance par Nebucadnetsar. La version grecque ajoute principalement une interprétation liturgique et théologique de ce qui se déroule à l’intérieur de la fournaise. Elle donne une voix aux trois hommes pendant la période où le texte araméen demeure silencieux. 23. Une différence de perspective narrative. Cette différence est particulièrement intéressante. Dans le texte araméen, le lecteur découvre le miracle essentiellement à travers le regard de Nebucadnetsar. Le roi regarde dans la fournaise. Il constate qu’il existe quatre personnages. Il appelle les trois hommes à sortir. Les dignitaires examinent ensuite leur corps et leurs vêtements. Dans l’addition grecque, le lecteur entre symboliquement dans la fournaise avec les condamnés. Il entend leur prière. Il voit l’intervention de l’ange. Il participe à leur louange. Les deux formes produisent donc des effets narratifs différents. 24. L’intérêt de l’addition pour l’étude de Daniel 3. Même lorsqu’une étude suit comme texte principal la forme araméenne de Daniel 3, l’addition grecque mérite d’être connue. Elle constitue un témoignage ancien sur la manière dont le récit fut reçu et développé dans le judaïsme de langue grecque. Elle montre notamment l’importance accordée : à la repentance ; à l’exil ; à l’alliance ; à la prière ; à l’intervention angélique ; à la louange universelle du Créateur. Elle contribue donc à l’histoire de la réception de Daniel 3 sans devoir être confondue avec sa forme araméenne. 25. Conclusion. La prière d’Azaria et le cantique des trois jeunes hommes appartiennent à l’ancienne tradition grecque de Daniel et occupent une place importante dans l’histoire de la transmission du chapitre 3. Ils sont absents du texte araméen massorétique, mais leur ancienneté est bien antérieure aux divisions confessionnelles modernes. Leur statut canonique varie : ils ne font pas partie du canon juif ni du canon protestant de l’Ancien Testament, tandis qu’ils sont reçus comme deutérocanoniques dans la tradition catholique et comme Écriture dans les traditions orthodoxes selon leurs formes canoniques respectives. Sur le plan exégétique, ils ne modifient pas le noyau du récit araméen. Ils le développent en donnant une expression à la prière et à la louange des trois hommes au milieu du feu. Ils fournissent également un témoignage ancien particulièrement intéressant concernant le quatrième personnage : la tradition grecque développe explicitement l’idée d’un ange du Seigneur intervenant dans la fournaise, en cohérence avec Daniel 3, verset 28. Elle confirme ainsi l’ancienneté de l’interprétation angélique tout en laissant ouverte, dans une lecture chrétienne ultérieure, la question théologique d’une éventuelle christophanie.