Diese Beobachtung in Lukas 15.1-2 scheint die Schlussfolgerung aus verschiedenen Ereignissen zu sein. Tatsächlich erscheint es schwierig, bei einer Zusammenkunft diese Unterscheidung vorzunehmen, zumal einige und Gesetzeslehrer zu einem bestimmten Zeitpunkt von den Worten des Messias Jesus berührt worden zu sein scheinen (Johannes 7.46).
Lukas bietet somit eine knappe Analyse der Wirkung der Lehren des Messias Jesus auf die Bevölkerung. Daraus ergibt sich eine bemerkenswerte Feststellung: Nicht diejenigen, von denen man diese Hinwendung traditionell erwartet hätte, folgen dem Ruf, sondern das Volk, und insbesondere die Ärmsten und Ausgegrenzten.
Wenn man alle Tatsachen betrachtet, zeigt sich nämlich deutlich, dass das Volk, diejenigen, die die als Sünder ansahen, besonders die Ärmsten und Randständigen wie die Zöllner, eher bereit war, dem Messias Jesus zu folgen. Die religiösen Autoritäten dagegen, oft angeführt von Männern mit übertriebenem Eifer, widersetzten sich dem Meister fortwährend.
Diese verkündeten ihre Haltung nicht offen, aus Furcht vor einer Reaktion des Volkes; sie murrten und nährten so in ihrer Gruppe einen Hass auf den Messias Jesus.
Dieses Problem war schon von den Jüngern Johannes des Täufers angesprochen worden, und die Worte des Messias Jesus sind bedeutsam:
Die Kritik der am Messias Jesus veranschaulicht deutlich die Spannung und das vergiftete Klima, die ihr Verhältnis beherrschten. Diese religiösen Autoritäten, die ständig versuchten, ihn eines Fehlers zu überführen und seine Lehre in Misskredit zu bringen, hegten eine unterschwellige Feindschaft gegen ihn.
Diese Haltung zeigte sich vor allem in Murren und versteckten Anschuldigungen, die einen anhaltenden Widerstand innerhalb ihrer Gruppe offenbarten. So war das Verhältnis zwischen Jesus und den von tiefem Misstrauen geprägt, genährt von der Furcht, ihre Autorität und ihren Einfluss auf das Volk zu verlieren.
Gegen Ende seines dritten Dienstjahres sieht sich der Messias Jesus dem offenen Widerstand der gegenüber, die versuchen, die Menge gegen ihn aufzuwiegeln.
Johannes der Täufer, bekannt für seine Strenge und dafür, dass er jeden Umgang mit Menschen von schlechtem Ruf mied, wurde dennoch von den nicht gehört. Trotz seines untadeligen Lebenswandels und seiner freiwilligen Distanz zu den als unrein geltenden Kreisen entschieden sich diese religiösen Autoritäten, seine Botschaft abzulehnen. Diese Ablehnung unterstreicht die Verschlossenheit der , die selbst angesichts eines Vorbilds an Askese und Frömmigkeit wie Johannes unbeeindruckt blieben.
Im Gegensatz dazu wählte der Messias Jesus einen völlig anderen Weg. Er scheute sich nicht, auf die Ausgestoßenen und Sünder zuzugehen, und zeigte so eine Nähe und ein Mitgefühl, die man von einem religiösen Lehrer nicht erwartet hätte. Doch auch diese offene und einladende Haltung weckte bei den keine Zustimmung.
Weit davon entfernt, von diesem gnadenvollen Vorgehen berührt zu werden, beharrten sie auf ihrer Weigerung zu glauben und bewiesen erneut ihre Unfähigkeit, die Tragweite der an sie gerichteten Botschaft zu erkennen, in welcher Form auch immer.