但以理书第3章的乐器与希腊语词汇问题

但以理书 3.5列举了乐器，乐声一响，众人就要一齐向像俯伏：

“角、笛、琵琶、琴、瑟、笙和各样乐器”。

类似的清单又出现在但以理书 3.7、10 和 15。

这种重复是这一章在文学上最明显的特点之一。

它产生一种礼仪性的效果：每逢重提王命，读者几乎都会再次听到同一个官方信号。

因此，音乐并不是单纯的陪衬。它参与了王权借以同时协调群众行为的机制。

经文所描述的并不是供与会者消遣的音乐会。

这些乐器承担着明确的功用：乐声就是俯伏的信号。

因此，这道命令包含三个步骤：

乐声发出信号；

聚集的众人俯伏；

他们敬拜那像。

借着音乐，可以使一大群人同步行动，而无须向每一位与会者逐个重复命令。

这样，它就把顺服变成一种立刻可见的集体举动。

要辨认古代乐器在今天对应什么，仍然十分棘手。

一个古代的名称未必恰好对应一种现代乐器。因此，各种中文译本的译法并不一致：“竖琴”“里拉琴”“琵琶”“瑟”“芦笛”“长笛”或“风笛”。

这些差异未必意味着亚兰文经文不稳定。它们往往反映出，很难找到一个精确的现代对应物。

而且，但以理的主要目的并不是提供详细的乐器分类，而是描述一个足够宏大的乐队，用来为典礼发出信号。

第一件乐器 qeren，基本意思是“角”。

这个词可以指用作吹奏乐器的兽角。

在圣经世界里，最接近的对应物是号角或圆号。

这一原理古老而广泛：挖空的角能发出洪亮的声音，适合用于军事、宗教或典礼的信号。

因此，它出现在但以理书 3 中，并不引起任何特别的年代上的困难。

mashroqitha 一词一般指一种管乐器，常译为“笛”或“芦笛”。

它的名称似乎与嘶嘶声或气息的概念有关。

它的确切形状仍不确定。

它可能是一支简单的笛，也可能是更广义上管乐器一类的乐器。

同样，这类乐器在古代近东也非常古老。

亚兰文 qathros 一词通常与希腊文 κιθάρα（kithara）相联系，后者指一种属于里拉琴一类的弦乐器。

语言上的联系相当清楚，所以这个词通常被视为源自希腊语的借词。

它是引发关于但以理书成书年代之讨论的词语之一。

在描写巴比伦宫廷的文字里出现希腊语的借词，有时被认为与主前六世纪不相容。

然而，这一结论需要更仔细地加以考察。

pesanterin 一词通常与希腊文 ψαλτήριον（psaltērion）相联系。

它同样指一种弦乐器，大概是用拨弦的方式演奏的。

这个词是法语 psaltérion、英语 psaltery 等词的来源。

在这里，该词汇源自希腊语这一点，同样得到普遍承认。

因此，重要的问题不是否认借词的存在，而是确定这一借词究竟能对故事的年代，或其语言形式的年代作出什么结论。

sumpōnyā 一词传统上被与希腊文 συμφωνία（symphōnia）相联系。

这个希腊词的基本意思是“和谐”“协调”或“声音的一致”。它的语义后来的演变使它有了各种音乐上的用法。

古今一些译本把这个亚兰文词理解为一种乐器的名称，有时译作“风笛”。

然而，它的确切身份仍有争论。

尤其要避免一种时代错置：它与现代词“交响乐”相似，当然并不意味着但以理描述的是现代管弦乐意义上的交响乐。

这个词属于一个完全不同的音乐世界。

谨慎的说法是，至少承认两个乐器名称源自希腊语，这一点得到普遍接受：

qathros，与 κιθάρα（kithara）相联系；

pesanterin，与 ψαλτήριον（psaltērion）相联系。

sumpōnyā 的情形，也常常被与希腊文 συμφωνία（symphōnia）联系起来，但关于它的确切含义及其词汇史的问题，需要更加谨慎。

因此，年代方面的论证，不应建立在“但以理书 3 含有大量希腊语词汇”这一不确切的看法之上。

实际现象要有限得多：它主要涉及属于音乐领域的少数几个专门术语。

有些解释把但以理书的最终成书定在主前二世纪，即安提阿古四世·伊皮法尼引发危机的时期；按这种解释，希腊语词汇常被视为重要的线索。

推理很简单：亚历山大大帝征服之后，从主前四世纪末起，希腊语言和文化在近东广泛传播。

因此，乍看之下，希腊语词汇出现在但以理书中，在一篇希腊化时期的文字里似乎特别自然。

这一观察有一定的价值。

但它不足以证明，这类词在几个世纪之前是不可能出现的。

希腊世界并不是随着亚历山大才出现在近东的。

早在他的征服之前，希腊人就已与小亚细亚、黎凡特、埃及和东方各大帝国有商业、军事和文化上的往来。

希腊雇佣兵也曾为古代近东的列强效力。

货物、技术和人员的交流，自然使词汇得以流通。

因此，并不存在这样的语言学规则：希腊词只有在主前 330 年之后才能进入一种东方语言。

音乐术语恰恰是一类容易被借用的词汇。

当一种乐器从一种文化传到另一种文化时，它的名称可以随之而去。

这一现象在许多语言中都可以观察到。

因此，一个国际性乐队所用的词汇含有来自不同语言的术语，并不令人意外。

这一观察在但以理书 3 中尤其贴切，因为这场典礼聚集了一个多民族帝国的代表。

新巴比伦帝国吸纳了来自许多地区的人口。

美索不达米亚君王所实行的掳掠，本身就使工匠、士兵、行政官员和专业人才被迁移。

但以理书 3 恰恰强调了这次集会的帝国性质。

因此，不必把尼布甲尼撒的巴比伦想象成一个语言上封闭、不可能知道任何外来词的环境。

出现几个外来的乐器名称，与一个来自各地的人员、物品和习俗汇集流通的宫廷环境并不矛盾。

承认这些接触，并不意味着希腊词在年代上毫无意义。

一个借词要在一种语言中被使用，必须有足够的文化接触使这个词可供使用。

因此，相关的问题成了历史问题：能否确定某个希腊音乐术语从什么时候开始在东方流通？

困难在于，目前保存下来的一个词的最早书面证据，未必对应于它被创造或最初传播的日期。

保存下来的古代文献，只是曾经实际存在的文本中极小的一部分。

因此，仅仅以已知的最早出现为根据的论证，必须保持在或然性的层面上。

还需要作出另一个方法论上的区分。

即使能够证明某个术语属于主前六世纪之后的语言阶段，这本身也不足以证明所叙述的事件是虚构的。

一个古老的故事可以被传承、抄写，并经历某些词汇上的调整。

反过来，断言某一事件属于六世纪，也并不自动证明抄本中保存的每一个词汇形式，都恰好对应事件发生时所用的词汇。

事件的历史年代，与文本语言传承的历史，是两个相互关联却彼此不同的问题。

但以理书也含有若干源自波斯语的术语，尤其是在行政词汇方面。

这一情形在官员名单中特别明显。

闪族语词汇与借词的混合，符合这样一个文本的复杂历史：它的故事先后发生在巴比伦统治之下和玛代波斯统治之下，并且被传承了好几个世纪。

因此，仅凭一小组词汇就为全书断代，在方法上是危险的。

亚兰语、希伯来语、波斯语和希腊语的语言资料，应当同时加以考虑。

但以理本可以简单地写：“当你们听见乐声的时候”。

他却选择几乎完整地重复乐器的清单。

这种重复很可能有文学上的功用。

它再现了典礼的机械性。

每当这一套话响起，同样的行为就被期待。

乐器接连响起，随后群众俯伏，给人一种组织得完美无缺的仪式的印象。

这三位犹大人恰恰成了打断这一机制的例外。

所有人接到同一个信号。

所有人都被期待做同一个动作。

三个人仍然站着。

经文从来没有谴责音乐本身。

乐器并没有被描绘为邪恶的。

问题在于，它们被用作一个被强制的敬拜行为的信号。

因此，从但以理书 3 中得出一种对器乐的负面神学，是不正确的。

故事关乎敬拜的对象，以及王权所施加的强制，而不是乐器是否正当。

这一区分很重要，以免把本章并不含有的论战归给它。

希腊语源的音乐术语出现在但以理书 3 中，是一项语言学上的资料，既不可否认，也不可夸大。

它证明，一种希腊音乐词汇已经进入了亚兰文经文所用的术语。

在希腊化时期，它是完全可以理解的，但仅凭它本身，并不足以证明这个故事是在主前二世纪创作的。

要把这些借词变成晚期成书的决定性证据，就必须证明，有关术语在希腊化时期以前不可能在近东被人知道或传承。

这样的证明，比单单指出它们的希腊来源要困难得多。