_29 Er blijft nog één klein punt te behandelen: de Messias Jezus had over opstanding gesproken, dus is het voorzichtiger wachters voor het graf te plaatsen. Dat is het verzoek dat op de dag van de zelf aan Pilatus wordt gedaan; niets houdt deze vurige vromen tegen. Mattheüs 27.62-66.
_30 De opstanding vindt plaats op zondagochtend bij het aanbreken van de dag. We hebben dus de 3 dagen en 3 nachten volgens de Joodse inclusieve telling. Mattheüs 28.2-4 ; Markus 16.2-4 ; Lukas 24.1-3. We houden rekening met de nacht op klaarlichte dag.
_31 Nu volgen de verschillende verschijningen van de levende Messias Jezus, vanaf zondag 3 april van het jaar 33, vroeg in de ochtend. Johannes 20.11-18 ; Mattheüs 28.8-10 ; Markus 16.8 ; Johannes 20.24-34 ; Markus 16.13-14 ; Lukas 24.13-35 ; Markus 16.14 ; Lukas 24.36-49 ; Johannes 20.26-31 ; Johannes 21.1-14.
U kunt de volledige chronologie raadplegen in de studie ANN026 : Het uur van de kruisiging.
Commentaar:
1- De getuigenis van de wachters van het graf
De wachters die het graf moesten bewaken, waren diep geschokt door de buitengewone gebeurtenissen waarvan zij getuige waren geweest. Matteüs vertelt dat zij na de aardbeving en de verschijning van de zo door schrik werden bevangen dat zij werden „als doden” (Mattheüs 28.2-4).
Toen zij weer tot zichzelf waren gekomen, gingen enkelen van hen naar de overpriesters om hun te vertellen „alles wat er gebeurd was” (Mattheüs 28.11). Dit detail is van bijzonder belang, want de eerste getuigen van de gebeurtenissen zijn geen discipelen van Jezus, maar mannen die vreemd, ja zelfs vijandig stonden tegenover de christelijke beweging.
2- Onvrijwillige getuigen van de opstanding
Deze soldaten stonden onder een bijzonder strenge discipline. Volgens de militaire gebruiken kon nalatigheid in de uitoefening van hun taak zware straffen met zich meebrengen. Zij hadden dus geen duidelijk belang bij het verzinnen van een verhaal dat hen in moeilijkheden kon brengen.
Hun getuigenis is des te interessanter omdat het afkomstig is van onvrijwillige getuigen die op het eerste gezicht weinig gunstig gezind waren tegenover de discipelen van Jezus. Vanuit dat gezichtspunt verschijnt hun gang naar de religieuze autoriteiten als de natuurlijke reactie van mannen die verantwoording trachtten af te leggen over gebeurtenissen die zij zelf niet konden verklaren.
3- De zwakte van de officiële verklaring
De overpriesters en de oudsten kwamen toen in raad bijeen en besloten de soldaten een flinke som geld te geven opdat zij een officiële lezing van de feiten zouden verspreiden (Mattheüs 28.12-13). Zij zeiden hun te beweren dat de discipelen waren gekomen om het lichaam te stelen terwijl zij sliepen.
Deze verklaring roept echter een duidelijk probleem op. Als de wachters werkelijk sliepen, hoe konden zij dan de daders van de vermeende diefstal herkennen? Bovendien zou, zelfs als zij even waren ingedommeld, de hevige aardbeving die Matteüs vermeldt (Mattheüs 28.2) hun slaap waarschijnlijk hebben onderbroken.
Deze opmerkingen vormen op zichzelf geen bewijs, maar ze brengen de interne zwakheden aan het licht van de lezing die door de religieuze autoriteiten werd voorgesteld.
4- De houding van de religieuze leiders
Geconfronteerd met deze onverwachte gebeurtenissen stellen de leden van de hun oordeel over Jezus geenszins ter discussie. Integendeel, zij proberen de gevolgen van de verdwijning van het lichaam in de hand te houden door de verspreiding van een alternatieve uitleg te organiseren (Mattheüs 28.12-14).
Zij gaan zelfs zo ver de soldaten hun bescherming te beloven voor het geval de Romeinse stadhouder van de zaak op de hoogte zou worden gebracht (Mattheüs 28.14). Deze houding onthult hun wil om hun gezag te behouden en te voorkomen dat de gebeurtenissen het volk ertoe zouden brengen Jezus te erkennen als de aangekondigde Messias.
Hun gedrag doet denken aan wat te zien was tijdens het openbare optreden van de Heer, toen verscheidene religieuze leiders weigerden te geloven ondanks de tekenen die voor hun ogen werden verricht (Johannes 12.37-40). Deze verwerping past in het verlengde van wat de Schriften hadden aangekondigd over de lijdende Knecht, door mensen veracht en verworpen (Jesaja 53.3), en van de waarschuwing die Jezus zelf gaf over de steen die door de bouwers werd verworpen (Mattheüs 21.42).
5- Een controverse die ten tijde van Matteüs nog springlevend was
Matteüs vermeldt dat deze lezing van de feiten „onder de Joden verspreid is tot op de dag van vandaag” (Mattheüs 28.15). Deze opmerking geeft aan dat deze polemiek ten tijde van het schrijven van zijn evangelie, enkele jaren na de gebeurtenissen, nog springlevend was.
Het feit alleen al dat de tegenstanders van het christendom de behoefte voelden de verdwijning van het lichaam te verklaren, is indirect een erkenning van de werkelijkheid van het lege graf. Het debat ging dus niet over het bestaan van het lichaam van Jezus, maar over de uitleg van zijn afwezigheid.
6- De herkomst van de informatie die Matteüs overlevert
Hoe Matteüs kennis kreeg van deze interne beraadslaging van de , blijft onbekend. Er zijn verscheidene hypothesen geopperd.
Mogelijk is een deel van de informatie doorgegeven door een lid van de raad dat Jezus welgezind was, zoals Jozef van Arimatea (Mattheüs 27.57 ; Markus 15.43) of Nikodémus (Johannes 19.39). Andere uitleggers hebben de mogelijkheid overwogen dat een of meer soldaten deze gebeurtenissen zelf hebben verteld.
Geen van deze hypothesen kan echter met zekerheid worden aangetoond. Men dient ze dus met voorzichtigheid te benaderen.
7- Een poging tot doofpot met onverwachte gevolgen
Paradoxaal genoeg droeg deze poging tot doofpot bij aan het behoud van de herinnering aan deze gebeurtenissen. Verre van een eind te maken aan de zaak, zagen de religieuze autoriteiten zich geconfronteerd met een werkelijkheid die zij niet konden verhinderen: de verkondiging van de opstanding zou zich voortaan ver buiten de grenzen van Judea verspreiden.
Enkele weken later begonnen de apostelen openlijk te verkondigen dat God Jezus uit de doden had opgewekt (Handelingen 2.22-24 ; Handelingen 3.15). Overeenkomstig de woorden van de Heer zou deze getuigenis geleidelijk Jeruzalem, Judea, Samaria en de uiteinden van de aarde bereiken (Handelingen 1.8).
Zo kon de poging van de religieuze autoriteiten om de zaak te smoren de verspreiding van de kernboodschap van het christendom niet verhinderen: Jezus Christus is opgestaan en Hij leeft (Handelingen 4.33).