Het gesprek tussen de hogepriester en Petrus (Handelingen 5.28-33)
Na hun arrestatie en wonderbaarlijke bevrijding worden de apostelen voor de tweede keer voor het gebracht. Lukas beschrijft dan een echte theologische en geestelijke confrontatie tussen de , vertegenwoordigd door de hogepriester — waarschijnlijk Kajafas — en de apostelen onder leiding van Petrus.
-
De beschuldiging van de hogepriester: een betwist gezag
De hogepriester begint met het in herinnering brengen van het verbod dat al eerder was uitgesproken:
'Hebben wij u niet uitdrukkelijk verboden in deze naam te onderwijzen?' (Handelingen 5.28).
Het voornaamste probleem is hier niet het wonder of de opstanding zelf, maar het gezag. Het meent de bevoegdheid te hebben deze prediking te verbieden. Door hun zending voort te zetten, stellen de apostelen het hoogste religieuze gezag van Israël ter discussie.
De hogepriester voegt eraan toe:
'U hebt Jeruzalem vervuld met uw leer' (Handelingen 5.28).
Deze opmerking is ongewild een erkenning van het buitengewone succes van de apostolische prediking. Ondanks de bedreigingen en arrestaties heeft de christelijke boodschap zich wijd door de stad verspreid.
Ten slotte verwijt hij de apostelen:
'U wilt het bloed van deze mens over ons brengen' (Handelingen 5.28).
Opmerkelijk genoeg weigert Kajafas zelfs de naam van Jezus uit te spreken en spreekt hij eenvoudigweg over 'deze mens'. Toch had dezelfde hogepriester tijdens het proces tegen Jezus verklaard:
'Hij is des doods schuldig' (Mattheüs 26.66).
Enkele weken eerder had de menigte zelfs geantwoord:
'Zijn bloed kome over ons en over onze kinderen' (Mattheüs 27.25).
Het weigert nu een verantwoordelijkheid op zich te nemen die het toch zelf had opgeëist.
-
Het antwoord van Petrus: God meer gehoorzamen dan de mensen
Petrus antwoordt namens de apostelen:
'Men moet God meer gehoorzamen dan de mensen' (Handelingen 5.29).
Deze uitspraak is een van de grote beginselen van de christelijke theologie. Petrus pleit niet voor opstand tegen de burgerlijke of religieuze autoriteiten; hij stelt eenvoudig dat wanneer menselijke geboden rechtstreeks ingaan tegen Gods bevelen, de trouw aan God moet voorgaan (Handelingen 4.19-20).
-
Een verkondiging gericht op de opstanding
Petrus komt vervolgens terug op de kern:
'De God van onze vaderen heeft Jezus opgewekt' (Handelingen 5.30).
Door te spreken van de 'God van onze vaderen' benadrukt hij dat hij geen nieuwe godsdienst predikt die vreemd is aan het jodendom, maar de vervulling van de beloften die aan de aartsvaders zijn gedaan (Exodus 3.15).
-
Een directe beschuldiging
Petrus voegt eraan toe:
'Die u gedood hebt door Hem aan een hout te hangen' (Handelingen 5.30).
In tegenstelling tot de hogepriester, die het vermijdt Jezus bij naam te noemen, wijst Petrus duidelijk op de verantwoordelijkheid van de Joodse leiders.
De uitdrukking 'aan een hout gehangen' verwijst waarschijnlijk naar Deuteronomium 21.22-23 en benadrukt dat Jezus de vloek heeft gedragen die voor de schuldigen was bestemd, een thema dat later door Paulus wordt opgepakt (Galaten 3.13).
-
De verhoging van Christus
Petrus gaat verder:
'Hem heeft God door zijn rechterhand verhoogd tot Vorst en Redder' (Handelingen 5.31).
Er worden twee belangrijke titels gebruikt:
- Vorst (archègos): leider, initiatiefnemer, aanvoerder van het heil (Handelingen 3.15);
- Redder: een titel die in het Oude Testament gewoonlijk aan God is voorbehouden (Jesaja 43.11).
Zo kent Petrus impliciet aan Jezus een goddelijke waardigheid toe.
-
Het doel van het heil
De verhoging van Christus heeft tot doel:
'Israël bekering en vergeving van zonden te geven' (Handelingen 5.31).
Ook na de kruisiging blijft het aanbod van het heil gericht tot het volk Israël. Het gaat niet om een boodschap van definitieve veroordeling, maar om een oproep tot bekering.
-
De getuigen
Ten slotte besluit Petrus:
'Wij zijn getuigen van deze dingen, en ook de Heilige Geest' (Handelingen 5.32).
Er worden twee getuigenissen aangevoerd:
- dat van de apostelen, ooggetuigen van de opstanding;
- dat van de Heilige Geest, zichtbaar geworden door de wonderen en de bekeringen (Handelingen 2.1-4; Handelingen 5.12-16).
-
De reactie van het Sanhedrin: de woede
Lukas vertelt:
'Woedend over deze woorden wilden ze hen ter dood brengen' (Handelingen 5.33).
Het gebruikte Griekse werkwoord wijst op een hevige innerlijke verontwaardiging. De leden van het begrijpen volkomen wat de toespraak van Petrus inhoudt:
- ze worden verantwoordelijk gesteld voor de dood van de Messias;
- Jezus leeft;
- God heeft partij gekozen voor de apostelen;
- hun eigen gezag wordt ter discussie gesteld.
De terechtstelling van de apostelen lijkt dan nabij.
-
Het optreden van Gamaliël (Handelingen 5.34-39)
Op dit kritieke moment treedt naar voren, een gezien en leraar van Paulus (Handelingen 22.3).
-
Een gematigde houding
In tegenstelling tot de , die het priesterschap domineren, vraagt dat de apostelen even worden weggeleid.
Zijn houding getuigt van voorzichtigheid en koelbloedigheid. Hij weigert een besluit te nemen onder invloed van de woede.
-
De voorbeelden van Theudas en Judas de Galileeër
Hij herinnert aan twee eerdere messiaanse bewegingen:
- Theudas;
- Judas de Galileeër (Handelingen 5.36-37).
Deze leiders hadden een zekere volksbegeestering gewekt, maar hun bewegingen waren na hun dood verdwenen.
Het argument van is in wezen historisch:
puur menselijke ondernemingen verdwijnen uiteindelijk altijd vanzelf.
-
Een beginsel van theologische voorzichtigheid
besluit:
„Als dit streven of dit werk van mensen komt, zal het te gronde gaan; maar als het van God komt, zult u het niet kunnen vernietigen; loop niet het risico tegen God gestreden te hebben” (Handelingen 5.38-39).
Deze verklaring is waarschijnlijk een van de meest opmerkelijke momenten van het boek Handelingen.
belijdt zijn geloof in Jezus niet; hij wordt geen discipel. Hij neemt eerder een terughoudende positie in en raadt aan de tijd de ware oorsprong van de christelijke beweging te laten onthullen.
Zijn overweging berust op een fundamentele overtuiging van het Oude Testament: God bestuurt de geschiedenis en geen enkele menselijke macht kan de vervulling van zijn plannen verhinderen (Jesaja 14.27; Daniël 4.35).
Conclusie
De confrontatie tussen Petrus en het brengt twee tegengestelde opvattingen over gezag aan het licht. De religieuze leiders beroepen zich op hun institutionele macht, terwijl Petrus de en van de opgestane Christus bevestigt.
Op het moment dat de veroordeling van de apostelen onvermijdelijk lijkt, brengt een opmerkelijk beginsel van voorzichtigheid naar voren: de geschiedenis zelf zal aantonen of dit werk van menselijke of van goddelijke oorsprong is.
Ironisch genoeg zijn bijna tweeduizend jaar later de bewegingen van Theudas en Judas de Galileeër verdwenen, terwijl de kerk die uit de apostolische prediking is voortgekomen zich over de hele wereld heeft verspreid. In de ogen van Lukas is deze uitbreiding precies de bevestiging dat het werk dat door Jezus is begonnen niet van mensen komt, maar van God zelf.