Es una pregunta importante, pues el relato de la muerte de Esteban plantea un verdadero problema histórico y jurídico. La respuesta no es del todo segura y se han propuesto varias hipótesis.
1- ¿Podía el Sanedrín dictar una sentencia capital?
Bajo el dominio romano, el derecho de pronunciar y, sobre todo, de ejecutar una condena a muerte correspondía normalmente al poder . Es lo que los propios jefes judíos declaran durante el juicio de Jesús:
«A nosotros no nos está permitido dar muerte a nadie» (Juan 18.31).
Por esta razón Jesús fue entregado a Poncio Pilato, el único representante de Roma facultado para dictar legalmente una sentencia capital.
Esta situación explica también por qué Pablo, varios años más tarde, será enviado ante Félix, luego ante Festo y finalmente ante el César, en lugar de ser juzgado definitivamente por el (Hechos 23.23-35; Hechos 25.10-12).
2- El relato de Hechos 7 no menciona ninguna condenación
Lucas no refiere:
- ninguna deliberación del ;
- ninguna votación;
- ninguna sentencia oficial;
- ninguna consulta a las autoridades romanas;
- ninguna intervención del procurador.
Después de la visión de Esteban (Hechos 7.55-56), los miembros del tribunal estallan de ira:
«Pero ellos, gritando a gran voz, se taparon los oídos y se lanzaron a una contra él; y echándolo fuera de la ciudad, lo apedrearon» (Hechos 7.57-58).
La escena se parece más a un estallido de furia colectiva que a un procedimiento judicial regular.
3- Se han propuesto varias hipótesis
1- Un linchamiento popular tolerado por las autoridades
Es probablemente la explicación más sencilla.
El , incapaz de obtener una condena romana, se deja llevar por la ira y abandona todo procedimiento legal. Esteban sería entonces víctima de una ejecución sumaria, comparable a un linchamiento.
Esta interpretación concuerda bien con la rapidez de los acontecimientos descritos por Lucas.
2- Un período de vacío administrativo
Algunos historiadores han propuesto que, en el momento de la muerte de Esteban, Judea atravesaba un período de inestabilidad política.
El gobernador Poncio Pilato fue llamado a Roma hacia el año 36 d. C., mientras que su sucesor llegó solo más tarde. Durante ese intervalo, las habrían gozado de mayor libertad de acción.
Esta hipótesis podría explicar por qué no se menciona ninguna intervención romana.
3- Una ejecución judicial excepcional
Algunos autores piensan que pudo haberse pronunciado una condena formal, pero que Lucas no conservó sus detalles.
Sin embargo, esta teoría choca con el silencio del texto, que no menciona ninguna sentencia.
4- El ejemplo de Santiago en el año 62 d. C.
Un paralelo interesante lo proporciona el historiador judío Flavio Josefo. Cuenta que el sumo sacerdote Anano hijo de Anano aprovechó la ausencia temporal del procurador para hacer apedrear a Santiago, el hermano del Señor, en el año 62 d. C.
Ahora bien, esta iniciativa fue juzgada abusiva por varios judíos influyentes, lo que muestra que el probablemente no disponía de un derecho normal y permanente de dictar la pena capital.
5- Una ironía notable
Es posible que Esteban nunca fuera condenado oficialmente. Sin embargo, al darle muerte, sus jueces demuestran precisamente la verdad de su discurso.
Él acababa de afirmar:
- que José había sido rechazado;
- que Moisés había sido rechazado;
- que los profetas habían sido perseguidos;
- que Jesús había sido muerto (Hechos 7.52).
E inmediatamente después de estas palabras, sus oyentes reproducen el mismo comportamiento hacia él.
Así, la de Esteban constituye, en cierto modo, la prueba histórica y dramática de la justeza de su acusación. Su discurso no termina con el versículo 53; su muerte es su confirmación concreta.
Probablemente por esta razón Lucas colocó el relato del martirio justo después del discurso: los actos de los miembros del vienen a confirmar lo que sus labios se negaban a admitir.