La hipótesis de una redacción antigua del Evangelio según Mateo es perfectamente concebible y es defendida, bajo diversas formas, por varios historiadores y exégetas. Aunque no pueda demostrarse con certeza, presenta una verdadera coherencia histórica y permite comprender mejor la voluntad de los primeros cristianos de preservar el testimonio de los testigos oculares.
1- Los apóstoles eran conscientes de su vulnerabilidad
Desde los primeros capítulos del libro de los Hechos, la oposición de las se hace manifiesta (Hechos 4.1-3 ; Hechos 5.17-18). Esteban es apedreado (Hechos 7.54-60), y luego Santiago, hijo de Zebedeo, es ejecutado por orden de Herodes Agripa I hacia el año 44 (Hechos 12.1-2). El propio Pedro escapa por poco de la muerte (Hechos 12.3-11), mientras que los demás apóstoles son amenazados y encarcelados con regularidad (Hechos 5.40-42).
En estas condiciones, es muy probable que los primeros discípulos tomaran conciencia de la fragilidad del testimonio oral y de la necesidad de preservar su contenido. Los testigos oculares de la vida, la muerte y la resurrección del Mesías Jesús no estaban destinados a permanecer eternamente en el seno de la Iglesia.
2- El testimonio apostólico constituía un depósito precioso
Los Doce habían recibido una misión particular: ser testigos de la resurrección del Señor (Hechos 1.21-22). Su desaparición prematura habría representado una pérdida considerable para las comunidades cristianas recién nacidas. Pablo empleará más tarde la imagen del «depósito» que conviene guardar fielmente (1 Timoteo 6.20 ; 2 Timoteo 1.13-14). Por su parte, Pedro, sintiendo acercarse su muerte, escribe:
«Tendré cuidado de que después de mi partida vosotros podáis siempre acordaros de estas cosas» (2 Pedro 1.15).
Esta declaración deja entrever la voluntad de transmitir de manera duradera la enseñanza apostólica.
Esta preocupación se explica probablemente por la conciencia que tenían los apóstoles del carácter excepcional de su misión. Los Doce no eran simplemente responsables entre otros; eran los testigos oficiales de la resurrección del Mesías Jesús (Hechos 1.21-22). Su autoridad se basaba en hechos que ellos mismos habían visto y oído (Hechos 4.20 ; 1 Juan 1.1-3).
Esta función tenía por naturaleza un carácter limitado en el tiempo. Las apariciones del Resucitado pertenecían ya al pasado y no podían reproducirse. El propio Pablo se presentará más tarde como el último beneficiario de una aparición del Señor resucitado:
«Después de todos ellos, se me apareció también a mí, como a un abortivo» (1 Corintios 15.8).
Los primeros discípulos eran, pues, probablemente conscientes del carácter único e insustituible de su testimonio. Existía desde entonces una urgencia natural de transmitir fielmente lo que habían visto y oído antes de su desaparición.
3- Una redacción temprana de Mateo es históricamente plausible
Si se admite una datación antigua de Mateo, algunos autores contemplan una redacción anterior a los años 50, incluso anterior a las persecuciones de Herodes Agripa I. Desde esta perspectiva, su Evangelio podría entenderse como una empresa destinada a preservar el testimonio de los apóstoles.
La tradición recogida por Papías de Hierápolis y conservada por Eusebio de Cesarea afirma que Mateo puso por escrito las palabras del Señor en la lengua de los hebreos. Aunque esta afirmación es objeto de debate, atestigua no obstante una tradición antigua que atribuye a Mateo una actividad redaccional relativamente temprana.
Sin constituir una prueba decisiva, esta antigua tradición concuerda con la idea de una voluntad de salvaguardar la enseñanza transmitida por los testigos oculares.
4- Una obra colectiva es concebible
También es posible que Mateo no trabajara aisladamente. Los Doce formaban todavía un grupo unido en Jerusalén (Hechos 1.13-14) y varios testigos oculares estaban disponibles para verificar los recuerdos, completar ciertos relatos y garantizar la fidelidad de la tradición transmitida.
El propio Lucas indica haber recogido las informaciones transmitidas por «los que desde el principio lo vieron con sus ojos» (San Lucas 1.2). Nada impide, pues, imaginar un proceso análogo para Mateo, en el que varios apóstoles habrían participado, directa o indirectamente, en la conservación del recuerdo de Jesús.
5- La ausencia de alusión explícita a la destrucción del Templo
Algunos autores consideran que la ausencia de una referencia explícita al cumplimiento de la destrucción de Jerusalén en el año 70 podría constituir un indicio a favor de una redacción anterior a ese acontecimiento. Jesús mismo anuncia esta catástrofe (San Mateo 24.1-2), pero el evangelista nunca subraya su cumplimiento como un hecho ya acontecido.
Este argumento sigue siendo, sin embargo, discutido y no podría constituir por sí solo una prueba a favor de una datación temprana.
6- Una hipótesis coherente
Se puede, pues, contemplar el siguiente escenario:
- Las persecuciones crecientes hacen que los apóstoles tomen conciencia de su vulnerabilidad.
- Los testigos oculares saben que su misión es única y limitada en el tiempo.
- La necesidad de preservar su testimonio se convierte en una exigencia.
- Mateo emprende una redacción relativamente temprana, seguramente con la colaboración o la validación de los demás apóstoles.
- Este primer documento coexiste después con otros testimonios evangélicos, cada uno de los cuales aporta su propia perspectiva sobre la persona y la obra del Mesías Jesús.
- Los escritos apostólicos aseguran finalmente la transmisión del testimonio a las generaciones futuras.
Una hipótesis así permitiría explicar por qué los Evangelios presentan a la vez una notable unidad de fondo y diferencias de detalle características de testimonios múltiples e independientes.
Así, aunque no pueda demostrarse con certeza, la idea de una redacción relativamente antigua de Mateo como medida de salvaguarda ante el riesgo de una desaparición prematura de los testigos apostólicos resulta históricamente plausible. Concuerda con la conciencia que tenían los apóstoles del carácter único de su misión, así como con la presión creciente de las persecuciones que golpeaban a la Iglesia naciente.
Esta hipótesis podría también aclarar la decisión tomada por Pedro de restablecer el colegio de los Doce eligiendo a Matías (Hechos 1.15-26). Los apóstoles sabían que su misión consistía ante todo en transmitir fielmente lo que habían visto y oído (Hechos 4.20). La sustitución de Judas aparece así como una primera medida destinada a preservar la integridad del testimonio apostólico.
Algunos años más tarde, la puesta por escrito de las tradiciones evangélicas podría haber constituido la prolongación natural de esta misma preocupación. Los Evangelios y los demás escritos del Nuevo Testamento aparecerían entonces como la continuación escrita del testimonio de los apóstoles, permitiendo que su mensaje sobreviviera a la desaparición progresiva de los testigos oculares (San Lucas 1.1-2 ; Juan 20.30-31 ; 2 Pedro 1.15 ; 2 Timoteo 3.16-17).