El Evangelio de Marcos

Observamos que los libros de Marcos y de Juan están firmados de manera indirecta; en el caso de Juan, mediante la expresión recurrente «el discípulo a quien Jesús amaba», y en el de Marcos, a través de una anécdota poco común y muy personal.

En cuanto al Evangelio de Marcos, no se trata propiamente de una firma, sino más bien de una nota personal que nos guía hacia la identificación del autor.

Pero ¿quién era este joven? Parece que es el autor de este Evangelio, pues es el único que conoce un detalle tan íntimo. Lucas nos relata otro hecho que, como veremos, nos permitirá identificar a este personaje.

Estamos algunos meses después de la muerte del Mesías Jesús, y Marcos es un hombre conocido. Su madre, María, muy activa en el apoyo a los discípulos, es llamada «la madre de Juan, el que tenía por sobrenombre Marcos».

Pero ¿qué vínculo nos permite afirmar que el Marcos del Evangelio y Juan, llamado Marcos, hijo de María, son una y la misma persona?

El joven citado en el Evangelio de Marcos no habría podido saber cuándo y adónde irían el Mesías Jesús y sus discípulos la noche del arresto, a menos que él mismo estuviera en la misma casa, la de María mencionada por Lucas.

En ese caso, María es la madre de Marcos, el autor del Evangelio que ahora lleva su nombre. Observamos que cuando dos discípulos llevan el mismo nombre, a menudo se distinguen por un sobrenombre, como Jacobo el hijo de Zebedeo y el otro Jacobo, el hijo de Alfeo. Jacobo, el hermano del Señor, era calificado de Justo, Jacobo el Justo.

Ningún otro Marcos es mencionado en los Evangelios. Podemos, por tanto, afirmar que Marcos, el autor del Evangelio, es ese joven que corría de noche por Jerusalén y que es el hijo de María, propietaria de una gran casa en Jerusalén.

Este joven no formaba, pues, parte de los Apóstoles y no fue un testigo directo de lo que va a escribirnos. En estas condiciones, ¿por qué se consideró auténtico este escrito?

¿Cuáles son las fuentes de Marcos?

Eusebio, obispo de Cesarea, cita hacia el año 325 el testimonio de Papías, obispo de Hierápolis (hacia los años 125-130), quien a su vez refería las afirmaciones de un tal Juan el Anciano, que podría ser el apóstol Juan. Esto es lo que dice:

«Marcos, que había sido el intérprete de Pedro, escribió con exactitud todo lo que recordaba, aunque no lo hizo en orden, de las palabras y los hechos del Señor. Pues no había oído al Señor ni había sido su discípulo, sino más tarde, como he mencionado, el de Pedro. Pedro daba sus enseñanzas según las necesidades, sin procurar dar un relato ordenado de los discursos del Señor. Así, Marcos no cometió error al escribir algunas cosas tal como las recordaba. Su única preocupación era no omitir nada de lo que había oído y no referir sino la verdad.»

Esta cita nos ofrece la siguiente información: Marcos, o Juan Marcos, fue el intérprete del apóstol Pedro. Este testimonio se remontaría al apóstol Juan, autor del cuarto Evangelio.

En efecto, dada la importancia del apóstol Pedro, es sorprendente que no haya escrito directamente un Evangelio. Quisiéramos subrayar dos puntos: el primero, ¿por qué Pedro, como hizo con sus epístolas o a semejanza de Pablo, no firmó este escrito si era su fuente principal?

El segundo, ¿cómo es posible que en ningún momento, al leer este texto, se perciba al simple secretario que se limita a escribir lo que se le dicta?

En efecto, al leer estas líneas, se tiene la impresión de que quien redacta ha vivido lo que describe.

La atribución de la redacción de este Evangelio a Marcos no se produjo hasta finales del siglo II. En esa época, Marcos, ya fallecido, era muy conocido en el medio cristiano.

No fue, pues, Marcos mismo quien se atribuyó la paternidad de esta obra. El hábito ya estaba establecido: era Marcos quien había redactado este Evangelio, y la denominación ‘según Marcos’ no hizo más que ratificar una evidencia para todos en aquella época.

Es probablemente para restablecer un punto histórico importante, según él, que Eusebio nos transmite la información que hemos mencionado. ¿Quizá deseaba simplemente respaldar la autenticidad de este escrito?

Parece evidente que, aunque Marcos no fue un apóstol, sí fue un discípulo. Gracias a su madre, María, se acercó muy pronto al grupo de íntimos que seguían a Jesús, el Mesías.

Así, aunque no fue testigo de todos los milagros que relata, asistió de todos modos a algunos acontecimientos. También conocía la mayoría de los hechos que Pedro le contaba.

Además, trataba a los apóstoles, que se reunían a menudo, sobre todo durante las grandes fiestas judías, en la casa de su madre. Por el conjunto de estas razones, cuando leemos los relatos de Marcos, tenemos la impresión de que fue un testigo directo de ellos.

Marcos se mantiene discreto en su redacción. Cuando menciona la casa donde tendrá lugar la última cena del Señor, no indica explícitamente que se trate de la casa de María, su madre.

En lugar de ello, aporta detalles que mantienen cierta confidencialidad en cuanto a la ubicación del lugar. Esta discreción contrasta con el segundo libro de Lucas, que divulga claramente todos los detalles.

Esta diferencia nos lleva a pensar que el libro de los Hechos de los Apóstoles, escrito por Lucas, fue publicado en una época en que los testigos ya no corrían el riesgo de ser perseguidos, lo que no ocurre en el momento de la redacción del relato de Marcos.

Constatamos que Lucas, en su Evangelio, aunque fue escrito más tarde que el de Marcos, todavía toma precauciones al describir la casa de María, mientras que en su segunda obra revela todos los detalles.

Este episodio nos recuerda el relato de Marcos 11.1-7, donde observamos el conocimiento sobrenatural del Mesías Jesús. En nuestro caso, la prudencia era necesaria, porque las autoridades religiosas buscaban información sobre el grupo de los apóstoles con el fin de arrestarlos también Marcos 14.11, Juan 11.57.

Este testimonio, atribuido al apóstol Pedro y citado por Marcos y retomado luego por Lucas, nos hace suponer que se trata de la casa de María, la madre de Marcos. Marcos, que vivía en esta morada, pudo seguir discretamente los acontecimientos de la cena, la partida del grupo y estar presente en el arresto final. No podía revelar abiertamente que se trataba de la casa de su madre, pero los detalles solo podían provenir de un allegado, testigo directo de los acontecimientos.

El temor a las autoridades religiosas judías era palpable. Demasiados detalles podrían permitir a las autoridades localizar el lugar de reunión, poniendo así en peligro a María, su madre, así como a sus siervos. Esta casa se convertiría después en un lugar de reunión para los discípulos en busca de refugio.

La resurrección del Mesías Jesús y el discurso de Pedro en Pentecostés fueron sin duda elementos desencadenantes del compromiso personal de Marcos. Fue, pues, testigo de los últimos momentos de la vida terrenal del Mesías Jesús y estuvo presente en Pentecostés, celebrándose esa reunión, con toda verosimilitud, en esa misma casa. Es poco probable que los discípulos dispusieran de varias casas grandes en Jerusalén. La hipótesis de esta única casa, la de María, madre de Juan, llamado Marcos, resulta lógica y nos ayuda a comprender el desarrollo de los acontecimientos durante la última cena de la Pascua.

María, la madre de Juan Marcos, era bien conocida del Mesías Jesús y de los discípulos, lo que facilitó la incorporación de su hijo a este grupo. Judas Iscariote también estaba presente en esta casa, pero no condujo allí a los soldados para el arresto del Mesías Jesús.

Parece que Judas no deseaba denunciar a sus antiguos compañeros, sino únicamente al Mesías Jesús. Con su suicidio, escapó a los interrogatorios de las autoridades religiosas judías, que querían erradicar este movimiento naciente persiguiendo a los discípulos y a sus apoyos.

Los discípulos se escondían, y este joven, Marcos, huyó, dejando su túnica en manos de sus agresores. Era primavera, en plena noche, y todos dormían, de modo que Marcos no debió de pasar demasiado frío y, sobre todo, escapó por poco de ser capturado.

María, la madre de Juan, llamado Marcos, poseía, pues, una casa en Jerusalén, que se convirtió en un punto de reunión para los apóstoles. Era lo bastante grande para acoger a un número considerable de discípulos, estando presentes 120 el día de Pentecostés.

Situada en un barrio residencial de Jerusalén, esta morada contaba con criadas y probablemente con siervos, entre ellos el hombre que llevaba un cántaro mencionado en Marcos 13.13.

Juan Marcos creció, pues, en un entorno privilegiado. Está claro que María tenía una confianza inquebrantable en sus siervos y siervas, pues acoger a los apóstoles buscados por los soldados romanos — mostrar la definición de INF004 no carecía de riesgo. Probablemente ellos mismos eran discípulos del Mesías Jesús, como sugieren las palabras de Rode en Hechos 12.14-16.

Algunos exegetas han sugerido un vínculo entre José de Arimatea y María, la madre de Juan, llamado Marcos. Los Evangelios, al no proporcionar ninguna información sobre la identidad del padre de Marcos, permiten especular sobre diversas posibilidades.

José de Arimatea, considerado como el esposo o el padre de María, es una de esas hipótesis, motivada en particular por el hecho de que la vasta morada de María implica cierta holgura económica. José, conocido por ser un hombre de importante posición y probable propietario de una gran casa, podría corresponder a este perfil. Sin embargo, estos vínculos siguen siendo puramente conjeturales a falta de pruebas escriturales directas.

No existe un vínculo directo entre José de Arimatea y María, la madre de Juan, llamado Marcos, mencionada en los textos bíblicos. José de Arimatea es conocido por haber pedido a Pilato el cuerpo de Jesús después de su crucifixión para sepultarlo en su propio sepulcro nuevo, como relatan los cuatro evangelios San Mateo 27.57-60, Marcos 15.42-46, San Lucas 23.50-54 y Juan 19.38-42.

María, la madre de Juan, llamado Marcos, es mencionada en los Hechos de los Apóstoles como una figura importante de la comunidad cristiana primitiva en Jerusalén. Su casa servía de lugar de reunión para la oración Hechos 12.12.

Los Evangelios y los Hechos de los Apóstoles no mencionan un vínculo familiar ni una interacción específica entre estas dos personas. Aparecen en contextos diferentes y desempeñan papeles distintos en los relatos del Nuevo Testamento.

El padre de Marcos nunca es mencionado, lo que sugiere que María podría ser viuda. Él formaba sin duda parte de la rica élite religiosa de la época que residía cerca del templo.

Desde su más tierna edad, Marcos está inmerso en este entorno. Aunque entonces es solo un adolescente, conoce a los Apóstoles y al Mesías, Jesús. Mantiene un vínculo especial con uno de ellos, Pedro.

Esta expresión afectuosa proviene con seguridad de que Marcos se convirtió durante un discurso de Pedro, quizá en Pentecostés, justo después de la crucifixión, el 22 de mayo del año 33.

Marcos está muy comprometido con esta nueva misión y decide acompañar a Pablo y Bernabé en un gran viaje destinado a anunciar la Buena Noticia en los países limítrofes. Estamos entonces en el año 45.

Observamos que Bernabé, el amigo y principal colaborador del apóstol Pablo, es primo de Marcos. Pablo acepta llevar a este joven como asistente para el viaje.

Pero no todo sale como Marcos se había imaginado.

Marcos, evidentemente, no esperaba tantas dificultades en este viaje. No logró seguir a Pablo y Bernabé, que estaban más curtidos. Abandona rápidamente y regresa a Jerusalén.

Podemos imaginar su desconcierto e incluso la vergüenza de este regreso prematuro.

Pedro va a ayudar a este joven a superar esta prueba. Podemos suponer que, desde su regreso en el año 45, Pedro, viendo una oportunidad, empieza a trabajar con Marcos en la redacción de su Evangelio. Tenía el deseo de dejar un testimonio escrito para la posteridad, lo que se desprende de los textos escritos posteriormente.

Pedro había comprendido desde hacía mucho que la escritura era el medio más fiable de dejar constancia de su testimonio y de su enseñanza. Por ello procuraba que sus palabras quedaran consignadas por escrito. Silvano, su secretario, parece haber sido encargado de redactar las dos epístolas.

Su Evangelio ya había sido puesto por escrito con Marcos mucho antes. Este texto permaneció anónimo durante los dos primeros siglos, pero se admitía comúnmente que Pedro era su autor y Marcos, el escritor o intérprete.

Marcos nunca habría osado, ni siquiera deseado, atribuirse la redacción de este Evangelio. En cuanto a las epístolas, el principio es diferente: la mención del nombre del autor es esencial.

Silvano precisa claramente que es Pedro quien es su autor. Estas cartas pueden fecharse antes de los años 64 a 68, período que corresponde a la persecución llevada a cabo por el emperador Nerón.

Marcos había recibido una sólida instrucción. Su familia acomodada, residente en Jerusalén, le había permitido acceder a los mejores maestros de la capital. Dominaba el griego.

¿Podría la presencia de este joven intelectual haber sido una señal para Pedro de comprometerse en la redacción de una nueva versión del Evangelio? Ya lo hemos mencionado: la primera versión del Evangelio, conocida como ‘según Mateo’, no respondía por completo a las expectativas de Pedro.

En efecto, este libro, orientado principalmente a los lectores judíos, necesitaba una revisión para dirigirse mejor a los lectores no judíos, en particular a los griegos.

Sin embargo, las cualidades intelectuales de Marcos no parecen tan notables como se habría podido suponer. La mayoría de los especialistas coinciden en que el estilo es bastante rudimentario y que ni Marcos ni Pedro poseían las competencias literarias de un Pablo.

A pesar de estas críticas severas y sorprendentes, es innegable que este texto ha sido leído y releído por cientos de millones de personas.

El estilo griego de las dos epístolas de Pedro es claramente diferente, lo que sugiere una contribución significativa de Silvano.

A través de las épocas, ya sea en la Antigüedad, en la Edad Media, durante el Siglo de las Luces o en la época moderna, estas líneas han cautivado a un número incalculable de lectores por razones personales innegables. Hay verdaderamente algo excepcional en este Evangelio de Marcos y, más ampliamente, en toda la Biblia.

La historia de Marcos no termina ahí. Tras el concilio de Jerusalén en el año 49, desea de nuevo acompañar a Pablo y Bernabé en un segundo viaje. Han transcurrido unos cinco años, y la postura del apóstol Pablo se ha vuelto radical.

El apóstol Pablo se niega categóricamente a volver a llevar a Marcos como ayudante, su decisión es irrevocable. Ante esta situación, Bernabé se separa de Pablo y decide partir hacia la isla de Chipre, de la que es originario, acompañado de su primo Marcos. Pablo, por su parte, partirá con Silas.

Ya no disponemos de detalles sobre este viaje, pues toda la atención queda ahora captada por Saulo de Tarso, convertido en el Apóstol Pablo. Es interesante, sin embargo, señalar que las relaciones entre Pablo y Marcos mejoraron claramente después.

Hacia el final de su vida, Pablo solicita la ayuda de Marcos, reconociendo su utilidad para el ministerio. Si el apóstol Pablo afirma esto, es verosímilmente porque ha constatado personalmente las nuevas cualidades de Marcos.

Parece que Marcos y Lucas, dos autores de los Evangelios, se trataron en esta época. Probablemente intercambiaron impresiones sobre su respectivo trabajo, aunque la redacción del Evangelio de Marcos estaba terminada desde hacía mucho.

Es difícil determinar una fecha precisa de redacción para este Evangelio. Es importante no confundir redacción con traducción o copia. El éxito de este libro se debe a que, en su primera publicación, muchas personas podían autenticar los acontecimientos que relata. El testimonio de estos primeros lectores reforzó la credibilidad del escrito.

No hay que suponer que estos lectores eran crédulos y aceptaban sin pruebas estos relatos extraordinarios. Ellos también necesitaban pruebas, y la confirmación por numerosos testigos aún vivos fue determinante en la difusión y el éxito de este Evangelio.

No podemos afirmar que la primera versión publicada fuera tan completa como la que conocemos hoy. Algunos pasajes pudieron ser añadidos por los propios autores a lo largo de los años, antes de llegar a nuestra versión definitiva.

Esta práctica no es dudosa, sino que refleja más bien el deseo de los escritores, testigos de los acontecimientos, de transmitir la versión más perfecta y comprensible.

Estamos convencidos de que el primer borrador de este Evangelio ya era conocido antes del concilio de Jerusalén en el año 49 y de que, desde el año 45, Pedro y Marcos habían comenzado a trabajar en este proyecto. Inicialmente, se trataba de retomar y revisar el texto de Mateo.

Por todas estas razones consideramos una publicación hacia los años 46 o 47 a más tardar.

Para más información puede consultar el capítulo: «Los Evangelios»

Los doce últimos versículos de Marcos 16.9-20 no aparecen en algunos de los manuscritos más antiguos, lo que ha llevado a distintos eruditos a afirmar que fueron añadidos tardíamente al texto original.

Sin embargo, disponemos de testimonios de escritores del siglo II que hacen referencia a él. En nuestras traducciones modernas, este pasaje se coloca a menudo entre paréntesis, como hace la traducción Segond 21 — mostrar la definición de INF082, para indicar que no está presente en todos los manuscritos considerados originales. Nos encontramos así ante un debate de expertos sin un consenso claro.

Al leer el texto, observamos una transición brusca entre los versículos Marcos 16.8 y Marcos 16.9, sin vínculo aparente entre estas dos partes, lo que sugiere efectivamente una adición a esta conclusión. A pesar de todo, hay dos puntos importantes que señalar. En primer lugar, el texto sigue siendo conforme a los demás escritos de los Evangelios y no contradice ni se aparta de los otros relatos en ningún momento. En segundo lugar, la Iglesia incluyó estos doce versículos en el canon.

En estas condiciones, no hay motivo para dudar de la autenticidad de este relato, aunque podamos considerar que fue escrito algo más tarde.

Consideramos dos hipótesis principales: la primera, Marcos y Pedro habrían concluido su relato en el versículo Marcos 16.8, y luego habrían estimado que este final podía mejorarse, añadiendo así posteriormente los doce últimos versículos.

La segunda, el final original de su relato se habría perdido, provocando esta nueva redacción. Es incluso posible que otro autor, con cierta autoridad dentro de la Iglesia, realizara esta modificación basándose en los relatos de Mateo y de Lucas.

Parece difícil, a la vista de la información limitada de la que disponemos, determinar las verdaderas razones de este cambio al final del Evangelio de Marcos, pero la información que aporta se alinea con los textos de los otros Evangelios.