Das Datum der Kreuzigung

Die Kategorie Chronologie umfasst neun einander ergänzende Studien, die die Ergebnisse unserer Untersuchungen darlegen. Wir haben nicht die These eines anderen Forschers übernommen, sondern in der Fachliteratur und im Internet eigene Nachforschungen angestellt, bevor wir zu unseren Schlussfolgerungen gelangten. Wir können diese Beweisführungen hier nicht vollständig wiedergeben; sie bleiben auf unserer Website frei und leicht zugänglich.

Wir möchten lediglich betonen, dass die Wahl des 1. April 33 als Todesdatum Jesu, des Messias, keine gewagte Behauptung ist, sondern das Ergebnis methodischer Arbeit. Wie die Schrift uns erinnert: „Prüft alles, und das Gute behaltet“ (1. Thessalonicher 5.21) – in diesem Geist haben wir unsere Untersuchung geführt.

Wir haben ebenfalls klargestellt, dass das Datum des 7. April 30 eine zulässige Hypothese bleibt. Unsere eingehende Analyse hat uns jedoch zu der Feststellung geführt, dass die Option des Jahres 33 es erlaubt, sämtliche Angaben der Evangelien und des Buches Daniel zu bestätigen, was beim Jahr 30 nicht der Fall ist.

Insbesondere führt die Berechnung der neunundsechzig Jahrwochen (Daniel 9.25) natürlicher auf das Jahr 33, wenn man als Ausgangspunkt den in Esra 7.11-26 erwähnten Erlass des Artaxerxes nimmt.

Der heikelste Punkt bestand darin zu zeigen, dass nach Flavius Josephus der Tod des Königs Herodes – von Fachleuten häufig auf das Jahr 4 v. Chr. datiert – auch in das Jahr 1 v. Chr. gesetzt werden könnte. Diese letztere Hypothese ist zwar eine Minderheitsmeinung, bleibt aber vertretbar und historiographisch ebenso glaubwürdig.

Das Sefer Moed („Buch der Feste“), das Alain zitiert, ist eine der sechs großen Ordnungen der Mischna, der grundlegenden Sammlung der jüdischen rabbinischen Überlieferung, die um das 2. Jahrhundert verfasst wurde.

Diese Ordnung behandelt hauptsächlich den Sabbat — Definition von INF089 anzeigen, die jüdischen Feste und den damit verbundenen Kult.

Der Traktat Yoma gehört zum Sefer Moed.

Das Wort Yoma bedeutet schlicht „der Tag“, das heißt der Versöhnungstag (Jom Kippur), das feierlichste Fest des jüdischen Kalenders. Jom Kippur wird am 10. Tischri des hebräischen Kalenders (September oder Oktober) begangen, also am zehnten Tag des siebten religiösen Monats.

Der Ausdruck Yoma 39b bezeichnet also:

• den Traktat: Yoma
• das Folio/die Seite: 39
• die Seite: b (talmudisches Recto/Verso: a = erste Seite, b = zweite Seite)

Mit anderen Worten: Talmud, Traktat Yoma, Seite 39b.

Diese Stelle ist in christlichen Studien besonders bekannt, weil sie mehrere außergewöhnliche Phänomene berichtet, die etwa vierzig Jahre vor der Zerstörung des Tempels von Jerusalem im Jahr 70 n. Chr. aufgehört haben sollen. Manche christliche Apologeten sehen darin eine Parallele zum Tod Jesu, des Messias, um das Jahr 30/33.

Der Text erwähnt insbesondere:

• das Los für den Ewige — Definition von INF038 anzeigen, das nicht mehr günstig fiel,
• der scharlachrote Faden, der nicht mehr weiß wurde,
• die westliche Lampe des Leuchters, die erlosch,
• die Tore des Tempels, die sich von selbst öffneten.

Diese Ereignisse werden in der jüdischen Überlieferung als beunruhigende geistliche Zeichen im Blick auf den Tempel und die Vergebung der Sünden gedeutet.

Alain stützt seine Argumentation auf eine Stelle des Babylonischen Talmud (Traktat Yoma 39b), nach der in den letzten vierzig Jahren vor der Zerstörung des Tempels das scharlachrote Stoffstück – am Jom Kippur geprüft – nicht mehr weiß wurde, anders als in der Zeit davor. Indem er vierzig Jahre vom Datum der Zerstörung des Tempels (70 n. Chr.) abzieht, gelangt Alain zum Jahr 30 als Jahr der Kreuzigung. Daraus folgert er, dass Jesus am Mittwoch, dem 5. April 30, gestorben sei, das heißt am 14. Aviv 3790 nach dem hebräischen Kalender.

Um seine Chronologie zu vervollständigen, stützt sich Alain auf Lukas 3.23, wo es heißt, Jesus sei bei Beginn seines Wirkens „etwa dreißig Jahre alt“ gewesen – das Alter, in dem die Leviten nach 4. Mose 4.3 ihren Dienst antraten. Unter der Annahme eines dreieinhalbjährigen Wirkens legt er die Geburt Jesu an den Anfang des jüdischen Jahres 3757, also in das Jahr 5 v. Chr.

Diese These weist eine scheinbare innere Stimmigkeit auf und stützt sich auf rabbinische Quellen, die in dieser Debatte selten herangezogen werden. Sie wirft jedoch mehrere gewichtige Schwierigkeiten auf, sowohl in astronomischer als auch in kalendarischer und historischer Hinsicht.

Die astronomische Unmöglichkeit des Mittwochs, 5. April 30

Moderne astronomische Berechnungen (NASA, Dershowitz & Reingold, Spezialsoftware) legen für das Jahr 30 unserer Zeitrechnung mit Sicherheit folgende Daten fest:

Der 5. April 30 entspricht also dem 11. oder 12. Nisan – und nicht dem für das Passa erforderlichen 14. Nisan (2. Mose 12.6). Zudem fällt dieser Tag auf einen Mittwoch, während die Evangelien die Kreuzigung einmütig auf einen Freitag, den Vortag des Sabbat — Definition von INF089 anzeigen, legen (Johannes 19.31; Markus 15.42).

Das von Alain vorgeschlagene Datum vereint somit zwei Unmöglichkeiten: Es passt weder zum richtigen Tag des hebräischen Monats noch zum richtigen Wochentag.

Die Zuverlässigkeit des talmudischen Zeugnisses

Die Stelle Yoma 39b, die mehrere Jahrhunderte nach den berichteten Ereignissen niedergeschrieben wurde, gehört eher zu einer haggadischen Erzählung (dem erzählenden, symbolischen und erklärenden Teil der jüdischen rabbinischen Überlieferung) mit theologischer Ausrichtung als zu einem streng überprüfbaren historischen Zeugnis. Die Rabbiner deuten dort rückblickend bestimmte Zeichen, die als Vorboten der göttlichen Ungnade vor der Zerstörung des Tempels dargestellt werden. Unter diesen Umständen erscheint es methodisch fragil, allein aus diesem Text und ohne Bestätigung durch unabhängige zeitgenössische Quellen eine genaue Chronologie aufzustellen.

Im Übrigen führt die Berechnung der „vierzig Jahre“ selbst dann, wenn man die Historizität dieses Wunders annimmt, auf den Herbst des Jahres 30 (Datum des Jom Kippur) und nicht auf das Frühjahr desselben Jahres. Das erste „anormale“ Jom Kippur hätte im Tischri 30 stattgefunden, also nach dem Passa des Jahres 30 – was paradoxerweise die These einer Kreuzigung im Frühjahr 30 entkräftet.

Die Synchronismen der Evangelien sprechen für das Jahr 33

Lukas datiert den Beginn des Wirkens Johannes’ des Täufers auf „das fünfzehnte Jahr der Regierung des Kaisers Tiberius“ (Lukas 3.1), also auf 28-29 unserer Zeitrechnung. Rechnet man die Dauer des Wirkens des Johannes hinzu und dann die drei im Johannesevangelium erwähnten Passafeste (Johannes 2.13; Johannes 6.4; Johannes 11.55) – die ein Wirken Jesu von etwa drei Jahren nahelegen –, gelangt man ganz natürlich zum Passa des Jahres 33. In jenem Jahr fiel der 14. Nisan auf Freitag, den 3. April (julianischer Kalender), in vollkommener Übereinstimmung mit den astronomischen Daten und dem Bericht der Evangelien.

Zusammenfassend lässt sich sagen: Auch wenn Alains Vorgehen von aufrichtigem Nachdenken und einem lobenswerten Interesse an den rabbinischen Quellen zeugt, laufen die astronomischen Daten und die Synchronismen der Schrift auf einen anderen Schluss hinaus: Die Kreuzigung Jesu, des Messias, hat sehr wahrscheinlich am Freitag, dem 3. April 33 (julianischer Kalender) stattgefunden und nicht am Mittwoch, dem 5. April 30.

Der Mittwoch, 5. April 30, erscheint mit mehreren wichtigen chronologischen Gegebenheiten kaum vereinbar:

Die Statthalterschaft des Pontius Pilatus

Pontius Pilatus übte das Amt des Präfekten von Judäa von 26 bis 36 n. Chr. aus. Wäre Jesus am 5. April 30 gestorben, hieße das, dass sein öffentliches Wirken sehr früh begonnen hätte, wahrscheinlich um 27-28. Nach (Lukas 3.1-2) beginnt Johannes der Täufer sein Wirken jedoch im fünfzehnten Regierungsjahr des Tiberius, das gewöhnlich auf 28-29 gelegt wird. Eine Kreuzigung schon im April 30 verkürzt die für die Entfaltung des Wirkens des Johannes und dann Jesu nötige Zeit erheblich.

Die Laufbahn des Kajaphas

Kajaphas war von 18 bis 36 n. Chr. Hoherpriester. Der 5. April 30 bleibt also technisch mit seinem Pontifikat vereinbar. Die Evangelien stellen Kajaphas jedoch als eine in ihrer religiösen Autorität fest etablierte Gestalt dar (Johannes 11.49-53), was besser zu einer etwas späteren Zeit passt.

Die Dauer des Wirkens Johannes’ des Täufers

Die Berichte der Evangelien legen nahe, dass Johannes der Täufer lange genug wirkte, um beim Volk großes Ansehen zu gewinnen und die Aufmerksamkeit der religiösen Autoritäten auf sich zu ziehen (Matthäus 3.5-6; Lukas 3.15). Eine Kreuzigung im April 30 drängt diesen Zeitraum stark zusammen.

Die lukanischen Synchronismen

Lukas legt den Beginn des Wirkens Johannes’ des Täufers in „das fünfzehnte Jahr der Regierung des Kaisers Tiberius“ (Lukas 3.1). Nach der gewöhnlich gewählten Berechnungsweise führt diese Angabe auf etwa 28-29 n. Chr. Rechnet man dann das Wirken des Johannes und die verschiedenen im Johannesevangelium erwähnten Passafeste hinzu, die ein öffentliches Wirken von etwa drei Jahren anzudeuten scheinen, erscheint das Jahr 33 natürlicher als das Jahr 30.

Die astronomischen Daten zum 14. Nisan

Der 14. Nisan entspricht dem Vollmond vor dem jüdischen Passa. Moderne astronomische Berechnungen erlauben es, die möglichen Daten eines auf einen Freitag fallenden 14. Nisan zu bestimmen, in Übereinstimmung mit den Berichten der Evangelien (Johannes 19.31). Für das Jahr 30 entspricht der 14. Nisan gewöhnlich dem Freitag, 7. April, und nicht dem Mittwoch, 5. April. Dieses letztere Datum scheint also mit dem üblicherweise angenommenen jüdischen Kalenderrahmen nicht vereinbar zu sein.

Zusammengenommen machen diese verschiedenen Elemente das Datum des Mittwochs, 5. April 30, gegenüber der Hypothese des Freitags, 1. April 33, schwer haltbar; diese fügt sich natürlicher in die Gesamtheit der biblischen, historischen und astronomischen Daten ein.

_ Man muss auch daran erinnern, dass der jüdische Kalender des 1. Jahrhunderts im Wesentlichen auf Beobachtung beruhte und nicht im Voraus berechnet wurde:

• der Monatsbeginn hing von der tatsächlichen Beobachtung der ersten Mondsichel ab;
• bei der Einschaltung von Monaten wurde der Reifezustand der Gerste (Aviv) berücksichtigt.

Unter diesen Umständen erscheint es schwierig, einen genauen 14. Nisan mit absoluter Gewissheit zu rekonstruieren, wenn man sich allein auf den festen rabbinischen Kalender stützt, der mehrere Jahrhunderte später entstand.

Aus all diesen Gründen scheint uns Yoma 39b keine methodisch ausreichende Grundlage zu sein, um ein genaues Datum der Kreuzigung festzulegen, geschweige denn das des 5. April 30.

Dagegen scheint das Datum des Freitags, 1. April 33, den verschiedenen Anforderungen weitaus stimmiger zu entsprechen:

• ein plausibler 14. Nisan,
• ein Freitag,
• eine Mondkonstellation, die mit den Beobachtungen in Jerusalem vereinbar ist,
• Übereinstimmung mit den Angaben zu Pontius Pilatus, Kajaphas und Tiberius,
• sowie mit den verschiedenen im Johannesevangelium erwähnten Passafesten.

Beim gegenwärtigen Stand unserer Analyse scheint uns die von Ihnen vorgeschlagene Deutung von Yoma 39b jedoch nicht zu erlauben, das Datum des 5. April 30 historisch zu verankern. Die Symbolik der „vierzig Jahre“ scheint uns kein hinreichend genaues chronologisches Werkzeug zu sein, um eine solche Datierung festzulegen.