Pour plus d’informations
Introduction
Les Ăvangiles renferment de temps Ă autre des dĂ©clarations susceptibles de prĂȘter Ă confusion. En effet, les versions des auteurs diffĂšrent parfois au point que certains y voient des contradictions ou des erreurs. Si nous adoptons cette approche de lecture du texte biblique, il devient ardu de le considĂ©rer comme fiable.
Certains refusent d’admettre l’existence d’une contradiction et Ă©voquent un langage symbolique ou spirituel. La conclusion semble inĂ©vitable : il ne faudrait pas prendre les informations des Ăvangiles au sens littĂ©ral ! D’autres avancent que les auteurs relatent des faits imaginaires pour Ă©tayer leurs arguments. Il ne faudrait alors pas se focaliser sur l’Ă©vĂ©nement lui-mĂȘme, mais uniquement sur la conclusion.
Nous dĂ©fendons, quant Ă nous, la thĂšse selon laquelle les faits rapportĂ©s sont authentiques et que les Ăvangiles sont parfaitement concordants. C’est d’ailleurs l’objectif de ce site : dĂ©montrer l’inerrance des Ăvangiles. Nous allons, dans le cadre de cette Ă©tude, examiner ces diffĂ©rents passages et tenter de fournir une explication convaincante. Nous n’aurons pas de difficultĂ© Ă trouver ces textes, car il existe des sites Internet qui nous fournissent des listes complĂštes.
Nous analyserons donc ces sites et mĂšnerons une Ă©tude approfondie dans le but de dĂ©montrer que les versets des Ăvangiles ne se contredisent pas. Si certains points ont dĂ©jĂ Ă©tĂ© rĂ©solus, nous vous renverrons Ă la dĂ©monstration via un lien hypertexte.
Note au sujet de ces sites Internet
Nous observons que la majoritĂ© de ces sites, souvent d’origine religieuse, ne cherchent pas tant Ă fournir des explications qu’Ă Ă©tayer la thĂšse selon laquelle la Bible, et donc les Ăvangiles, ne constitue pas une rĂ©fĂ©rence fiable.
Nous souhaitons faire deux remarques Ă ce sujet.
PremiĂšrement, les affirmations que nous trouvons sur ces sites commencent souvent par des propos des auteurs des Ăvangiles qui sont difficiles Ă concilier. PlutĂŽt que d’analyser et de rechercher une cohĂ©rence, la dĂ©monstration s’arrĂȘte et laisse place directement Ă la conclusion : la Bible, et donc les Ăvangiles, ne sont pas crĂ©dibles. Ce type d’analyse arrive Ă convaincre certaines personnes et mĂȘme Ă crĂ©er le doute chez d’autres.
DeuxiĂšmement, il est devenu possible de dire tout et n’importe quoi sur les rĂ©seaux Internet, ce qui arrive Ă convaincre ceux dont l’idĂ©ologie est confirmĂ©e par ce type d’information. Nous ne sommes donc plus dans un dĂ©bat d’idĂ©es avec des avis contradictoires, mais dans une confrontation qui s’appuie sur n’importe quelle affirmation, pourvu qu’elle confirme l’idĂ©ologie du groupe. Ainsi, certaines « fake news », ridicules au dĂ©part, sans aucun fondement, Ă©voluent avec leur divulgation vers une nouvelle rĂ©alitĂ© qui devient pour ceux qui s’en nourrissent une « Parole d’Ăvangile ».
Dans ces conditions, pourquoi vouloir dĂ©montrer que ces attaques contre la Bible ne sont pas Ă©tayĂ©es et constituent des erreurs, si les gens n’acceptent que ce qui confirme leur croyance ?
Il se peut que parfois certaines personnes approfondissent et tentent de comprendre ce type d’affirmations. Elles auront ainsi, avec ce site et sĂ»rement d’autres, des Ă©lĂ©ments pour peut-ĂȘtre remettre en cause leurs convictions initiales Ă l’Ă©gard des personnes extĂ©rieures Ă leurs cercles.
Contradictions référencées sur un site Islamique
Nous tenons à exprimer notre gratitude envers le site islamique : www.islamland.com. Ce site a en effet répertorié 101 contradictions, selon son interprétation, dans nos Bibles. Il détaille de maniÚre remarquable les différents points, mais se contente uniquement de les énumérer sans chercher une explication possible.
Dans le cadre de notre Ă©tude, nous nous concentrerons uniquement sur celles qui ont un lien direct avec le Messie JĂ©sus et tenterons de fournir une explication. Il nous semble Ă©vident que ces interrogations reviennent rĂ©guliĂšrement, mĂȘme chez les chrĂ©tiens, et qu’une solution cohĂ©rente doit ĂȘtre proposĂ©e afin de dissiper tout doute sur d’Ă©ventuelles erreurs dans nos textes bibliques.
Notre objectif est de clarifier 57 contradictions prĂ©sumĂ©es et de dĂ©montrer que nos Bibles sont exemptes d’erreurs. Voici comment nous avons procĂ©dĂ© pour les lister : Nous avons repris sur ce site les diffĂ©rentes contradictions qu’il propose avec les rĂ©fĂ©rences bibliques. Nous rappelons Ă chaque fois le numĂ©ro d’origine sur ce site afin de faciliter la recherche des informations.
Chaque contradiction fait l’objet d’une analyse spĂ©cifique sur une page distincte afin de faciliter la lecture.
Contradictions référencées sur un autre site
Nous avons effectuĂ© des recherches sur Internet pour identifier et cataloguer les contradictions prĂ©sentes dans la Bible, selon leurs auteurs, notamment dans les Ăvangiles, qui sont le sujet principal des Ă©tudes prĂ©sentĂ©es sur notre site. C’est ainsi que nous avons dĂ©couvert le site : jtpbatiment1.jimdofree.com, qui est dĂ©sormais fermĂ©.
Nous avions notĂ© les diffĂ©rents points analysĂ©s par lâauteur de ce site afin de tenter dây apporter une rĂ©ponse. Nous accordons une importance particuliĂšre Ă l’inerrance des textes des Ăvangiles. C’est pourquoi les problĂ©matiques abordĂ©es sur ce site retiennent particuliĂšrement notre attention.
Nous nous engageons Ă examiner les 60 points soulevĂ©s afin de les analyser en profondeur et de proposer des explications rationnelles et scripturaires pour rĂ©pondre Ă ces interrogations. Ces points nous paraissent particuliĂšrement pertinents et rĂ©sultent d’une Ă©tude approfondie des textes des Ăvangiles. Nous sommes convaincus que l’auteur a mis en lumiĂšre des questions auxquelles beaucoup peuvent encore rĂ©flĂ©chir aujourd’hui. Cette dĂ©marche s’inscrit dans un cadre constructif et non contradictoire, visant Ă renforcer la foi des lecteurs.
Nous procĂ©derons Ă un examen approfondi de chaque point en nous appuyant sur les notes de l’auteur, tout en ajoutant nos propres observations. Nous suivrons strictement l’ordre Ă©tabli par l’auteur sur son site internet et utiliserons la traduction Louis Segond S21.
L’auteur a d’abord comparĂ© les textes de Matthieu et de Marc, puis ceux de Matthieu et de Luc, et enfin ceux de Marc et de Luc. Son analyse s’est principalement concentrĂ©e sur les Ăvangiles synoptiques, excluant ainsi l’Ăvangile de Jean.
Avant de dĂ©buter cette Ă©tude, nous souhaitons formuler une remarque. Nous partageons l’avis de l’auteur de ce site lorsqu’il affirme que le Saint-Esprit ayant guidĂ© les auteurs des Ăvangiles ne commet aucune erreur. Ce principe implique quâil ne doit pas y avoir dâerreur dans les textes bibliques originaux, bien que nous reconnaissions que les diffĂ©rentes traductions puissent introduire des dĂ©gradations que nous considĂ©rons comme extrĂȘmement minimes. Pour nous, lâinerrance de la Bible est incontestable, et il est mentionnĂ© que le Saint-Esprit nous conduira dans toute la vĂ©ritĂ© (Jean 16.13). Chaque Ăvangile reprĂ©sente la vĂ©ritĂ© en ce sens que tout ce qu’il rapporte est factuel et exact. Toutefois, la synthĂšse des quatre Ăvangiles constitue la vĂ©ritĂ© globale, car chaque auteur a prĂ©sentĂ© une partie de cette vĂ©ritĂ©, et leur compilation forme un ensemble vĂ©ridique complet.
Il est Ă noter que cette synthĂšse peut ne pas inclure tous les Ă©vĂ©nements, mais elle prĂ©sente les Ă©lĂ©ments essentiels pour la comprĂ©hension. Les contraintes d’espace et les restrictions liĂ©es Ă la divulgation de ces textes ont conduit les auteurs Ă omettre certains dĂ©tails afin de se concentrer sur les faits importants. Ce manque de dĂ©tails peut soulever des questions sur certains aspects, mais il ne constitue en aucun cas des contradictions.
Conclusion
Nos recherches en ligne nous permettent de complĂ©ter ce dossier, et il est possible que de nouvelles informations nous amĂšnent Ă l’enrichir Ă l’avenir. Nous pensons nĂ©anmoins avoir traitĂ© la majoritĂ© des contradictions apparentes.
Nous avons constatĂ© qu’il est possible de fournir une explication Ă la fois satisfaisante, cohĂ©rente et conforme aux Ă©critures dans tous les cas. Les explications que nous proposons pour certains cas complexes ne sont que des hypothĂšses, et peuvent donc ĂȘtre contestĂ©es par d’autres chercheurs. NĂ©anmoins, le simple fait de pouvoir proposer ces solutions hypothĂ©tiques indique l’existence de rĂ©ponses potentielles.
Nous maintenons notre position initiale : tout ce qui est Ă©crit dans la Bible, et donc dans les Ăvangiles, est vrai sans exception.
