Mt 2,1

L'article ANN009 traite de l'une des questions les plus débattues de la chronologie néotestamentaire : les recensements mentionnés dans les récits évangéliques, en particulier celui associé à Quirinus, gouverneur de Syrie. L'évangile selon Luc situe explicitement la naissance de Jésus dans le contexte d'un recensement ordonné sous l'autorité de Quirinus (Luc 2,1-2). Or, les sources historiques classiques, notamment Flavius Josèphe, attestent un recensement sous Quirinus en l'an 6 ap. J.-C., soit plusieurs années après la mort d'Hérode le Grand, sous le règne duquel Matthieu situe également la naissance de Jésus (Mt 2,1). Cette tension apparente constitue le cœur du problème historique et exégétique que l'article cherche à résoudre. L'étude adopte comme point de départ deux hypothèses chronologiques précises : la mort d'Hérode le Grand en -1 av. J.-C. et la naissance de Jésus en -2 av. J.-C. Dans ce cadre de référence, l'auteur réexamine les données disponibles en proposant l'hypothèse de deux recensements distincts liés à Quirinus, ce qui permettrait de réconcilier le témoignage lucanien avec les données historiques extérieures. La première partie de l'article analyse le témoignage de l'évangile de Luc.

Le passage Luc 2,1-2 insère la naissance de Jésus dans un cadre impérial structuré, soulignant à la fois l'universalité du décret augustéen et son inscription dans une réalité administrative concrète. L'auteur invite à une analyse approfondie plutôt qu'à une conclusion hâtive en termes d'incohérence entre les deux évangiles. La deuxième partie est consacrée aux données historiques relatives à Quirinus, Publius Sulpicius Quirinius. Le recensement de 6 ap. J.-C. est bien documenté et évoqué dans le Nouveau Testament en lien avec la révolte de Judas le Galiléen (Actes 5,37). Il correspond à l'intégration directe de la Judée dans l'administration romaine après la déposition d'Archelaüs. Toutefois, plusieurs éléments convergents suggèrent que Quirinus aurait exercé des responsabilités en Orient avant cette date. Sa carrière sous le règne d'Auguste inclut des campagnes militaires et des responsabilités prolongées dans la région. L'article met en avant plusieurs indices en faveur d'une implication antérieure de Quirinus : premièrement, le témoignage épigraphique du Lapis Tiburtinus, une inscription fragmentaire mentionnant un personnage ayant exercé à deux reprises des fonctions en Syrie, souvent identifié à Quirinus bien que cette identification reste discutée. Deuxièmement, les pratiques administratives romaines permettaient l'exercice d'autorités ponctuelles sans mandat officiel de gouverneur, notamment dans le cadre de missions fiscales ou politiques extraordinaires.

Troisièmement, la complexité de l'administration romaine et le recours fréquent à des missions extraordinaires confiées à des personnalités de haut rang rendent plausible une mission antérieure de Quirinus en Orient. L'hypothèse centrale défendue est donc celle de deux recensements distincts : un premier, antérieur à 6 ap. J.-C., lors d'une mission de Quirinus en Orient sous une forme d'autorité ponctuelle ou extraordinaire, coïncidant avec la naissance de Jésus sous Hérode le Grand ; et un second, celui de 6 ap. J.-C., bien attesté historiquement. Cette double occurrence expliquerait la mention de Luc sans contredire les données historiques externes. L'article s'inscrit dans un ensemble plus large de ressources complémentaires, invitant le lecteur à consulter d'autres chapitres et annexes connexes portant sur le prophète Daniel, les 70 semaines de Daniel, la date exacte du décret, la date de naissance de Jésus, le calcul des dates de la vie du Messie, le calendrier juif et la tentation du Messie. Cette démarche interdisciplinaire, croisant exégèse biblique, histoire romaine et épigraphie, illustre la richesse des approches disponibles pour aborder les questions de chronologie néotestamentaire. L'auteur conclut que les éléments disponibles, pris conjointement, rendent plausible l'hypothèse d'un premier mandat ou d'une mission extraordinaire de Quirinus en Syrie avant le recensement officiellement attesté de 6 ap. J.-C., en cohérence avec le témoignage de Luc.

Cet article explore les débats autour de la date de la mort du roi Hérode le Grand dans un contexte biblique et historique. Il commence par une analyse de la tradition chrétienne qui, jusqu'au 19ᵉ siècle, situait la naissance de Jésus entre -3 et -1 av. J.-C., et par conséquent plaçait la mort d'Hérode peu après, souvent autour de -1 av. J.-C.

Cette datation traditionnelle n’était pas fondée sur une analyse critique mais a été largement acceptée. La reconstruction moderne de la date de la mort d'Hérode est largement influencée par les travaux d'Emil Schürer en 1890, qui a proposé une lecture systématique des textes de Flavius Josèphe, fixant la mort d'Hérode à -4 av. J.-C. Cependant, cette datation repose sur plusieurs hypothèses, notamment l'identification d'une éclipse lunaire et des projections historiques concernant les règnes dans l'antiquité.

Cette date de -4 entre en conflit avec les récits du Nouveau Testament, qui impliquent que Jésus est né du temps d'Hérode et avait environ 30 ans lors de son ministère, situé autour de 33, ce qui suggère une naissance en -2. Les discussions sur les implications chronologiques des prophéties bibliques, comme celle des soixante-dix semaines de Daniel, qui indique une mort du Messie en 33, ajoutent une complexité. L'article examine la pertinence de ces reconstructions et propose que la date de la mort de Hérode en -1 av. J.-C. est plausible sur le plan historique et s'aligne mieux avec les récits bibliques.