_29 Resta tratar um último ponto: o Messias Jesus havia falado de ressurreição, de modo que é mais prudente colocar guardas diante do túmulo. É o pedido feito a Pilatos no próprio dia do ; nada detém esses fervorosos religiosos. Mateus 27.62-66.
_30 A ressurreição ocorre no domingo de manhã, ao alvorecer. Temos, assim, os 3 dias e 3 noites segundo a contagem inclusiva judaica. Mateus 28.2-4 ; Marcos 16.2-4 ; Lucas 24.1-3. Levamos em conta a noite em pleno meio-dia.
_31 Agora vêm as diversas aparições do Messias Jesus, vivo, a partir do domingo, 3 de abril do ano 33, bem cedo pela manhã. João 20.11-18 ; Mateus 28.8-10 ; Marcos 16.8 ; João 20.24-34 ; Marcos 16.13-14 ; Lucas 24.13-35 ; Marcos 16.14 ; Lucas 24.36-49 ; João 20.26-31 ; João 21.1-14.
Você pode consultar a cronologia completa no estudo ANN026 : A hora da crucificação.
Comentário:
1- O testemunho dos guardas do túmulo
Os guardas encarregados de vigiar o túmulo ficaram profundamente abalados pelos acontecimentos extraordinários de que haviam sido testemunhas. Mateus relata que, em consequência do terremoto e da aparição do , foram tomados de tamanho pavor que ficaram «como mortos» (Mateus 28.2-4).
Depois de se recomporem, alguns deles foram ter com os principais sacerdotes para lhes relatar «tudo o que havia acontecido» (Mateus 28.11). Esse detalhe reveste-se de particular importância, pois as primeiras testemunhas dos acontecimentos não são discípulos de Jesus, mas homens estranhos, e até hostis, ao movimento cristão.
2- Testemunhas involuntárias da ressurreição
Esses soldados estavam sujeitos a uma disciplina particularmente rigorosa. Segundo os costumes militares , a negligência no exercício de sua função podia acarretar sanções severas. Não tinham, portanto, nenhum interesse evidente em inventar uma história capaz de comprometê-los.
O testemunho deles é ainda mais interessante por provir de testemunhas involuntárias e, à primeira vista, pouco favoráveis aos discípulos de Jesus. Nessa perspectiva, a iniciativa de procurar as autoridades religiosas aparece como a reação natural de homens que buscavam prestar contas de acontecimentos que eles mesmos não conseguiam explicar.
3- A dificuldade da explicação oficial
Os principais sacerdotes e os anciãos reuniram-se então em conselho e decidiram entregar uma grande soma de dinheiro aos soldados para que difundissem uma versão oficial dos fatos (Mateus 28.12-13). Pediram-lhes que afirmassem que os discípulos tinham vindo roubar o corpo enquanto eles dormiam.
Essa explicação levanta, contudo, uma dificuldade evidente. Se os guardas dormiam de verdade, como teriam podido identificar os autores do suposto roubo? Além disso, mesmo supondo que tivessem cochilado por um momento, o violento terremoto mencionado por Mateus (Mateus 28.2) teria provavelmente interrompido o seu sono.
Essas observações não constituem, por si sós, uma demonstração, mas evidenciam as fraquezas internas da versão proposta pelas autoridades religiosas.
4- A atitude dos chefes religiosos
Diante desses acontecimentos inesperados, os membros do não questionam de modo algum o seu juízo a respeito de Jesus. Pelo contrário, procuram controlar as consequências do desaparecimento do corpo, organizando a difusão de uma interpretação alternativa (Mateus 28.12-14).
Chegam mesmo a prometer proteção aos soldados caso o governador romano viesse a ser informado do caso (Mateus 28.14). Essa atitude revela a vontade de preservar sua autoridade e de impedir que os acontecimentos ocorridos levassem o povo a reconhecer Jesus como o Messias anunciado.
O comportamento deles lembra o observado durante o ministério público do Senhor, quando vários chefes religiosos se recusaram a crer apesar dos sinais realizados diante de seus olhos (João 12.37-40). Essa rejeição se insere na continuidade do que as Escrituras haviam anunciado a respeito do Servo sofredor, desprezado e rejeitado pelos homens (Isaías 53.3), bem como da advertência dada pelo próprio Jesus a respeito da pedra rejeitada pelos construtores (Mateus 21.42).
5- Uma controvérsia ainda viva no tempo de Mateus
Mateus esclarece que essa versão dos fatos «divulgou-se entre os judeus até o dia de hoje» (Mateus 28.15). Essa observação indica que, no momento da redação de seu Evangelho, vários anos após os acontecimentos, essa polêmica ainda estava viva.
O simples fato de os adversários do cristianismo terem sentido a necessidade de explicar o desaparecimento do corpo constitui, indiretamente, um reconhecimento da realidade do túmulo vazio. O debate não versava, portanto, sobre a existência do corpo de Jesus, mas sobre a interpretação de sua ausência.
6- A origem das informações relatadas por Mateus
A maneira como Mateus tomou conhecimento dessa deliberação interna do permanece desconhecida. Várias hipóteses foram apresentadas.
É possível que algumas informações tenham sido transmitidas por um membro do conselho favorável a Jesus, como José de Arimateia (Mateus 27.57 ; Marcos 15.43) ou Nicodemos (João 19.39). Outros comentaristas consideraram a possibilidade de que um ou vários soldados tenham eles próprios relatado esses acontecimentos.
Nenhuma dessas hipóteses pode, contudo, ser demonstrada com certeza. Convém, portanto, considerá-las com prudência.
7- Uma tentativa de encobrimento com consequências inesperadas
Paradoxalmente, essa tentativa de encobrimento contribuiu para preservar a memória desses acontecimentos. Longe de pôr fim ao caso, as autoridades religiosas viram-se diante de uma realidade que não puderam impedir: o anúncio da ressurreição haveria de se espalhar, a partir de então, muito além das fronteiras da Judeia.
Algumas semanas depois, os apóstolos começaram a anunciar publicamente que Deus havia ressuscitado Jesus dentre os mortos (Atos 2.22-24 ; Atos 3.15). Conforme as palavras do Senhor, esse testemunho deveria alcançar progressivamente Jerusalém, a Judeia, Samaria e até os confins da terra (Atos 1.8).
Assim, a tentativa das autoridades religiosas de abafar o caso não pôde impedir a difusão da mensagem central do cristianismo: Jesus Cristo ressuscitou e está vivo (Atos 4.33).