Deze opmerking in Lukas 15.1-2 lijkt de conclusie van verschillende feiten te zijn. Het blijkt inderdaad moeilijk om tijdens een bijeenkomst dit onderscheid te maken, temeer daar sommige en wetsgeleerden op een bepaald moment geraakt lijken te zijn door de woorden van de Messias Jezus (Johannes 7.46).
Lucas biedt dus een beknopte analyse van de invloed van het onderwijs van de Messias Jezus op de bevolking. Daaruit komt een opmerkelijke vaststelling naar voren: het zijn niet de mensen van wie men van oudsher deze inzet verwachtte die erop ingaan, maar juist het volk, en meer in het bijzonder de armsten en de gemarginaliseerden.
Als men alle feiten in beschouwing neemt, blijkt immers duidelijk dat het volk, zij die de als zondaars beschouwden, met name de armsten en de gemarginaliseerden zoals de tollenaars, meer bereid was de Messias Jezus te volgen. De religieuze autoriteiten daarentegen, vaak geleid door leiders met een overdreven ijver, verzetten zich voortdurend tegen de Meester.
Deze maakten hun standpunt niet openlijk bekend uit angst voor een reactie van het volk; zij mopperden en voedden zo binnen hun groep een haat tegen de Messias Jezus.
Dit probleem was al aan de orde gesteld door de discipelen van Johannes de Doper, en de woorden van de Messias Jezus zijn veelzeggend:
De kritiek van de op de Messias Jezus illustreert duidelijk de spanning en het vergiftigde klimaat die hun verhouding beheersten. Deze religieuze autoriteiten, die voortdurend probeerden hem op een fout te betrappen en zijn onderwijs in diskrediet te brengen, koesterden een latente vijandigheid jegens hem.
Deze houding kwam vooral tot uiting in gemor en bedekte beschuldigingen, die een hardnekkig verzet binnen hun groep aan het licht brachten. Zo werd de verhouding tussen Jezus en de gekenmerkt door diep wantrouwen, gevoed door de angst hun gezag en hun invloed op het volk te verliezen.
Tegen het einde van zijn derde bedieningsjaar wordt de Messias Jezus geconfronteerd met het openlijke verzet van de , die proberen de menigte tegen hem op te zetten.
Johannes de Doper, bekend om zijn strengheid en zijn onthouding van elke omgang met mensen met een slechte reputatie, werd toch niet gehoord door de . Ondanks zijn onberispelijke gedrag en zijn vrijwillige afstand van kringen die als onrein golden, kozen deze religieuze autoriteiten ervoor zijn boodschap te verwerpen. Deze weigering onderstreept de geslotenheid van de , die ongevoelig bleven, zelfs tegenover een voorbeeld van versterving en vroomheid als Johannes.
In tegenstelling daarmee koos de Messias Jezus een radicaal andere aanpak. Hij schroomde niet naar de buitengeslotenen en de zondaars toe te gaan en toonde zo een nabijheid en een medelijden die men van een religieus leraar niet verwachtte. Toch wekte ook deze open en inclusieve houding geen instemming bij de .
Verre van geraakt te worden door deze met genade gevulde benadering, volhardden zij in hun weigering te geloven en toonden zij opnieuw hun onvermogen de strekking van de boodschap die tot hen gericht was te onderkennen, in welke vorm ook.