ANN056

I Vangeli in cifre

L'articolo analizza i Vangeli attraverso la lenta esplorazione delle pericopi, discutendo l'anteriorità e la dipendenza dei racconti. Basandosi su una suddivisione riconosciuta, esamina come Matteo, Marco, Luca e Giovanni hanno costruito le loro narrazioni e si sono influenzati reciprocamente.

7 min Vangeli pericopi anteriorità

Per maggiori informazioni

Puoi consultare:

Introduzione

In un primo momento, ci proponiamo di censire il numero di pericopi presenti in ciascuno dei quattro Vangeli. Questo procedimento ci aiuterà a determinare le specificità e le informazioni proprie di ciascun Vangelo. Individueremo le pericopi comuni a più testi e quelle menzionate esclusivamente da un solo autore.

Il nostro obiettivo è stabilire se esista una relazione di dipendenza tra questi diversi racconti. Ciò potrebbe indicare se uno dei Vangeli è servito da modello agli altri o se, al contrario, gli apostoli avevano stabilito un elenco comune di pericopi utilizzato da Matteo, Marco e Luca.

Cerchiamo quindi di stabilire la priorità o l'anteriorità di uno di questi testi rispetto agli altri.

I. L'elenco dei fatti

Abbiamo effettuato un conteggio dei diversi fatti narrati da ciascuno degli autori dei Vangeli, sulla base di un elenco di 178 eventi distinti. Questo elenco si ispira a quello stabilito da Cor Bruins nella sua opera ‘L'armonia dei vangeli’. Infatti, a seconda della suddivisione scelta, il numero degli eventi può variare. Nella nostra sinossi abbiamo suddiviso ulteriormente alcuni eventi, aumentandone così sensibilmente il numero. Questo approccio mira ad affinare la nostra analisi.

Tuttavia, per semplificare il nostro studio, abbiamo optato per la suddivisione proposta da Cor Bruins, che è adottata anche da vari esegeti. Considereremo dunque che i nostri quattro Vangeli narrino 178 pericopi diverse.

II. Analisi con un'anteriorità di Matteo

Partiamo dall'ipotesi che il Vangelo di Matteo sia stato il primo a essere redatto e lo utilizziamo come riferimento. Nella nostra tabella abbiamo incluso tutti i fatti citati da ciascuno degli autori dei Vangeli, seguendo questa cronologia: Matteo, Marco, Luca e infine Giovanni. Per maggiori dettagli, si veda l'appendice ANN059 intitolata: Le evoluzioni di Marco.

Sappiamo che il Vangelo di Giovanni, redatto più tardi, introduce 29 nuove pericopi, il che implica che i sinottici (Matteo, Marco e Luca) ne hanno citate solo 149 su 178 in totale (178 – 29 = 149).

In questo contesto, Matteo menziona 103 nuove pericopi sulle 149 censite nei sinottici. Marco, che segue Matteo nell'ordine cronologico, riprende 80 pericopi di Matteo e ne aggiunge 9 nuove. Luca, da parte sua, riprende 74 pericopi dei suoi predecessori e contribuisce con 37 fatti inediti.

Così, Marco riprende il 90% delle informazioni di Matteo, apportando solo il 10% di contenuto nuovo.

Da dove provengono queste nuove informazioni?

Nel nostro capitolo sui Vangeli formuliamo l'ipotesi di un elenco di pericopi stabilito dagli apostoli, destinato a coprire l'insieme dei miracoli di Gesù. Se gli apostoli si fossero limitati ai miracoli più spettacolari, avremmo avuto principalmente racconti di risurrezioni!

Questo elenco è probabilmente servito da base per la redazione di Matteo e di Marco, ed è possibile che anche Luca vi abbia avuto accesso.

III. Analisi con un'anteriorità di Marco

Secondo l'ipotesi della priorità di Marco, risulta che il 78% del contenuto del Vangelo di Matteo deriva da quello di Marco, mentre il 22% dei fatti presentati da Matteo sono aggiunte uniche.

Inoltre, il 90% del contenuto del Vangelo di Marco è ripreso da Matteo. È altresì notevole che tutte le informazioni contenute nel Vangelo di Marco si ritrovino nei Vangeli di Matteo e di Luca.

Ciò significa che, tra i Vangeli sinottici, Marco non apporta alcun fatto inedito. Questa osservazione ha condotto alcuni esegeti a prendere in considerazione l'ipotesi che il Vangelo di Marco sia stato il primo a essere redatto.

La ‘priorità di Marco’ è un'ipotesi ben consolidata tra gli specialisti dei Vangeli, negli studi biblici. Proposta all'inizio del XIX secolo, questa teoria suggerisce che il Vangelo secondo Marco sia stato il primo dei quattro Vangeli del Nuovo Testamento a essere redatto. Questa idea mette in discussione l'ordine cronologico tradizionalmente ammesso, che pone Matteo al primo posto, seguito da Marco, Luca e Giovanni. Esamineremo brevemente cinque argomenti chiave a sostegno di questa teoria, aggiungendo le nostre osservazioni per ciascun punto.

Semplicità e brevità di Marco: Il racconto di Marco è il più breve e sembra meno elaborato di quelli di Matteo e di Luca. Questa semplicità suggerisce che Marco potrebbe essere la fonte originale.
La nostra osservazione: Questa brevità potrebbe derivare da una semplificazione del testo di Matteo, destinata a un pubblico non ebreo.

Struttura narrativa: Matteo e Luca seguono ampiamente l'ordine degli eventi di Marco, aggiungendovi il proprio contenuto.
La nostra osservazione: È altrettanto possibile che Marco e Luca abbiano adattato la struttura di Matteo, modificando il contenuto per i propri scopi.

Dettagli e lingua: Le scelte lessicali e i dettagli grezzi di Marco sono spesso migliorati in Matteo e in Luca.
La nostra osservazione: Le competenze linguistiche erudite di Matteo e di Luca emergono nei loro racconti, mentre il racconto di Marco riflette un approccio più semplice, adatto a un pubblico meno familiare con le usanze ebraiche.

Teoria delle due fonti: Suggerisce che Matteo e Luca abbiano utilizzato Marco e una fonte ipotetica ‘Q’ per la loro redazione.
La nostra osservazione: Noi ipotizziamo piuttosto un elenco comune di pericopi stabilito dagli apostoli, con Matteo come principale redattore. Pietro avrebbe poi semplificato il testo di Matteo con l'aiuto di Marco allo scopo di adattarlo a un pubblico non ebreo.

Analisi letterarie e testuali: Le analisi comparative dei testi mostrano che Matteo e Luca riprendono spesso alla lettera ampie porzioni di Marco, cosa meno frequente nel senso inverso.
La nostra osservazione: Il testo di Luca è stato scritto molto dopo Matteo e Marco e dovrebbe essere analizzato separatamente. Lo stretto legame tra Matteo e Marco suggerisce che Marco sia una versione semplificata di Matteo.

In conclusione, benché la priorità di Marco sia ampiamente dibattuta, essa non è universalmente accettata. La nostra analisi suggerisce che anche la priorità di Matteo sia un'opzione valida, che ci sembra più in accordo con il pragmatismo e la dinamica del gruppo degli apostoli.

Conclusione

Le varie conclusioni riguardanti la redazione dei Vangeli restano ipotesi che alimentano dibattiti tra gli studiosi, spesso basati su argomentazioni complesse. Dall'inizio del XIX secolo osserviamo inoltre una messa in discussione sistematica delle conclusioni stabilite in precedenza, che spesso risalgono ai Padri della Chiesa.

Di fronte a queste nuove proposte, è essenziale analizzare con attenzione le ragioni dei cambiamenti suggeriti. Nel nostro caso, propendiamo per la priorità del Vangelo di Matteo, come abbiamo esposto nel capitolo: I Vangeli. A nostro avviso, le circostanze politiche dell'epoca avvalorano questa ipotesi.

Ci sembra cruciale tenere conto del realismo e del pragmatismo degli apostoli di fronte al loro contesto storico e sociale nell'esaminare queste questioni.

Les Evangiles en chiffres. L'article analyse les Évangiles à travers la lente exploration des péricopes, discutant de l'antériorité et de la dépendance des récits. Basé sur un découpage reconnu, il examine comment Matthieu, Marc, Luc et Jean ont construit leurs narrations et influence réciproquement. Introduction. Dans un premier temps, nous entreprendrons de recenser le nombre de péricopes présentes dans chacun des quatre Évangiles. Cette démarche nous aidera à déterminer les spécificités et les informations propres à chaque Évangile. Nous identifierons les péricopes qui sont communes à plusieurs textes et celles qui sont mentionnées exclusivement par un seul auteur. Notre objectif est de déterminer s’il existe une relation de dépendance entre ces différents récits. Cela pourrait indiquer si l’un des Évangiles a servi de modèle aux autres, ou si, au contraire, les apôtres avaient établi une liste commune de péricopes utilisée par Matthieu, Marc et Luc. Ainsi, nous cherchons à établir la priorité ou l’antériorité de l’un de ces textes par rapport aux autres. I. La liste des faits. Nous avons réalisé un décompte des différents faits relatés par chacun des auteurs des Évangiles, basé sur une liste de 178 événements distincts. Cette liste s’inspire de celle établie par Cor Bruins dans son ouvrage ‘L’harmonie des évangiles‘. En effet, selon le découpage choisi, le nombre d’événements peut varier. Dans notre synopse, nous avons subdivisé certains événements, augmentant ainsi de manière substantielle leur nombre. Cette approche vise à affiner notre analyse. Cependant, pour simplifier notre étude, nous avons opté pour le découpage proposé par Cor Bruins, qui est également adopté par plusieurs exégètes. Nous considérerons donc que nos quatre Évangiles relatent 178 péricopes différentes. II. Analyse avec une antériorité de Matthieu. Nous partons de l’hypothèse que l’Évangile de Matthieu est le premier à avoir été rédigé, et nous l’utilisons comme référence. Dans notre tableau, nous avons inclus tous les faits cités par chacun des auteurs des Évangiles, en suivant cette chronologie : Matthieu, Marc, Luc, puis Jean. Pour plus de détails, veuillez consulter l’annexe ANN059 intitulée : Les évolutions de Marc. Nous savons que l’Évangile de Jean, rédigé plus tardivement, introduit 29 nouvelles péricopes, ce qui implique que les synoptiques (Matthieu, Marc et Luc) n’en ont cité que 149 sur les 178 totales (178 – 29 = 149). Dans ce contexte, Matthieu mentionne 103 nouvelles péricopes sur les 149 recensées dans les synoptiques. Marc, qui suit Matthieu dans l’ordre chronologique, reprend 80 péricopes de Matthieu et en ajoute 9 nouvelles. Luc, quant à lui, reprend 74 péricopes de ses prédécesseurs et contribue avec 37 faits inédits. Ainsi, Marc reprend 90% des informations de Matthieu, n’apportant que 10% de contenu nouveau. D’où proviennent ces nouvelles informations ? Dans notre chapitre sur les Évangiles, nous formulons l’hypothèse d’une liste de péricopes établie par les apôtres, destinée à couvrir l’ensemble des miracles de Jésus. Si les apôtres s’étaient limités aux miracles les plus spectaculaires, nous aurions eu principalement des récits de résurrections ! Cette liste a probablement servi de base aux rédactions de Matthieu et de Marc, et il est possible que Luc y ait également eu accès. III. Analyse avec une antériorité de Marc. Sous l’hypothèse de la priorité de Marc, il apparaît que 78% du contenu de l’Évangile de Matthieu est dérivé de celui de Marc, tandis que 22% des faits présentés par Matthieu sont des ajouts uniques. De plus, 90% du contenu de l’Évangile de Marc est repris par Matthieu. Il est également notable que toutes les informations contenues dans l’Évangile de Marc se retrouvent dans les Évangiles de Matthieu et de Luc. Cela signifie que, parmi les Évangiles synoptiques, Marc ne contribue aucun fait inédit. Cette observation a conduit certains exégètes à envisager l’hypothèse selon laquelle l’Évangile de Marc aurait été le premier à être rédigé. La ‘priorité de Marc‘ est une hypothèse bien établie parmi les spécialistes des Evangiles, en études bibliques. Proposée au début du 19e siècle, cette théorie suggère que l’Evangile selon Marc a été le premier des quatre Evangiles du Nouveau Testament à être rédigé. Cette idée remet en question l’ordre chronologique traditionnellement admis, qui place Matthieu en premier, suivi de Marc, Luc, et Jean. Nous allons examiner brièvement cinq arguments clés qui soutiennent cette théorie, tout en apportant nos observations pour chaque point. Simplicité et brièveté de Marc : Le récit de Marc est le plus court et semble moins élaboré que ceux de Matthieu et Luc. Cette simplicité suggère que Marc pourrait être la source originale. Notre observation : Cette brièveté pourrait résulter d’une simplification du texte de Matthieu, destinée à un public non-juif. Structure narrative : Matthieu et Luc suivent largement l’ordre des événements de Marc, tout en y ajoutant leur propre contenu. Notre observation : Il est également possible que Marc et Luc aient adapté la structure de Matthieu, modifiant le contenu pour leurs propres objectifs. Détails et langue : Les choix des mots et les détails bruts de Marc sont souvent améliorés dans Matthieu et Luc. Notre observation : Les compétences linguistiques érudites de Matthieu et Luc se manifestent dans leurs récits, tandis que le récit de Marc reflète une approche plus simple, adaptée à un public moins familier avec les coutumes juives. Théorie des deux sources : Elle suggère que Matthieu et Luc ont utilisé Marc et une source hypothétique ‘Q’ pour leur rédaction. Notre observation : Nous envisageons plutôt une liste commune de péricopes établie par les apôtres, avec Matthieu en tant que principal rédacteur. Pierre aurait ensuite simplifié le texte de Matthieu avec l’aide de Marc dans le but de l’adapter à un public non juif. Analyses littéraires et textuelles : Les analyses comparatives des textes montrent que Matthieu et Luc reprennent souvent textuellement de larges portions de Marc, ce qui est moins fréquent dans le sens inverse. Notre observation : Le texte de Luc est écrit bien après Matthieu et Marc, il devrait être analysé séparément. L’étroite liaison entre Matthieu et Marc suggère que Marc est une version simplifiée de Matthieu. En conclusion, bien que la priorité de Marc soit largement débattue, elle n’est pas universellement acceptée. Notre analyse suggère que la priorité de Matthieu est aussi une option viable, qui nous parait plus en accord avec le pragmatisme et la dynamique du groupe des apôtres. Conclusion. Les diverses conclusions concernant la rédaction des Évangiles demeurent des hypothèses qui alimentent des débats parmi les érudits, souvent basés sur des argumentations complexes. Depuis le début du 19e siècle, nous observons également une remise en question systématique des conclusions établies antérieurement, souvent remontant aux Pères de l’Église. Face à ces nouvelles propositions, il est essentiel d’analyser soigneusement les raisons des changements suggérés. Dans notre cas, nous penchons en faveur de la priorité de l’Évangile de Matthieu, comme nous l’avons exposé dans le chapitre : Les Évangiles. Selon nous, les circonstances politiques de l’époque appuient cette hypothèse. Il nous paraît crucial de prendre en compte le réalisme et le pragmatisme des apôtres face à leur contexte historique et social lors de l’examen de ces questions.