Wie lässt sich das Schweigen des angesichts der Worte des Petrus erklären?
Das Ausbleiben einer Antwort der Mitglieder des auf die Erklärungen des Petrus (Apostelgeschichte 4.19-20) erscheint als einer der bedeutsamsten Aspekte dieser Auseinandersetzung und verdient einige Beobachtungen.
-
Petrus beruft sich auf einen Grundsatz, den seine Richter selbst teilten
Wenn er erklärt:
„Ist es vor Gott recht, euch mehr zu gehorchen als Gott? Urteilt selbst“ (Apostelgeschichte 4.19),
Petrus äußert keinen revolutionären Gedanken. Er stützt sich auf einen Grundsatz des Judentums: Der Gehorsam gegenüber Gott geht jeder menschlichen Autorität vor (2. Mose 1.17; Daniel 3.16-18; Daniel 6.9). Die Mitglieder des konnten diese Aussage also nicht offen bestreiten, ohne sich selbst zu widersprechen.
-
Petrus bringt sie in eine Sackgasse
Seine Frage ist besonders geschickt. Er sagt nicht direkt:
„Ihr widersetzt euch Gott.“
Er fragt sie:
„Urteilt selbst“ (Apostelgeschichte 4.19).
So zwingt er sie, stillschweigend anzuerkennen, dass der Gehorsam gegenüber Gott über dem Gehorsam gegenüber Menschen steht. Hätten sie diesen Grundsatz verurteilt, so hätten sie sich selbst verurteilt.
Diese Art zu antworten erinnert sehr an Jesus, der seine Gegner häufig in Lagen brachte, in denen sie nicht antworten konnten, ohne sich bloßzustellen (Matthäus 21.23-27).
-
Die Offenkundigkeit des Wunders entwaffnet sie
Anders als bei anderen Gelegenheiten haben die Mitglieder des soeben eingeräumt:
„Ein offenkundiges Wunder ist durch sie geschehen; es ist allen Einwohnern von Jerusalem bekannt, und wir können es nicht leugnen“ (Apostelgeschichte 4.16).
Sie sind also bereits in der Defensive. Die Gegenwart des früheren Lahmen, der über vierzig Jahre alt war (Apostelgeschichte 4.22), ist ein lebendiges Zeugnis, das jeden Angriff erschwert.
-
Sie fürchten die Menge
Lukas betont:
„Sie ließen sie frei, da sie wegen des Volkes keinen Weg fanden, sie zu bestrafen“ (Apostelgeschichte 4.21).
Das Volk preist Gott für das Wunder (Apostelgeschichte 4.21). Eine zu harte Reaktion würde Unruhen heraufbeschwören.
-
Die Lage ist nicht mehr die des Blindgeborenen
In Johannes 9.34 antworten die dem geheilten Blinden:
„Du bist ganz in Sünden geboren und lehrst uns!“
Aber es gibt mehrere Unterschiede:
- der Blinde ist allein;
- er besitzt nicht die geistliche Autorität des Petrus;
- Jesus ist nicht mehr leiblich anwesend;
- das Wunder an dem Lahmen ist ganz Jerusalem bekannt;
- Petrus und Johannes sind keine verängstigten Jünger mehr, sondern Männer, erfüllt vom Heiligen Geist (Apostelgeschichte 4.8).
-
Sie haben kein stichhaltiges theologisches Argument
In Wirklichkeit haben die Mitglieder des die Debatte bereits verloren. Sie können nicht:
- das Wunder leugnen;
- die von Petrus angeführten Schriften widerlegen;
- den Gehorsam gegenüber Gott verurteilen;
- die Apostel ohne politisches Risiko hinrichten lassen.
Sie greifen daher zur Drohung:
„Sie geboten ihnen ausdrücklich, überhaupt nicht im Namen Jesu zu reden oder zu lehren“ (Apostelgeschichte 4.18).
Das ist oft ein Zeichen dafür, dass eine Autorität nicht mehr zu überzeugen vermag.
Schlussfolgerung
Das Schweigen der Mitglieder des angesichts der Worte des Petrus erklärt sich wahrscheinlich aus ihrer tiefen Verlegenheit. Sie sehen sich in einen Widerspruch verstrickt: Sie erkennen das Wunder an, teilen selbst den Grundsatz des Gehorsams gegenüber Gott und fürchten die Reaktion des Volkes. Die , vom Heiligen Geist eingegeben (Apostelgeschichte 4.8), erinnert stark an die Argumentationsweise Jesu. Wie sein Meister vor ihm begnügt sich Petrus nicht damit, sich zu verteidigen; er bringt seine Richter in eine Lage, in der sie nicht antworten können, ohne sich selbst zu verurteilen. Deshalb verzichten sie mangels Argumenten auf die Diskussion und beschränken sich darauf, den beiden Aposteln zu drohen.