La mort de Judas
D’un point de vue historique et exégétique, il n’existe pas nécessairement de contradiction entre les récits de Matthieu et des Actes. Les deux auteurs décrivent probablement des aspects différents d’un même événement.
1- Le récit de Matthieu : la pendaison
Matthieu écrit simplement :
« Il se retira, et alla se pendre » ( Matthieu 27.5 ).
Son intention est de montrer le désespoir de Judas après avoir rendu les trente pièces d’argent aux chefs religieux.
2- Le récit des Actes : la chute du corps
Pierre déclare :
« Étant tombé en avant, il se rompit par le milieu du corps, et toutes ses entrailles se répandirent » ( Actes des apôtres 1.18 ).
Luc ne dit pas explicitement que Judas s’est suicidé en tombant. Il décrit seulement l’état dans lequel son corps fut retrouvé après une chute violente.
3- Une harmonisation possible
La solution généralement retenue depuis l’Antiquité est la suivante :
- Judas se pend ( Matthieu 27.5 ).
- Son corps reste suspendu pendant un certain temps.
- La corde, ou plus probablement la branche à laquelle elle était attachée, cède.
- Le corps tombe dans un endroit escarpé et se déchire sous l’effet de la chute ( Actes des apôtres 1.18 ).
Ainsi, Matthieu rapporte la cause de la mort, tandis que Luc décrit ce qui arriva ensuite au cadavre.
4- Les témoignages anciens
Papias de Hiérapolis connaissait déjà plusieurs traditions concernant la fin de Judas, ce qui montre que cet épisode a suscité très tôt des discussions parmi les chrétiens. Plus tard, Augustin d’Hippone considérait également que les deux récits étaient complémentaires et non contradictoires.
5- Une autre explication linguistique
Certains spécialistes soulignent que le verbe employé dans ( Actes des apôtres 1.18 ) pourrait simplement décrire une chute en avant sans préciser la cause. Luc ne chercherait donc pas à raconter le suicide de Judas, déjà connu de ses lecteurs, mais seulement la conséquence spectaculaire de cette mort.
6- Le problème du « champ acquis par Judas »
Une autre difficulté est que Matthieu affirme que les principaux sacrificateurs achetèrent le champ ( Matthieu 27.7-8 ), tandis que Pierre dit que Judas acquit ce terrain ( Actes des apôtres 1.18 ). Là encore, les deux affirmations peuvent être conciliées : le terrain fut acheté avec l’argent appartenant à Judas, ce qui permettait de le considérer juridiquement comme son acquisition.
Conclusion
Il est donc possible de considérer que :
- Matthieu rapporte le suicide par pendaison ;
- Luc rapporte la découverte du corps après sa chute ;
- les deux récits ne sont pas nécessairement incompatibles, mais mettent l’accent sur des détails différents.
Si les auteurs avaient voulu inventer une histoire harmonisée, ils auraient probablement donné exactement la même version. Le fait que chacun conserve sa perspective propre constitue plutôt une caractéristique habituelle des témoignages indépendants que l’on retrouve fréquemment dans les Évangiles et dans le livre des Actes.
