Ce voyage en Egypte, évoqué uniquement par Matthieu, se situe après la visite des mages d’Orient. Il est remis en cause par des exégètes qui s’appuient sur Luc qui nous rapporte :

Luc semble apparemment contredire Matthieu, car il donne l’impression d’un retour à Nazareth juste après les 40 jours de purification prescrits par la loi de Moïse.

En nous tournant vers Marc ou Jean, nous remarquons qu’ils commencent leur récit après cet événement. Les seuls détails de ce voyage en Égypte reposent donc sur le récit de Matthieu.

Pourquoi Luc, habituellement si précis, omet-il de mentionner ce voyage, qui a duré au minimum 12 mois, et mentionne-t-il directement le retour de la famille à Nazareth ?

Nous savons, d’après nos recherches et analyses, que Luc, lorsqu’il écrit son Évangile, connaît déjà les récits de Matthieu et de Marc. Cette information a été discutée dans le chapitre : « Les Évangiles », ainsi que dans l’annexe ANN49 : Les objectifs des Apôtres .

Luc n’a pas souhaité répéter ce que Matthieu avait déjà décrit. Cependant, il insiste sur des détails que Matthieu n’a pas abordés. Il existe donc une complémentarité entre ces textes. Ainsi, le voyage en Égypte pourrait se placer au milieu de la phrase de Luc, qui mentionne directement le retour à Nazareth.

Nous ne pouvons pas conclure, du simple fait que Luc n’a pas mentionné ce voyage, qu’il l’ignore ou que c’est une invention de Matthieu. La réalité est plus simple. Luc, confronté à des contraintes d’édition, a choisi de se concentrer sur les événements qu’il jugeait essentiels. En effet, résumer 3,5 années d’activité intense en quelques pages nécessite des choix délibérés.

Lire l’annexe ANN46 : Les exigences techniques d’édition au premier siècle

Dans ces conditions, pourquoi réitérer ce que Matthieu a déjà clairement exposé ?

D’autre part, l’objectif de Luc est de fournir des informations historiques à un public non-juif, qui ne serait pas familiarisé avec les détails des écrits des prophètes juifs.

Cela rend compliqué la citation du prophète Osée, probablement inconnu de ses futurs lecteurs. Matthieu, s’adressant à un public juif, met l’accent sur tous les liens possibles entre les événements de la vie de Jésus et les différentes prophéties, démontrant ainsi qu’il est le Messie.

Cette fuite en Égypte soulève d’autres questions auxquelles nous allons maintenant tenter de répondre.

Matthieu reprend, sans le citer, les paroles du Prophète Osée.

Nous ne pensons pas que Joseph ou Marie aient pensé à la prophétie d’Osée 11.1, lorsqu’ils sont partis pour le pays d’Egypte.

Dans ce passage, Osée se réfère au peuple d’Israël et à ses égarements. Il n’est pas immédiatement évident d’établir un lien direct avec Jésus, malgré certaines similitudes perceptibles. Toutefois, pour Matthieu, cette connexion semble manifeste.

Effectivement, bien qu’Osée parle initialement du peuple d’Israël, Matthieu établit une nouvelle interprétation liée à Jésus. Cette interprétation repose sur la notion de Jésus en tant que Fils de Dieu, ce qui trouve un écho dans les paroles d’Osée. Il est cependant probable que Joseph et Marie, lors de leur départ en Égypte, n’aient pas perçu immédiatement cette dimension prophétique.

La durée du voyage est difficile à estimer, car la destination finale n’est pas précisée. Ils ont rejoint une colonie juive installée en Égypte, la plus importante de cette époque étant celle d’Alexandrie, située à 1100 km de Jérusalem.

Nous estimons donc le trajet à plus d’un mois. Quant à la durée du séjour, elle est également impossible à évaluer. Quelques mois peut-être, ou plusieurs années ? Aucune information ne nous permet d’en préciser la durée.

Nous savons que l’annonce officielle de la mort du roi Hérode le Grand a eu lieu en avril de l’an -1, ce qui nous a incités à envisager un départ pour l’Égypte peu après avoir accompli les rites de la loi. Nous estimons cette fuite à la fin du mois de novembre de l’an -1 av. J.-C.

Nous avons estimé un retour à Nazareth en novembre de l’an 1, mais il est possible que la famille soit restée plus longtemps en Égypte.

Matthieu dit simplement : ‘Il y resta jusqu’à la mort d’Hérode.’ Ainsi, le retour n’a pas eu lieu avant novembre de l’an -1. Il a fallu attendre l’annonce de la mort d’Hérode, connaître le nom de son successeur, et voir la succession finalisée. Ils ont également attendu la fin des chaleurs de l’été pour voyager.

Le séjour en Égypte a apparemment duré plusieurs mois, et très probablement au-delà d’une année. Il semble évident que Joseph a exercé sa profession de charpentier en Égypte pour subvenir aux besoins de sa famille.

Ce n’est pas lui qui décide de revenir, mais toujours cet ange, probablement Gabriel, qui l’avertit.

C’est la troisième fois qu’il a un songe. Maintenant, ils peuvent revenir en Israël, mais pas en Judée. Ils retourneront en Galilée, à Nazareth.

La tradition a conservé le souvenir d’un voyage de plusieurs années. Des villes d’Égypte sont mentionnées, avec des durées de séjour spécifiées. Cependant, toutes ces informations relèvent de l’imaginaire, et aucun élément ne vient confirmer ces allégations.

De nos jours, l’Égypte, cherchant à attirer le flot de pèlerins se rendant à Jérusalem, aménage un nouvel itinéraire de ce fameux voyage.

Les seuls points sur lesquels nous pouvons nous appuyer sérieusement sont ceux cités par Matthieu. Le retour peut être estimé à partir de novembre de l’an -1. Il est même probable qu’ils soient restés plus longtemps en Égypte.

En novembre, l’enfant avait plus de 13 mois, et pour le retour, il faut prendre en compte les différentes grossesses successives de Marie. En novembre, il est fort probable que Marie était déjà enceinte de son prochain enfant. Elle a eu d’autres enfants. Nous aborderons ce sujet particulier avec l’étude des frères et sœurs du Messie Jésus.

Lire l’annexe ANN018 : Les frères et sœurs de Jésus.

Quelle interprétation devons-nous donner à la tradition selon laquelle Joseph aurait emmené ses autres enfants, issus d’un premier mariage, lors de ce voyage ?

Pour aborder cette question de manière objective, il est essentiel de rappeler que rien dans les Évangiles ne confirme explicitement une telle théorie. Cette hypothèse découle principalement du refus, par la religion catholique, d’accepter l’idée que Marie ait pu avoir naturellement d’autres enfants avec Joseph après la naissance de Jésus.

Les Évangiles mentionnent en effet que Jésus avait des frères et des sœurs.

Face à cette réalité, et dans le refus de l’interprétation littérale de ces textes, il devient nécessaire de trouver une explication alternative. Deux hypothèses principales émergent : la première suggère que ces ‘frères et sœurs’ pourraient être des cousins de Jésus ; la seconde propose que Joseph aurait eu des enfants d’un premier mariage.

Lire l’annexe ANN018 : Les frères et sœurs de Jésus.

Notre objectif est d’analyser les textes des Évangiles tout en restant ancrés dans la réalité historique. Dans ce contexte, il nous est difficile de donner crédit à ces allégations sans preuves concrètes.

Nous pouvons même avancer que, si le séjour en Égypte s’est prolongé, il est plausible que Marie soit revenue à Nazareth avec un ou plusieurs autres enfants de Joseph, en plus de Jésus, le fils aîné.

Comment aborder les affirmations de l’Islam qui suggèrent un séjour de trois ans en Égypte pour la famille de Jésus ? L’Islam, qui honore Jésus non comme le Fils de Dieu mais comme un prophète, avance que Joseph et sa famille auraient vécu environ trois ans sur la terre des pharaons.

Selon cette tradition, ce séjour aurait inclus un passage à Deir-el-Moharraq, situé à quelque 300 kilomètres au sud du Caire. C’est là que Jésus aurait accompli des miracles, tels que la destruction d’idoles, la création d’une source et l’apparition d’arbres miraculeux.

Toutefois, d’un point de vue historique, ces récits semblent s’éloigner des faits établis. Aucune preuve concrète ne vient étayer ces allégations, surtout si l’on considère que Jésus était encore un enfant à cette période. Ces histoires paraissent davantage relever de la légende, similaires en cela aux récits des écrits apocryphes.

Il est important de noter que, selon les textes chrétiens, le premier miracle de Jésus est celui de la transformation de l’eau en vin à Cana Jean 2.1-11(/b]. Ces autres récits, bien qu’intéressants, semblent être des fabulations sans fondement historique ou scripturaire reconnu.

Nous sommes confrontés à de nombreuses incertitudes concernant le voyage de la famille de Jésus en Égypte. La seule information historique précise, apportée par l’Évangile selon Matthieu, est que la famille a fui en Égypte et qu’elle est revenue à Nazareth après la mort du roi Hérode.

Le bilan est clair : nous ne disposons d’aucune information spécifique sur la ou les destinations exactes en Égypte, ni sur la durée du séjour dans cette terre d’accueil.

Un fait est cependant certain : à l’âge de 12 ans, l’enfant Jésus se trouve dans le temple à Jérusalem PER028. Il est mentionné que chaque année, lui, ses frères et sœurs, ainsi que ses parents, se rendaient en pèlerinage au temple de Jérusalem à l’occasion de la fête de Pâques (Luc 2.41).

Cette précision semble indiquer un retour à Nazareth depuis de nombreuses années.

Quant à l’Évangile selon Luc, le fait qu’il ne reprenne pas le récit de Matthieu ne constitue pas une contradiction avec les événements historiques. Luc a probablement adapté son récit pour le rendre plus accessible à un public païen, moins familier avec la loi et les prophètes juifs.