Voici la quatrième question ou contradiction présentée sur le site www.islamland.com, référencée sous le numéro 30 (Citation adaptée pour des raisons de clarté).
乌西雅的父亲是谁？
1) : Joram (马太福音 1.8).
2) : Amaziah (历代志下 26.1).
CTD005
乌西雅的父亲是谁？
本文探讨马太福音 1:8 与历代志下 26:1 在乌西雅的父亲问题上表面的矛盾。虽然马太说约兰是乌西雅的父亲，历代志下却指出是亚玛谢。“儿子”一词可以指较远的后代，而且马太的家谱出于神学原因而有所省略。
10分钟
家谱
乌西雅
圣经中的矛盾
马太
历代志
13 节经文
6 卷书
更多信息
您可以查阅：
引言
Notre réponse :
Regardons les textes en question.
La formulation de Matthieu, qui présente Osias comme fils de Joram (马太福音 1.8), peut sembler difficile à concilier avec le témoignage de l’Ancien Testament, selon lequel Amazia est le père d’Ozias (ou Osias) (历代志下 26.1). Cette difficulté ne constitue toutefois pas une contradiction au sens strict, mais relève du mode de construction propre aux généalogies bibliques.
En effet, dans l’usage hébraïque, le terme « fils » ne désigne pas nécessairement un descendant immédiat ; il peut aussi s’appliquer à un descendant plus éloigné, appartenant à une même lignée (创世记 31.28; 马太福音 1.1). Matthieu suit ici une généalogie résumée, où certaines générations sont volontairement omises. Entre Joram et Osias, l’Ancien Testament mentionne en effet Achazia, Joas et Amazia (历代志上 3.11-12). Matthieu passe donc directement de Joram à Osias, non pour commettre une erreur, mais pour présenter une lignée abrégée conforme aux usages généalogiques de son temps.
Cette manière de procéder apparaît d’ailleurs explicitement dans la structure même de l’évangile. Matthieu organise sa généalogie en trois séries de quatorze générations (马太福音 1.17), ce qui montre qu’il adopte un principe de présentation théologique et mnémotechnique plutôt qu’un relevé exhaustif de toutes les générations. L’omission de certains noms ne remet donc pas en cause la véracité du texte ; elle traduit un choix rédactionnel ordonné, fréquent dans les listes généalogiques bibliques (以斯拉记 7.1-5).
Ainsi, Amazia est bien le père immédiat d’Osias selon le récit historique (历代志下 26.1), tandis que Joram en est un ancêtre dans la lignée royale de Juda (历代志上 3.11-12). Matthieu peut donc, sans erreur, rattacher Osias à Joram selon l’usage large du mot « fils ». Il ne s’agit pas d’une contradiction entre les textes, mais d’une différence entre une généalogie abrégée et un récit historique plus détaillé.
Cette observation confirme qu’il convient de lire les généalogies bibliques selon leurs conventions littéraires propres. Ce qui pourrait apparaître, à première vue, comme une incohérence, se révèle en réalité parfaitement compatible avec les usages du langage et de la transmission généalogique dans l’Écriture. La fiabilité du texte biblique demeure donc intacte (提摩太后书 3.16; 约翰福音 17.17).