但以理及其同伴的希伯来名字与巴比伦名字

在讲述了从主要出自王室和贵族家庭的青年人中进行的挑选之后，叙述点出了其中的四位：

“其中有犹大族的人：但以理、哈拿尼雅、米沙利、亚撒利雅。”（但以理书 1.6）

这四个名字属于他们的犹大身份。

下一节经文引入了他们的新称呼：

“太监长给他们起名：称但以理为伯提沙撒，称哈拿尼雅为沙得拉，称米沙利为米煞，称亚撒利雅为亚伯尼歌。”（但以理书 1.7）

因此，这一改变被明确地归于巴比伦的行政当局。

这一更改名字 — 显示定义INF220并不是一个孤立的插曲。

但以理和他的同伴在地理上被迁移。

他们被带进了一个新的政治环境。

他们受教于“迦勒底人的文字和言语”（但以理书 1.4）。

王的膳食中的一份食物被分给了他们（但以理书 1.5）。

他们被预备来服事王。

因此，这一改名 — 显示定义INF121属于融入巴比伦宫廷这一更广泛的过程。

这四个希伯来名字都与以色列的神相联。

其中两个使用了伊勒这一成分，即闪族语言中对神的称呼。

另外两个含有神名YHWH — 显示定义INF010的缩略形式。

因此，在叙述讲到他们的行事之前，他们的名字已经在语言上把他们与以色列的神联系在一起了。

这一特点使得在巴比伦的环境中替换这些名字，具有尤为重大的意义。

希伯来文名字 דָּנִיֵּאל，Dāniyyēʾl，即但以理，通常理解为：

“神是我的审判者”或“神为我伸张公道”。

这个名字含有伊勒这一成分，意为“神”。

这一含义与这卷书的好几个主题有着引人注目的呼应。

但以理将要解释对列国和君王所施行的审判。

尼布甲尼撒将在但以理书第4章中受审判。

伯沙撒将在但以理书第5章中被“称”，他的国被审判。

那些伟大的异象也将展现神对人间权势的审判（但以理书 7.9-14）。

不过，必须把名字在语言上的含义与它在文学中的运用区别开来：经文并没有明确宣告，但以理是因为预见到这些事件才得了这个名字。

希伯来文名字 חֲנַנְיָה，Ḥănanyāh，即哈拿尼雅，可以理解为：

“YHWH — 显示定义INF010施恩”、“YHWH — 显示定义INF010是恩慈的”或“YHWH — 显示定义INF010显出了他的恩惠”。

这个名字把表示恩典或恩惠的动词形式，与神的成分Yāh结合在一起，后者是名字YHWH — 显示定义INF010的缩略形式。

这一含义提醒我们，这位青年的身份，起初就是以与以色列的神的关系来表述的。

希伯来文名字 מִישָׁאֵל，Mîšāʾēl，即米沙利，通常理解为一个问句：

“谁像神呢？”

末尾的伊勒这一成分指的是神。

这一表述带有修辞意味：它暗示没有任何存在能够真正与神相比。

这一宣告与但以理书的整体神学特别吻合，这卷书一再将神的主权与地上权势的狂妄对立起来。

希伯来文名字 עֲזַרְיָה，ʿĂzaryāh，即亚撒利雅，通常的意思是：

“YHWH — 显示定义INF010帮助了”或“YHWH — 显示定义INF010是帮助”。

与哈拿尼雅一样，这个名字含有神名的缩略形式。

因此，这个名字表达了名字的持有者与以色列的神之间明确的关系。

这四个希伯来名字就这样构成了一个深深打上以色列信仰烙印的整体。

这些含义可以相当有把握地采纳。

讲到巴比伦名字时，情况就变得更复杂了。

太监长给但以理起名伯提沙撒（但以理书 1.7）。

这个名字不可与伯沙撒（但以理书第5章中的王）混淆。

这两个形式在中文译本中很相近，但它们指的是两个不同的人。

但以理是伯提沙撒。

但以理书第5章中的君王是伯沙撒。

尼布甲尼撒谈到但以理时宣告说：

“这人名叫伯提沙撒，是照我神的名字起的。”（但以理书 4.8）

王对但以理说话时，也出现了同样的联系（但以理书 4.9）。

这一宣告是重要的经文资料。

按尼布甲尼撒所表达的理解，但以理的巴比伦名字与王的神明有关联。

因此，这一改名 — 显示定义INF121在这里具有更明确的宗教层面的意义。

这个名字的确切词源，曾有过不同的主张。

它常被与神明彼勒联系在一起，这是一个尤其与马尔杜克相关的称号。

另一种分析把这个形式与亚喀得语中类似 Balāṭšu-uṣur 的表达相联系，意思可以理解为“保护他的生命”。

但以理书中流传下来的这个形式，及其与神名的确切关系，仍有争议。

因此，最好不要像对但以理或亚撒利雅那样，肯定地给伯提沙撒一个单一的汉语译义。

最可靠的资料仍然是但以理书 4.8所提供的：尼布甲尼撒本人把伯提沙撒这个名字与他的神联系起来。

哈拿尼雅得名沙得拉（但以理书 1.7）。

对这个名字，人们提出了各种解释。

有些尝试把它与含有阿库的名字或表达联系起来，阿库是美索不达米亚的月神。

不过，这些联系仍有争议。

流传下来的希伯来文形式，不足以确定地还原原来的巴比伦名字。

因此，最好这样写：

沙得拉的词源仍不确定；有人提出它与美索不达米亚的某位神明（特别是阿库）有关，但不能视为确定。

米沙利得名米煞（但以理书 1.7）。

这个名字的词源同样不确定。

有些主张试图在希伯来名字米沙利“谁像神呢？”与某种牵涉阿库的巴比伦表述之间建立对应。

这种重构在文学上颇具吸引力，但其确定程度不足以将其作为这个名字的既定译义。

因此，必须保持审慎。

米煞是一个巴比伦名字，其确切的解释仍有争论。

亚撒利雅得名亚伯尼歌（但以理书 1.7）。

这个名字一般被联系到一个相当于“尼波的仆人”的形式。

尼波是美索不达米亚众神中的一位重要神明，尤其与文字和智慧相联。

“尼歌”这一形式，可能反映了神名尼波在名字流传过程中发生的变化。

人们一般认为与尼波的联系是可信的，尽管这个确切的形式所需要的审慎，比一个完全规则的汉语译义所显示的要多。

这张表可以避免一个常见的错误：把四个巴比伦名字的词源都说得同样确定。

其实并非如此。

经文没有对太监长的这一决定给出明确的解释。

不过，在叙述的框架里，可以理解其中的逻辑。

但以理和他的同伴必须被纳入王的行政体系。

他们学习迦勒底人的语言和文字。

他们注定要站在王面前（但以理书 1.4-5）。

得到一个适应新环境的名字，自然属于这种身份的转变。

在旧约中，给一个人改名，可以显示一种权柄关系。

法老尼哥立以利亚敬为王时，把他的名改为约雅敬（列王纪下 23.34）。

后来，尼布甲尼撒立玛探雅为犹大王时，也把他的名改为西底家（列王纪下 24.17）。

在这些情况中，这一改名 — 显示定义INF121伴随着由一个强势权力所强加的新的政治局面。

可以在类似的框架中阅读但以理书第1章。

这些犹大青年进入了一个重新界定他们社会和行政身份的机构。

这一改名 — 显示定义INF121可以被理解为一种深层的文化融合的尝试。

然而，若断言但以理书第1章明确描述了一个旨在系统地抹除犹大人身份一切记忆的计划，那就言过其实了。

经文并没有表明这一意图。

它所显示的，毋宁是几项相互汇合的转变：迁移、培训、饮食、改名 — 显示定义INF121和侍奉王。

这一切无疑施加了强大的融合压力。

但是，对每一项措施的确切意图，不应作出超出叙述所能确立的断言。

有一个文学上的细节尤其意味深长。

在但以理书 1.7宣布了新名字之后，叙述者继续使用但以理这个名字。

但以理书 1.8紧接着就开始说：

“但以理却立志不以自己玷污。”

在培训结束时，经文仍然宣告说：

“在他们众人中，无人能比但以理、哈拿尼雅、米沙利、亚撒利雅。”（但以理书 1.19）

因此，在这几个青年人被引到尼布甲尼撒面前的时候，叙述者重新用上了这四个希伯来名字。

这一文学上的选择造成了鲜明的对比。

巴比伦的行政当局给了新名字。

圣经的叙述者却保留了旧名字。

王可以更改这些青年人的官方称呼。

但他无法掌控叙述如何界定他们的身份。

行政上的更改是真实的，但并没有取消他们的归属。

这卷书并没有一概拒绝新名字。

在但以理书第3章中，但以理的三位同伴主要以沙得拉、米煞、亚伯尼歌这些名字为人所知（但以理书 3.12）。

但以理本人也可以被称为伯提沙撒，特别是被尼布甲尼撒这样称呼（但以理书 4.8-9）。

因此，叙述并没有把使用巴比伦名字本身呈现为背道。

这一观察对于理解但以理书中信实的性质十分重要。

但以理书第1章没有记载但以理对伯提沙撒这个名字有任何抗议。

也没有记载他拒绝巴比伦的培训。

相反，当但以理认为王的膳食可能玷污他时，他明确地表明了立场（但以理书 1.8）。

这一对比表明，并非所有形式的融入都被放在同一层次上。

但以理接受了他新处境所强加的某些转变。

当他认为自己对神的信实直接受到牵涉时，他就划定了一条界线。

这一区别至关重要。

但以理可以被称为伯提沙撒，而仍然是但以理。

他可以学习迦勒底人的语言，而仍然属于以色列的神。

他可以服事一位外邦君王，而不承认他拥有绝对的权柄。

因此，这个人物的身份，并不取决于他先前生活的所有外在标记是否保留下来。

它首先表现在他的信实上。

这两组名字最终可以并列起来看。

希伯来名字使人想起以色列的神。

巴比伦名字则把这些青年人纳入巴比伦的宗教和行政世界。

这四个人物此后生活在这两个世界之间。

但叙述表明，他们融入后一个世界，并没有抹去他们对前一个的信实。

这一改名 — 显示定义INF121就这样成为贯穿但以理书第1章的张力中最为显眼的象征之一：真正地生活在巴比伦，却不让巴比伦完全决定自己的身份。

对名字的神学诠释，必须建立在足够坚实的语言学资料之上。

但以理、哈拿尼雅、米沙利和亚撒利雅这些名字的含义，相对而言已经确立。

沙得拉和米煞的含义则远不如此。

亚伯尼歌很可能与尼波相联。

根据但以理书 4.8，伯提沙撒显然与尼布甲尼撒的神明有关联，但其确切的词源重构仍有争议。

因此，严肃的研究应当避免这样的表格：为每个巴比伦名字都给出一个精确的译义，却不标明其不确定的程度。

列王纪下 23.34 ; 列王纪下 24.17 ; 但以理书 1.3-6 ; 但以理书 1.4 ; 但以理书 1.4-5 ; 但以理书 1.5 ; 但以理书 1.6 ; 但以理书 1.6-7 ; 但以理书 1.7 ; 但以理书 1.8 ; 但以理书 1.19 ; 但以理书 3.12 ; 但以理书 4.8 ; 但以理书 4.8-9 ; 但以理书 4.9 ; 但以理书 5.1-31 ; 但以理书 7.9-14.