迦基米施、巴比伦的扩张与公元前605年的犹大

公元前7世纪末，犹大被夹在两大强权之间。

曾在数个世纪里主宰近东的亚述，正逐步崩溃。

巴比伦在拿波帕拉萨及其后的尼布甲尼撒治下，取而代之，成为美索不达米亚占主导地位的强权。

与此同时，埃及试图维持它对叙利亚—巴勒斯坦的影响力。

犹大因此直接暴露在这场对抗之中。

约西亚王在米吉多与法老尼哥相遇时阵亡（列王纪下 23.29-30；历代志下 35.20-24）。

这一死亡通常被定在公元前609年，标志着政治上的一次重大断裂。

约西亚的儿子约哈斯继位为王，但他的统治只持续了三个月（列王纪下 23.31）。

法老尼哥废了他，另立约西亚的另一个儿子以利亚敬为犹大王，并将他的名改为约雅敬（列王纪下 23.33-34）。

因此，约雅敬登上王位时，他的国家正处于埃及的统治之下。

犹大的依附，尤其表现在尼哥所索取的贡物上。

经文记载说：

“约雅敬将金银给了法老；他为了照法老的命令给这银子，就向国民征税。”（列王纪下 23.35）

这种处境对于理解公元前605年的事件至关重要。

当巴比伦击败埃及时，退却的不仅仅是埃及的军队。

犹大原本所依附的整个政治体系都受到了动摇。

耶利米提供了一个特别重要的年代标示：

“论到埃及王法老尼哥的军兵，就是在幼发拉底河边迦基米施的，是巴比伦王尼布甲尼撒在犹大王约西亚的儿子约雅敬第四年所击败的。”（耶利米书 46.2）

迦基米施位于幼发拉底河畔，远在犹大以北。

因此，这场战役并不是在耶路撒冷附近进行的。

它主要是尼布甲尼撒所率领的巴比伦军队与埃及军队之间的交战。

它的重要性在于对整个地区所产生的后果。

埃及的失败大大削弱了它继续统治叙利亚—巴勒斯坦的能力。

巴比伦从此可以向南推进。

这一地区的各个小王国必须适应新的主导强权。

此前一直依附埃及的犹大，因此直接受到了牵涉。

从埃及统治过渡到巴比伦统治，提供了但以理书第1章发生的历史背景。

这一区别必须准确地保持。

耶利米书 46.2讲述的是埃及军队在迦基米施的失败。

但以理书 1.1宣告：

“巴比伦王尼布甲尼撒来到耶路撒冷，将城围困。”

因此，不应当写成但以理书第1章讲述了迦基米施之战。

迦基米施是使巴比伦得以扩张的重大军事事件。

对耶路撒冷采取的行动，属于这一统治向南扩展的阶段。

因此，公元前605年应当被理解为一连串事件的先后相继。

整个过程可以概括如下：

巴比伦在迦基米施获胜 → 埃及军队退却 → 巴比伦向叙利亚—巴勒斯坦推进 → 埃及对多处领土的统治瓦解 → 犹大转入巴比伦的势力范围。

但以理书第1章把对耶路撒冷采取的行动置于这一总体背景之中。

这样的表述避免了把前后相继的多次行动混为一场单一的军事事件。

但以理书 1.1-2记载说：

“巴比伦王尼布甲尼撒来到耶路撒冷，将城围困。主将犹大王约雅敬和神殿中器皿的一部分交在他手里。”（但以理书 1.1-2）

因此，经文把三个要素联系在一起：

对耶路撒冷采取的一次行动；

约雅敬的臣服；

一部分圣殿器皿的转移。

但以理书 1.3-6接着介绍了被选出来、要在巴比伦宫廷中受训的犹大青年。

但以理就在这一群人之中。

但以理书第1章并没有详细描述军事行动。

所用的动词表明，尼布甲尼撒来到耶路撒冷并围困了它，但这一章既没有讲到全城的毁灭，也没有讲到圣殿的毁灭。

这一观察很重要。

不应当按照数年之后导致耶路撒冷被毁的那次围城的模式，来想象但以理书第1章中的围城。

这段叙述尤其强调统治权的更替及其后果：约雅敬被交在尼布甲尼撒手中，圣物被转移，犹大青年被带到巴比伦的世界里。

在但以理书第1章的事件之后，圣殿仍然存在。

耶路撒冷城也依然有人居住，并仍由犹大诸王治理。

这种延续性使我们明白，为什么后来巴比伦还会有其他行动。

因此，公元前605年并不等于犹大王国的最终覆亡。

它毋宁是犹大逐步丧失独立的一个决定性阶段。

列王纪下概括了这一演变：

“约雅敬在位的时候，巴比伦王尼布甲尼撒上来攻击；约雅敬服事他三年，后来又背叛了他。”（列王纪下 24.1）

这一说明证实了约雅敬曾有一段时间臣服于巴比伦。

它与但以理书第1章所呈现的总体框架相吻合。

犹大从依附埃及，转为依附巴比伦。

对巴比伦的臣服并没有永远持续下去。

根据列王纪下 24.1，约雅敬在依附三年之后叛变。

这一决定使犹大重新陷入极其危险的处境。

这个王国此时面对的是一个比它强大得多的巴比伦强权。

这些事件最终导致了又一次对耶路撒冷的行动。

随后的危机发生在约雅敬的儿子约雅斤时期。

尼布甲尼撒围困耶路撒冷，王投降了（列王纪下 24.10-12）。

这一次，被掳的规模被描述得大得多。

记载中提到王、王的家眷、官员、战士和工匠（列王纪下 24.14-16）。

以西结属于这次被掳的群体，他书中的年代标示即可说明这一点（以西结书 1.1-3）。

因此，公元前597年的被掳，不可与书首与但以理相关的那次被掳相混淆。

第三个重大阶段发生在西底家时期。

在又一次叛变之后，耶路撒冷被围困（列王纪下 25.1-2）。

城被攻破。

圣殿被焚烧。

耶路撒冷的城墙被拆毁（列王纪下 25.8-10）。

又有一部分居民被掳去（列王纪下 25.11）。

这场灾难是数年前开始的过程的最终结局。

因此，整个年代顺序可以这样呈现：

这一区别对于理解但以理书第1章不可或缺。

这一章属于巴比伦统治的开端，而不是耶路撒冷最终被毁的时候。

如果把但以理书第1章定在公元前605年前后，那么但以理和他的同伴所属的阶段，就早于公元前597年和586年的大规模被掳。

他们是从青年人中被挑选出来的，这些青年尤其出自王室和贵族家庭（但以理书 1.3-6）。

因此，他们被带走显然具有政治层面的意义。

把被征服民族精英阶层的青年人带到巴比伦培养，可以使他们融入帝国的运作。

然而，经文更强调的是这种处境在宗教和身份上的后果，而不是这一政策在行政上的具体机制。

但以理书第1章所提到的不仅仅是俘虏。

圣殿的一部分器皿也被带走了：

“把器皿带到示拿地，收入他神的庙里。”（但以理书 1.2）

这些器皿的迁移具有强烈的象征意义。

在古代世界，一场军事上的胜利可以被解释为征服者之神战胜了战败民族之神。

但以理书却从一开始就拒绝这种解释。

归根结底，掌控这一事件的并不是尼布甲尼撒：

“主将犹大王约雅敬交在他手里。”（但以理书 1.2）

这样，历史叙事立即成为一项神学宣告。

圣物的转移并不是一个没有下文的细节。

几十年之后，伯沙撒下令把从耶路撒冷圣殿拿来的器皿带进来，用于他的宴席（但以理书 5.2-4）。

这一亵渎行为紧接在巴比伦覆亡的宣告之前。

因此，在但以理书第1章与第5章之间存在着重要的文学联系。

但以理书第1章呈现的是巴比伦带走圣殿的器皿。

但以理书第5章呈现的是巴比伦末代君王在他的国家走向终结之际亵渎这些器皿。

这样，叙述以这些圣物的命运，为巴比伦帝国的历史划定了框架。

迦基米施之战是一个决定性的转折点，但这并不意味着埃及立刻不再是一个政治强权。

埃及仍然是这一地区的重要角色。

犹大诸王仍将不断受到诱惑，要向埃及寻求支持来对抗巴比伦。

这一政策加剧了紧张局势，导致尼布甲尼撒后来的几次行动。

因此，应当把公元前605年理解为力量均势的转折，而不是埃及的一切影响力瞬间消失。

但以理来到巴比伦，并不是某一孤立事件的结果。

他的被带走，属于一场规模大得多的地缘政治转变。

亚述势力的衰落、埃及与巴比伦的角逐、迦基米施的胜利和巴比伦的扩张，共同决定了他的故事所发生的政治背景。

于是，但以理书就在这位年轻犹大人的个人经历与大帝国的历史交汇之时开篇。

但以理书第1章丝毫没有否认这一事件的政治和军事成因。

尼布甲尼撒拥有军队。

埃及被击败了。

犹大逐步丧失了自主。

但叙述者补充了单凭政治分析无法提供的一个层面：

“主将犹大王约雅敬交在他手里。”（但以理书 1.2）

因此，经文并没有用神学取代历史。

它提出的是对历史的一种神学解读。

列强确实在行动，但在但以理看来，它们并不是最终的解释层面。

要呈现但以理书第1章的背景，下面这一表述可以避免主要的混淆：

公元前605年，当时仍是王储的尼布甲尼撒在迦基米施战役中，对埃及军队取得了决定性的胜利。这场胜利为巴比伦打开了统治叙利亚—巴勒斯坦的道路。在随后的扩张进程中，犹大由依附埃及转为受巴比伦统治。但以理书第1章把对耶路撒冷采取的一次行动、圣殿一部分器皿的转移，以及但以理和几位犹大青年来到巴比伦，都置于这一背景之中。这次行动必须与公元前597年的大规模被掳以及公元前586年耶路撒冷的被毁区分开来。

这一表述保持了历史的先后连贯，又没有硬性地把迦基米施之战等同于对耶路撒冷的围困。

列王纪下 23.29-30 ; 列王纪下 23.31 ; 列王纪下 23.33-34 ; 列王纪下 23.35 ; 列王纪下 24.1 ; 列王纪下 24.10-12 ; 列王纪下 24.14-16 ; 列王纪下 25.1-2 ; 列王纪下 25.8-10 ; 列王纪下 25.11 ; 历代志下 35.20-24 ; 耶利米书 46.2 ; 以西结书 1.1-3 ; 但以理书 1.1 ; 但以理书 1.1-2 ; 但以理书 1.3-6 ; 但以理书 1.2 ; 但以理书 5.2-4.