Это действительно самое естественное возражение. Если Лука приводит столь длинную и подробную речь (Деяния 7.2-53), следует предположить, что один или несколько человек, присутствовавших на заседании, сохранили память об этом событии. Отсюда следует несколько размышлений.
-
Филипп, вероятно, не присутствовал
Филиппа часто предлагают в качестве возможного источника, потому что Лука впоследствии остановится у него в Кесарии (Деяния 21.8-10). Однако ничто не позволяет утверждать, что он присутствовал на заседании . Как и остальные из Семи, он мог быть удалён или не допущен в собрание.
-
Павел, вероятно, не находился внутри Синедриона
Савл прямо упоминается при (Деяния 7.58), но Лука нигде не показывает его в зале совета. Он, без сомнения, был моложе членов и, вероятно, не входил в это учреждение. Он мог знать общие обстоятельства дела, но неизвестно, слышал ли он речь целиком.
-
Обратившийся член Синедриона?
Это предположение особенно интересно. Лука, очевидно, знает, что говорилось внутри совета. Он сообщает:
- обвинения лжесвидетелей (Деяния 6.13-14);
- реакцию членов (Деяния 6.15);
- их растущий гнев (Деяния 7.54);
- подробности видения Стефана (Деяния 7.55-56);
- яростную реакцию судей (Деяния 7.57).
Эти подробности позволяют предположить, что кто-то из присутствовавших в собрании мог передать свои воспоминания.
Между тем Евангелия уже упоминают членов , благосклонных к Иисусу:
- Никодим (Евангелие от Иоанна 3.1; Евангелие от Иоанна 7.50-51);
- Иосиф Аримафейский (Евангелие от Луки 23.50-51).
Позднее Лука отмечает, что «весьма много священников покорялось вере» (Деяния 6.7). Поэтому не исключено, что некоторые священники или даже некоторые члены совета в конце концов обратились и передали свои воспоминания.
-
Гамалиил?
Древнее предположение, хотя и совершенно умозрительное, связано с . Он уже занял умеренную позицию в отношении апостолов (Деяния 5.34-39). Некоторые древние христианские авторы даже предполагали его обращение, но ни один текст Нового Завета этого не подтверждает.
-
Сам Лука, вероятно, сократил речь
Не следует представлять себе дословную стенографическую запись. По обычаям античной историографии Лука, несомненно, кратко изложил и упорядочил слова Стефана. Речь, которую мы читаем, вероятно, верна по содержанию и мысли, не будучи обязательно дословным воспроизведением.
Гипотеза, которая кажется наиболее интересной
Согласно нашим выводам, наиболее правдоподобное объяснение состоит в том, что один или несколько человек, присутствовавших на , сохранили память о речи и передали её Церкви в Иерусалиме, а затем и Луке.
Это мог быть:
- умеренный член совета;
- обратившийся священник (Деяния 6.7);
- ученик, имевший доступ в окружение первосвященника, подобный упомянутому в Евангелие от Иоанна 18.15-16;
- или же сочетание нескольких свидетелей.
Возможно даже, что Павел позднее дополнил эти воспоминания, когда стал спутником Луки. Таким образом, за Деяния 7 мы, возможно, имеем память очевидца, присутствовавшего на заседании над Стефаном, память, которую Лука затем оформил по своему методу историка (Евангелие от Луки 1.1-4).
Эта гипотеза объяснила бы поразительную точность, с которой описаны душевные реакции и драматическое развитие повествования.