Почему Даниил считал царскую пищу осквернением?

Конфликт возникает, когда Даниил принимает личное решение:

«Даниил положил в сердце своём не оскверняться яствами царскими и вином, какое царь пил, и просил начальника евнухов не принуждать его осквернять себя.» (Книга пророка Даниила 1.8)

До этого момента Даниил не отказывался от обучения, полученного в Вавилоне.

Он изучает книги и язык халдеев (Книга пророка Даниила 1.4).

Он получает новое имя (Книга пророка Даниила 1.7).

Ему предназначено царское служение (Книга пророка Даниила 1.5).

Таким образом, пища — первая область, в которой повествование прямо упоминает предел.

Еврейский текст употребляет форму глагола גָּאַל, га’аль, которая здесь употреблена в смысле осквернить, сделать нечистым или оскверниться.

Поэтому Даниил представляет своё решение не просто как пищевое предпочтение.

Он не заявляет, что ему не нравятся вавилонские яства.

Он считает, что их употребление тем или иным образом поставило бы под угрозу его религиозную верность.

Выбранная лексика придаёт его решению духовное, а не просто диетическое измерение.

Это наблюдение — необходимая отправная точка.

Книга пророка Даниила 1.8 ясно утверждает, что Даниил считает пищу и вино способными его осквернить.

Однако стих не уточняет:

«потому что мясо было нечистым согласно Тору — показать определение INF032»;

«потому что оно было принесено в жертву вавилонским богам»;

«потому что животные были забиты не по предписаниям»;

или:

«потому что есть за столом царя означало признавать его религиозное господство».

Эти объяснения — возможные реконструкции.

Их не следует смешивать с прямым утверждением текста.

Самое непосредственное объяснение состоит в том, чтобы сблизить Даниила 1 с пищевыми предписаниями, которые даёт Тору — показать определение INF032.

Левит 11 различает животных, которых можно употреблять в пищу, и животных, считающихся нечистыми (Левит 11.1-47).

Второзаконие 14 также воспроизводит это различие (Второзаконие 14.3-21).

В вавилонской среде Даниил, вероятно, не мог контролировать точную природу всего мяса, которое ему подавали.

Часть его могла поэтому относиться к категориям, запрещённым для Израиля.

Таким образом, эта гипотеза имеет серьёзное библейское основание.

Даже когда животное принадлежало к разрешённому виду, в расчёт могли входить и другие предписания.

Тору — показать определение INF032 запрещает, в частности, употребление крови:

«Только плоти с душою её, с кровью её, не ешьте.» (Бытие 9.4)

Этот запрет развит в законодательстве Израиля (Левит 17.10-14).

Даниил едва ли мог знать, в каких условиях было приготовлено мясо при дворе.

Таким образом, вопрос мог касаться не только природы животного, но и обращения с ним.

Однако возникает затруднение.

Даниил отказывается не только от царской пищи, но и от его вина (Книга пророка Даниила 1.8).

Между тем Тору — показать определение INF032 в целом не запрещает употребление вина.

Напротив, вино встречается в различных законных ситуациях жизни Израиля (Второзаконие 14.26).

Объяснение, основанное исключительно на различии между чистыми и нечистыми животными, не объясняет, следовательно, всех элементов стиха.

Это затруднение заставляет рассматривать другие факторы.

Другое объяснение предполагает, что яства и вино двора могли быть связаны с вавилонскими религиозными обрядами.

В древних обществах пища, царский пир и культ не обязательно были совершенно обособленными областями.

Пища могла быть посвящена божествам, преподнесена им или связана с ними до употребления.

В таком случае участие в царской трапезе могло иметь религиозное измерение, проблематичное для иудея, верного Богу Израиля.

Это объяснение обладает определённым историческим правдоподобием.

Оно позволяет, в частности, понять, почему вино упомянуто вместе с яствами.

Но Даниил 1 нигде не заявляет, что пища была принесена в жертву вавилонским божествам.

В этом эпизоде не упоминается ни жертвенник, ни жертва, ни культовая церемония.

Поэтому следует избегать утверждения как установленного факта, будто Даниил отказывается от пищи потому что она была принесена идолам.

Текст не позволяет такой уверенности.

Пища исходит непосредственно со стола Навуходоносора:

«И назначил им царь ежедневное содержание от яств царских и от вина, какое сам пил.» (Книга пророка Даниила 1.5)

Это уточнение может быть значимым.

В древнем мире трапеза за столом владыки могла выражать отношение зависимости, благоволения и принадлежности к его дому.

Ежедневное получение пищи от царя могло, таким образом, способствовать включению юных иудеев в имперскую систему.

Даниил 1 представляет несколько последовательных мер:

отбор юношей;

языковое и культурное обучение;

питание, предоставляемое царём;

перемена имени — показать определение INF121;

затем вступление на царскую службу.

Таким образом, пища входит в общую программу включения.

Возможно, Даниил счёл, что эта ежедневная зависимость от царского стола переступает символический предел.

Однако текст не формулирует прямо этого толкования.

Поэтому оно должно оставаться возможностью, а не становиться единственным объяснением.

Если бы царская пища означала просто политическую зависимость от Навуходоносора, возникло бы затруднение.

Даниил в конце концов соглашается вступить на службу к владыке (Книга пророка Даниила 1.19).

Затем он занимает ответственные должности в вавилонской администрации (Книга пророка Даниила 2.48).

Одно лишь то, что он политически зависел от царя, не может, следовательно, само по себе объяснить осквернение.

Затруднение должно было иметь особое религиозное измерение.

Различные гипотезы не обязательно исключают друг друга.

Даниил мог одновременно сталкиваться:

с неопределённостью относительно подаваемых животных;

с условиями приготовления мяса;

с возможным присутствием крови;

с возможной культовой связью пищи;

и с особым значением царского стола.

Повествование не обязывает безусловно выбрать лишь одно из этих объяснений.

Оно может отражать ситуацию, в которой несколько причин делали для Даниила невозможным безоговорочное употребление назначенной ему пищи.

Решение Даниила описано прямо:

«Даниил положил в сердце своём не оскверняться.» (Книга пророка Даниила 1.8)

Однако дальнейшее показывает, что испытание касается четырёх юношей (Книга пророка Даниила 1.11-16).

Анания, Мисаил и Азария, таким образом, участвуют в том же питании.

Так повествование представляет инициативу Даниила, ставшую общей практикой четырёх иудеев.

Способ, которым действует Даниил, заслуживает особого внимания.

Он не отвергает публично царские яства.

Он просит у начальника евнухов разрешения не оскверняться (Книга пророка Даниила 1.8).

Этот шаг показывает, что верность не смешивается с провокацией.

Даниил ищет решение, совместимое с его совестью, уважая при этом положение ответственного, поставленного над ним.

Повествование тотчас уточняет:

«И даровал Бог Даниилу благоволение и милость пред начальником евнухов.» (Книга пророка Даниила 1.9)

Эта фраза принадлежит к мотиву «дарования», который выстраивает Даниила 1.

Бог предаёт Иоакима Навуходоносору (Книга пророка Даниила 1.2).

Бог даёт Даниилу благоволение ответственного лица (Книга пророка Даниила 1.9).

Затем Бог даёт четырём юношам знание и разумение (Книга пророка Даниила 1.17).

Таким образом, решимость Даниила помещена в повествование, где человеческое и божественное действие остаются тесно связанными.

Ответственный колеблется:

«Я боюсь господина моего царя, который назначил вам пищу и питьё.» (Книга пророка Даниила 1.10)

Его реакция показывает, что пища не была предоставлена личному выбору юношей.

Она входила в программу, установленную владыкой.

Поэтому изменение этого питания могло быть истолковано как неповиновение царским приказам.

Даниил должен найти решение, которое без нужды не подвергало бы опасности его собеседника.

Тогда Даниил предлагает:

«Испытай рабов твоих в течение десяти дней.» (Книга пророка Даниила 1.12)

Он просит питание, состоящее из растительных продуктов и воды.

У испытания есть чёткая цель: позволить ответственному лицу увидеть их физическое состояние, прежде чем принять окончательное решение (Книга пророка Даниила 1.13).

Таким образом, повествование представляет прагматичный подход.

Даниил не требует сразу постоянного освобождения, не предоставляя средства для оценки его последствий.

Даниил просит, чтобы им дали זֵרְעֹנִים, zērōnîm.

Это слово связано с идеей семени или того, что посеяно.

Традиционный перевод «овощи» возможен в контексте, но в современном языке может пониматься слишком узко.

Выражение может обозначать более широко пищу из посеянного: растительные продукты, зёрна или пищу растительного происхождения.

Поэтому нет необходимости представлять себе лишь несколько зелёных овощей.

Повествование нигде не предписывает всем верующим принять питание Даниила.

Даниил действует в особой ситуации.

Его явная цель — не оскверниться яствами и вином царя.

Таким образом, отрывок сам по себе не является общим предписанием вегетарианства.

Превращение Даниила 1 во всеобщий трактат о питании далеко выходило бы за намерение текста.

Особенно важен более поздний отрывок.

Даниил заявляет:

«Лакомой пищи я не ел, мясо и вино не входили в уста мои.» (Книга пророка Даниила 10.3)

Это заявление едва ли имело бы смысл, если бы Даниил со времён Даниила 1 окончательно перестал употреблять всякое мясо и всякое вино.

Даниил 10 описывает особый период воздержания.

Поэтому текст сильно наводит на мысль, что питание из Даниила 1 не обязательно стало постоянным правилом на всю его жизнь.

После периода испытания:

«По прошествии десяти дней лица их казались лучше и телом они были полнее всех юношей, евших царскую пищу.» (Книга пророка Даниила 1.15)

Ответственный тогда соглашается и далее давать им то питание, о котором они просили (Книга пророка Даниила 1.16).

Повествование представляет этот результат как подтверждение того, что их верность не привела к беде, которой опасался ответственный.

Число десять может в других местах Библии иметь различные символические функции.

Но Даниил 1 не даёт никаких указаний, обязывающих приписывать здесь десяти дням скрытое значение.

В контексте речь идёт прежде всего о периоде испытания, достаточно коротком, чтобы быть приемлемым для ответственного лица, и достаточно длинном, чтобы позволить наблюдение.

Сложное символическое истолкование поэтому не необходимо.

Отрывок не следует также читать как питательный эксперимент в современном смысле.

Четверо людей в течение десяти дней, разумеется, не составляют научного протокола для сравнения двух режимов питания.

Цель повествования — богословская.

Оно показывает, что Даниил может сохранить предел, который он считает необходимым для своей верности, и это решение не мешает ему пройти навязанное обучение.

Центр отрывка — поэтому ни мясо, ни овощи, ни физиологическое превосходство одного питания.

Основной вопрос сформулирован в Книга пророка Даниила 1.8:

Даниил отказывается оскверниться.

Повествование показывает человека, помещённого в среду, где он почти ничем не управляет.

Он не выбирал Вавилон.

Он не выбирал своё обучение.

Он не выбирал своё новое имя.

Он не выбирал царя, которому ему предстоит служить.

Но когда он считает, что решение затрагивает его верность Богу, он устанавливает предел.

Эта структура вновь появится в последующих повествованиях.

Товарищи Даниила могут служить Навуходоносору, но отказываются поклониться его статуе (Книга пророка Даниила 3.16-18).

Даниил может служить в персидской администрации, но отказывается перестать молиться своему Богу (Книга пророка Даниила 6.9-10).

Таким образом, Даниил 1 даёт первое проявление принципа, который будет выстраивать эти повествования:

политическую власть можно признавать и служить ей, но она никогда не становится абсолютной.

Когда верность Богу и человеческое требование становятся несовместимыми, верность Богу сохраняет приоритет.

В заключение анализ позволяет различить несколько уровней.

Достоверно: Даниил считает царские яства и вино способными его осквернить (Книга пророка Даниила 1.8).

Достоверно: он просит иное питание, состоящее из растительных продуктов и воды (Книга пророка Даниила 1.12).

Достоверно: трое его товарищей участвуют в испытании (Книга пророка Даниила 1.11-16).

Достоверно: это воздержание не означает обязательно постоянного отказа от всякого мяса и всякого вина, как показывает Книга пророка Даниила 10.3.

Зато точная причина осквернения нигде прямо не названа.

Остаются возможными несколько объяснений:

предписания о чистых и нечистых животных;

условия убоя и возможное присутствие крови;

связь пищи с вавилонскими культами;

религиозное или политическое значение царского стола;

сочетание нескольких из этих факторов.

Ни одно из этих объяснений не следует представлять изолированно, как если бы Даниил 1 излагал его прямо.

Бытие 9.4 ; Левит 11.1-47 ; Левит 17.10-14 ; Второзаконие 14.3-21 ; Второзаконие 14.26 ; Книга пророка Даниила 1.2 ; Книга пророка Даниила 1.4 ; Книга пророка Даниила 1.5 ; Книга пророка Даниила 1.7 ; Книга пророка Даниила 1.8 ; Книга пророка Даниила 1.9 ; Книга пророка Даниила 1.10 ; Книга пророка Даниила 1.11-16 ; Книга пророка Даниила 1.12 ; Книга пророка Даниила 1.13 ; Книга пророка Даниила 1.15 ; Книга пророка Даниила 1.16 ; Книга пророка Даниила 1.17 ; Книга пророка Даниила 1.19 ; Книга пророка Даниила 2.48 ; Книга пророка Даниила 3.16-18 ; Книга пророка Даниила 6.9-10 ; Книга пророка Даниила 10.3.