De rede die Lucas weergeeft, kan op verschillende momenten en op verschillende plaatsen worden gesitueerd, wat laat vermoeden dat in zijn verhaal geen strikte chronologie wordt aangehouden. Het lijkt zelfs zeer waarschijnlijk dat Lucas dit punt in het verhaal bewust heeft gekozen om verschillende leringen samen te brengen. Zo kan hij niet alleen bepaalde contextuele elementen weglaten om zijn verhaal beknopter te maken, maar ook zijn argumentatie over het thema van het koninkrijk der hemelen verrijken en verder uitwerken.
Zo presenteert Lucas verhalen die niet noodzakelijk een formele chronologische volgorde volgen. Integendeel, hij ordent zijn stof volgens een nauwkeurige logica, opgebouwd rond zijn theologische doelen. Dit ordeningsprincipe wordt verder uitgewerkt in de paragraaf met de titel „De ”. Het is dus essentieel om bij de studie van deze hoofdstukken rekening te houden met de bedoeling van de auteur bij de opbouw en structuur van zijn evangelie.
L’
Voor aanvullende informatie kunt u de studie over de gelijkenissen PAR036 : De rijke en de arme Lazarus raadplegen, evenals PAR000 : De gelijkenissen. U kunt ook de bijlage lezen ANN078 : De gelijkenissen. Wij hebben besloten de ontwikkeling bij Lucas te volgen om zijn argumentatie goed te begrijpen.
Het verhaal dat Lucas aanbiedt, bevat een reeks lessen over het thema van het koninkrijk der hemelen in de bijzondere vorm van de . Hoewel deze tekst uit Lukas 16.19-31, vaak als een wordt opgevat, zien sommigen er toch een werkelijk verhaal in dat door de Messias Jezus is geopenbaard. Een opmerkelijk element voedt dit debat over de uitleg: het is de enige waarin een personage, in dit geval Lazarus, uitdrukkelijk bij naam wordt genoemd.
De beschrijving van het hiernamaals is bijzonder indrukwekkend: er komen de schoot van Abraham, het lijden van de rijke en een gesprek tussen de twee personen na de dood in voor. Dit soort details is ongebruikelijk in gelijkenissen, die doorgaans steunen op symbolische beelden uit het dagelijks leven: de zaaier, de herder, de koning, de maaltijd … Hier valt de toon op door zijn plechtigheid en dramatiek, terwijl de algemene boodschap helder blijft: de keuzes die op aarde worden gemaakt, hebben eeuwige gevolgen.
Het lezen van deze kan echter perplex maken. Men zou immers kunnen denken dat Lazarus wordt gered vanwege zijn armoede en zijn lijden, terwijl de rijke man verloren zou zijn vanwege zijn welvaart. Dat roept een belangrijke vraag op: kan aards lijden tot het heil leiden en omgekeerd materiële overvloed tot de ondergang?
De vraag is dan: wordt de rijke veroordeeld alleen omdat hij geen goed gebruik heeft gemaakt van zijn rijkdom? De tekst geeft niet alle details die nodig zijn om deze vraag te beslechten. De naam Lazarus, die „God helpt” betekent, doet echter vermoeden dat hij in de stilte van zijn toestand op God vertrouwde. Wat de vermogende man betreft: hij kent de Schriften en herkent Abraham door hem „Vader” te noemen. Het verdient nadruk dat niet de rijkdom zelf ter discussie staat, maar veeleer het gebruik dat ervan wordt gemaakt.
Dit is trouwens een aspect dat ook voorkomt in de voorafgaande van de oneerlijke rentmeester: die toonde verstandigheid in het gebruik van de aardse goederen die hem waren toevertrouwd.
In de evangeliën is dit het enige moment waarop de Messias Jezus onthult wat er in het koninkrijk der hemelen gebeurt. Eén punt verdient aandacht: Lazarus ziet de rijke niet in zijn nood, terwijl die laatste Lazarus wel in het koninkrijk der hemelen kan aanschouwen (Lukas 16.23). Dat doet de vraag rijzen: zullen de verlorenen een blik op het koninkrijk der hemelen hebben, wat hun kwelling zou vergroten? Of moet men in deze woorden van de Meester een metafoor lezen die bedoeld is om de dialoog tussen de rijke en Abraham in scène te zetten?
Wat ten slotte van het grootste belang lijkt in deze , is de dialoog tussen de rijke en Abraham. Het centrale personage blijft de rijke: het hele verhaal wil de gevolgen belichten van zijn houding, zijn manier van leven, zijn egoïsme, zijn dood en vooral zijn uiteindelijke situatie.
De
Het verdient nadruk dat de Messias Jezus, wanneer hij zijn toehoorders toespreekt, zich volledig bewust is van de dramatische werkelijkheid die een groot deel van hen bedreigt. Dit besef van de mogelijke ondergang is niet abstract: het staat centraal in zijn zorgen bij zijn onderwijs en zijn waarschuwingen. De Messias Jezus benadert de vraag naar het heil niet vanuit een louter theoretisch of afstandelijk standpunt, maar met persoonlijke betrokkenheid en een diepe gevoeligheid voor de geestelijke situatie van hen die naar hem luisteren.
Deze houding van de Messias Jezus komt tot uiting in een echt medelijden, dat in de evangelieverhalen vele malen wordt bevestigd. Meermaals wordt gezegd dat hij door medelijden bewogen werd bij het zien van de menigte of van het lijden van individuele mensen, zoals de teksten vermelden: „Toen hij de menigten zag, werd hij met medelijden over hen bewogen” (Mattheüs 9.36), „Toen hij een grote menigte zag, werd hij met medelijden over haar vervuld” (Mattheüs 14.14), of ook: „Hij had medelijden met hen, omdat ze waren als schapen zonder herder” (Markus 6.34). Evenzo benadrukt het verhaal zijn welwillendheid jegens een rouwende weduwe (Lukas 7.13) en zijn zorg voor twee blinden (Mattheüs 20.34).
Zo beperkt de in deze passage genoemde dialoog zich niet tot een louter intellectuele discussie: hij komt voort uit de oprechte wil van de Messias Jezus om de ramp te voorkomen en zijn verlangen naar het heil van ieder van zijn toehoorders te tonen. Zijn medelijden, dat altijd aanwezig is in zijn woorden en daden, geeft zijn onderwijs een concrete en diepe dimensie: dat onderwijs is er vooral op gericht aan te spreken, tot bekering aan te moedigen en een echte hoop te bieden.