Chronologie : de la chute de Babylone à Daniel dans la fosse aux lions

Le livre situe l’arrivée de Daniel à Babylone au début de la domination babylonienne sur Juda :

«En el año tercero del reinado de Joacim, rey de Judá, vino Nabucodonosor, rey de Babilonia, a Jerusalén, y la sitió» (Daniel 1.1).

Daniel fait partie des jeunes Judéens conduits à Babylone (Daniel 1.3-6).

La chronologie de cette première déportation est généralement rattachée aux événements de 605 av. J.-C., dans le contexte de l’expansion babylonienne sous Nebucadnetsar.

Daniel 6 se situe donc environ soixante-cinq ans après l’arrivée du jeune Daniel à Babylone.

El año 605 a. C. constituye un punto de inflexión de primer orden.

Nabopolassar, père de Nebucadnetsar, meurt cette année-là.

Nebucadnetsar II lui succède sur le trône babylonien.

La victoire babylonienne de Karkemish contre l’Égypte appartient également à ce contexte (Jeremías 46.2).

Le royaume de Juda entre progressivement dans la sphère de domination babylonienne.

C’est dans ce cadre que commence la carrière de Daniel à Babylone.

Daniel n’appartient donc pas seulement aux dernières années de Babylone.

Il traverse pratiquement toute la période de domination de Nebucadnetsar et survit aux changements de souverains qui suivent.

Nebucadnetsar II règne de 605 à 562 av. J.-C.

Après lui se succèdent plusieurs rois :

Amel-Marduk ;

Nériglissar ;

Labashi-Marduk ;

Nabonide.

La période comprise entre la mort de Nebucadnetsar et la chute de Babylone est donc marquée par plusieurs changements dynastiques.

Daniel 5 présente Belshatsar comme roi au moment de la chute de Babylone.

Les sources cunéiformes ont apporté un éclairage important sur ce personnage.

Belshatsar était le fils de Nabonide, dernier roi de l’Empire néo-babylonien.

Pendant une partie du règne de son père, il exerça une autorité importante à Babylone.

Cette situation explique pourquoi Daniel 5 peut le présenter comme détenteur du pouvoir royal dans la ville.

Belshatsar promet à celui qui interprétera l’inscription mystérieuse :

« Tu seras le troisième dans le gouvernement du royaume » (Daniel 5.16).

Après l’interprétation de Daniel :

« Belshatsar donna des ordres, et l’on revêtit Daniel de pourpre, on lui mit au cou un collier d’or, et on publia qu’il aurait la troisième place dans le gouvernement du royaume » (Daniel 5.29).

La situation de Nabonide et Belshatsar fournit une explication particulièrement cohérente de cette formulation :

Nabonide occupe la première position ;

Belshatsar exerce l’autorité royale en seconde position ;

Daniel reçoit la troisième.

Il convient néanmoins de présenter cette correspondance comme une explication historique très plausible plutôt que comme une formule administrative explicitement expliquée par Daniel 5.

Cyrus II, roi de Perse, avait progressivement construit un empire considérable.

Après avoir soumis les Mèdes et étendu son pouvoir en Anatolie, il se tourne vers l’Empire babylonien.

En 539 av. J.-C., les forces perses remportent une victoire décisive à Opis.

Babylone tombe ensuite sous le contrôle de Cyrus.

Cette date constitue l’un des points chronologiques les plus solides pour situer la transition entre Daniel 5 et Daniel 6.

Daniel 5 se termine brutalement :

« Cette même nuit, Belshatsar, roi des Chaldéens, fut tué. Et Darius le Mède s’empara du royaume, étant âgé de soixante-deux ans » (Daniel 5.30-31).

Le récit établit donc une succession immédiate :

mort de Belshatsar ;

fin du pouvoir babylonien ;

prise du royaume par Darius le Mède.

Historiquement, la chute de Babylone appartient à 539 av. J.-C.

La conquête perse de Babylone n’est pas connue uniquement par la Bible.

Elle est attestée par plusieurs sources antiques, notamment des documents cunéiformes babyloniens.

La Chronique de Nabonide constitue une source particulièrement importante pour les événements de 539 av. J.-C.

Cyrus apparaît également dans le célèbre Cylindre de Cyrus, qui présente certains aspects de sa politique après la conquête.

Le cadre historique général de la chute de l’Empire néo-babylonien est donc bien documenté.

Le problème chronologique principal apparaît lorsqu’on cherche à identifier le Darius de Daniel 5-6 dans les sources extrabibliques.

Le livre le décrit comme :

« Darius le Mède » (Daniel 5.31) ;

âgé d’environ soixante-deux ans ;

fils d’Assuérus ;

« de la race des Mèdes » ;

établi roi sur le royaume des Chaldéens (Daniel 9.1).

Aucun souverain portant exactement cet ensemble de caractéristiques n’est actuellement identifié avec certitude dans les documents extrabibliques connus.

La distinction est chronologiquement essentielle.

Darius Ier, appelé Darius le Grand, règne sur l’Empire perse à partir de 522 av. J.-C.

Il appartient notamment au contexte d’Aggée, de Zacharie et de la reconstruction du Temple (Esdras 4.24 ; 5.5-7 ; Hageo 1.1 ; Zacarías 1.1).

Il commence donc son règne environ dix-sept ans après la chute de Babylone.

Le Darius de Daniel 6 ne peut être simplement identifié à Darius Ier sans créer un déplacement chronologique majeur contraire à la séquence narrative de Daniel 5-6.

Daniel 6.27 declara:

« Daniel prospéra sous le règne de Darius et sous le règne de Cyrus le Perse. »

La lecture la plus naturelle distingue ici Darius et Cyrus.

Certaines interprétations ont proposé de comprendre la conjonction araméenne dans un sens explicatif, comme si le texte signifiait :

« Darius, c’est-à-dire Cyrus le Perse ».

Cette possibilité grammaticale a été discutée, mais elle n’est pas suffisamment certaine pour supprimer la distinction apparente entre les deux personnages.

Une solution fréquemment envisagée consiste à considérer Darius comme un responsable ayant exercé une autorité royale ou gouvernementale sur Babylone sous la souveraineté supérieure de Cyrus.

Cette hypothèse s’appuie notamment sur Daniel 9.1 :

« Darius [...] qui avait été établi roi sur le royaume des Chaldéens ».

La formulation « avait été établi roi » peut suggérer une autorité reçue.

Elle ne suffit cependant pas à identifier le personnage.

Deux noms apparaissant dans les sources relatives à la conquête ont souvent été rapprochés de Darius :

Ugbaru ;

Gubaru, souvent transcrit Gobryas.

Ugbaru, gouverneur de Gutium, joue un rôle dans la prise de Babylone mais meurt peu après.

Gubaru est associé à l’administration de Babylone.

Les difficultés d’identification et la proximité des formes de noms ont parfois conduit à les confondre.

Aucune source connue ne permet toutefois d’affirmer simplement :

« Gubaru était Darius le Mède ».

L’hypothèse demeure possible dans certaines reconstructions, mais elle n’est pas démontrée.

Une autre identification s’appuie sur la Cyropédie de Xénophon.

Xénophon présente un souverain mède, Cyaxare II, associé à Cyrus.

Cette reconstruction peut fournir un cadre dans lequel un souverain mède exerce une autorité au moment de l’établissement du pouvoir perse.

Mais l’historicité précise de la Cyropédie et particulièrement de ce schéma dynastique est discutée.

Les sources cunéiformes ne permettent pas actuellement de confirmer avec certitude cette identification.

Si Darius exerce son autorité immédiatement après la chute de Babylone, Daniel 6 appartient naturellement aux années 539-538 av. J.-C.

Si une autre reconstruction de Darius était retenue, certains détails pourraient être déplacés.

Mais la narration de Daniel lui-même présente clairement le chapitre 6 comme appartenant au nouveau régime qui succède à Belshatsar.

Il n’existe aucune indication d’un intervalle de plusieurs décennies entre Daniel 5 et Daniel 6.

Le livre ne donne pas l’âge de Daniel lors de l’épisode.

Toute estimation doit donc rester approximative.

S’il était adolescent ou jeune adulte lors de sa déportation vers 605 av. J.-C., il serait devenu un homme âgé vers 539-538 av. J.-C.

Une estimation située autour de quatre-vingts ans est souvent proposée.

Elle est plausible, mais ne doit pas être transformée en âge bibliquement attesté.

Le texte ne dit jamais :

« Daniel avait quatre-vingts ans lorsqu’il fut jeté aux lions. »

L’art populaire représente souvent Daniel comme un jeune homme dans la fosse.

Cette image provient probablement de la fusion mentale entre le jeune Daniel du chapitre 1 et le Daniel du chapitre 6.

Mais plusieurs décennies séparent les deux épisodes.

Daniel 6 présente vraisemblablement un homme ayant déjà servi sous plusieurs souverains et traversé l’essentiel de la période néo-babylonienne.

La fosse aux lions appartient donc probablement à la vieillesse de Daniel.

Cette donnée donne une profondeur supplémentaire à la formule :

«como lo solía hacer antes» (Daniel 6.9).

Daniel n’est probablement pas un croyant récemment converti découvrant la prière dans une crise.

Il possède derrière lui plusieurs décennies de fidélité en exil.

Le jeune homme qui avait résolu de ne pas se souiller avec les mets du roi (Daniel 1.8) est devenu le haut responsable qui refuse d’abandonner sa prière.

Daniel 1 et Daniel 6 encadrent ainsi une longue existence de fidélité.

Le début du règne de Cyrus sur Babylone ouvre également une nouvelle étape pour les exilés judéens.

2 Crónicas 36.22-23 et Esdras 1.1-4 rapportent le décret permettant le retour et la reconstruction du Temple.

Ce contexte est important.

Daniel prie vers Jérusalem au moment même où l’histoire politique est en train de rendre possible une restauration.

La chute de Babylone n’est donc pas seulement un changement d’empire.

Elle ouvre une nouvelle phase dans l’histoire du retour.

Le livre ne rapporte aucun retour de Daniel en Juda.

Il continue à recevoir des visions sous le pouvoir perse.

Daniel 10.1 menciona:

« La troisième année de Cyrus, roi de Perse ».

Daniel est donc encore présent dans le cadre oriental plusieurs années après la chute de Babylone.

Aucun texte biblique ne permet d’affirmer qu’il participa physiquement au retour à Jérusalem.

Daniel 1.21 declara:

«Y estuvo Daniel hasta el año primero del rey Ciro.»

Cette phrase peut désigner l’aboutissement de la période envisagée dans le chapitre : Daniel traverse toute l’époque babylonienne jusqu’à l’arrivée du pouvoir perse.

Elle ne signifie pas nécessairement qu’il mourut lors de la première année de Cyrus.

Daniel 10.1 le montre encore actif durant la troisième année de Cyrus.

La comparaison des deux textes lève donc toute ambiguïté.

La chronologie générale peut être présentée ainsi :

Les dates liées au début du retour peuvent varier légèrement selon les systèmes de computation des années de règne.

No.

Daniel ne fournit ni mois ni jour.

Aucune source extrabiblique connue ne rapporte l’épisode avec une date indépendante.

L’identification de Darius demeure elle-même discutée.

La formulation historiquement la plus prudente est donc :

l’épisode se situe probablement dans les premières années suivant la chute de Babylone, vers 539-538 av. J.-C., selon la séquence narrative de Daniel.

Aller jusqu’à proposer un jour ou un mois précis ne serait pas justifié par les sources.

La position chronologique du chapitre possède enfin une forte signification littéraire.

Daniel a servi pendant l’Empire babylonien.

Babilonia cae.

Daniel permanece.

Il entre au service du nouveau pouvoir.

Puis le récit se termine :

«Daniel prosperó durante el reinado de Darío y durante el reinado de Ciro el Persa» (Daniel 6.27).

L’existence de Daniel traverse ainsi la frontière entre deux empires.

Cette chronologie sert directement la théologie du livre.

Nabucodonosor había reinado.

Ses successeurs avaient régné.

Belshatsar meurt.

Babilonia cae.

Les Mèdes et les Perses prennent le pouvoir.

Mais Daniel continue à servir le même Dieu.

La succession historique des empires illustre ainsi ce que Daniel avait déclaré à propos de Dieu :

«Él muda los tiempos y las edades; quita reyes, y pone reyes» (Daniel 2.21).

Cette transition prépare également la partie prophétique.

Daniel 6 montre historiquement un empire succédant à un autre.

Daniel 7 présentera symboliquement une succession de royaumes représentés par des bêtes.

Le récit historique et la vision prophétique se répondent ainsi.

Daniel vit personnellement ce que les visions exposeront à une échelle beaucoup plus vaste :

les royaumes humains apparaissent, dominent puis disparaissent.