Das ist tatsächlich der naheliegendste Einwand. Wenn Lukas eine so lange und ausführliche Rede berichtet (Apostelgeschichte 7.2-53), muss man annehmen, dass eine oder mehrere beim Verhör anwesende Personen die Erinnerung an das Ereignis bewahrt haben. Daraus ergeben sich mehrere Überlegungen.
-
Philippus war wahrscheinlich nicht anwesend
Philippus wird oft als mögliche Quelle vorgeschlagen, weil Lukas später in Cäsarea bei ihm wohnen wird (Apostelgeschichte 21.8-10). Nichts erlaubt es jedoch zu behaupten, dass er bei der Sitzung des zugegen war. Wie die übrigen der Sieben könnte er ferngehalten worden sein oder keinen Zutritt zur Versammlung gehabt haben.
-
Paulus war wahrscheinlich nicht im Inneren des Hohen Rates
Saulus wird bei der (Apostelgeschichte 7.58) ausdrücklich erwähnt, doch Lukas lässt ihn nie im Ratssaal auftreten. Er war zweifellos jünger als die Mitglieder des und gehörte wahrscheinlich nicht zu dieser Institution. Er konnte die allgemeinen Umstände der Angelegenheit kennen, aber es ist nicht sicher, dass er die Rede vollständig gehört hat.
-
Ein bekehrtes Mitglied des Hohen Rates?
Diese Hypothese ist besonders interessant. Lukas weiß offensichtlich, was im Rat gesagt wurde. Er berichtet:
- die Anschuldigungen der falschen Zeugen (Apostelgeschichte 6.13-14);
- die Reaktion der Mitglieder des (Apostelgeschichte 6.15);
- ihren wachsenden Zorn (Apostelgeschichte 7.54);
- die Einzelheiten der Vision des Stephanus (Apostelgeschichte 7.55-56);
- die heftige Reaktion der Richter (Apostelgeschichte 7.57).
Diese Einzelheiten legen nahe, dass eine in der Versammlung anwesende Person ihre Erinnerungen weitergeben konnte.
Nun erwähnen die Evangelien bereits Mitglieder des , die Jesus wohlgesinnt waren:
- Nikodemus (Johannes 3.1; Johannes 7.50-51);
- Josef von Arimathäa (Lukas 23.50-51).
Später vermerkt Lukas, dass „eine große Menge der Priester dem Glauben gehorsam wurde“ (Apostelgeschichte 6.7). Es ist also nicht unmöglich, dass einige Priester oder sogar einige Ratsmitglieder sich schließlich bekehrten und ihre Erinnerungen weitergaben.
-
Gamaliel?
Eine alte, wenn auch völlig spekulative Hypothese ist die von . Er hatte schon eine gemäßigte Haltung gegenüber den Aposteln eingenommen (Apostelgeschichte 5.34-39). Einige alte christliche Autoren vermuteten sogar seine Bekehrung, doch kein Text des Neuen Testaments bestätigt dies.
-
Lukas selbst hat die Rede wahrscheinlich gekürzt
Man darf sich keine wortgetreue Mitschrift vorstellen. Nach den Gepflogenheiten der antiken Geschichtsschreibung hat Lukas die Worte des Stephanus sicherlich zusammengefasst und geordnet. Die Rede, die wir lesen, ist wahrscheinlich inhaltlich und gedanklich treu, ohne notwendigerweise eine wörtliche Wiedergabe zu sein.
Die Hypothese, die am interessantesten erscheint
Nach unseren Schlussfolgerungen ist die wahrscheinlichste Erklärung, dass eine oder mehrere beim anwesende Personen die Erinnerung an die Rede bewahrt und an die Gemeinde in Jerusalem und schließlich an Lukas weitergegeben haben.
Es könnte sich handeln um:
- ein gemäßigtes Ratsmitglied;
- einen bekehrten Priester (Apostelgeschichte 6.7);
- einen Jünger mit Zugang zum Hohepriesterkreis, wie den in Johannes 18.15-16 erwähnten;
- oder auch um eine Kombination mehrerer Zeugen.
Es ist sogar möglich, dass Paulus diese Erinnerungen später ergänzte, als er Lukas’ Gefährte wurde. So hätten wir hinter Apostelgeschichte 7 vielleicht die Erinnerung eines Augenzeugen, der beim Verhör des Stephanus dabei war, eine Erinnerung, die Lukas dann nach seiner Methode als Historiker gestaltet hätte (Lukas 1.1-4).
Diese Hypothese würde die erstaunliche Genauigkeit erklären, mit der die seelischen Reaktionen des und der dramatische Verlauf des Berichts beschrieben werden.