Beim Lesen von Apostelgeschichte 6.8-15 entsteht der Eindruck einer äußerst raschen Abfolge der Ereignisse. Die Wunder des Stephanus, die Auseinandersetzungen mit seinen Gegnern, die Anstiftung falscher Zeugen, die Unruhe im Volk, seine Verhaftung und sein Erscheinen vor der Versammlung des scheinen sich ohne Unterbrechung abzuspielen. Anders als bei den früheren Verhaftungen der Apostel (Apostelgeschichte 4.3; Apostelgeschichte 5.18) wird keine vorherige Haft erwähnt, und die falschen Zeugen scheinen bereits bereitzustehen, als der Angeklagte dem Rat vorgeführt wird.
Dennoch gibt es keinen Grund zu der Annahme, dass sich all diese Ereignisse an einem einzigen Tag abgespielt haben. Lukas erhebt nicht den Anspruch, alle Einzelheiten der von ihm berichteten Tatsachen wiederzugeben, und räumt selbst ein, Nachforschungen angestellt und eine Auswahl getroffen zu haben (Lukas 1.1-4). Sein Bericht enthält häufig Zusammenfassungen, die mehrere Tage, ja sogar mehrere Wochen auf wenige Verse verdichten. Es ist also möglich, dass die Auseinandersetzungen zwischen Stephanus und den Mitgliedern der der Diaspora zahlreich waren und sich wiederholten, bevor seine Gegner beschlossen, zu radikaleren Mitteln zu greifen.
Der Widerstand scheint übrigens sorgfältig vorbereitet worden zu sein. Nachdem sie festgestellt hatten, dass sie „der Weisheit und dem Geist, mit dem er redete“ (Apostelgeschichte 6.10), nicht widerstehen konnten, änderten die Gegner des Stephanus ihre Strategie. Sie warben falsche Zeugen an (Apostelgeschichte 6.11,13), wiegelten das Volk, die Ältesten und die Schriftgelehrten auf (Apostelgeschichte 6.12) und führten ihren Gefangenen schließlich vor die Versammlung des . Die sofortige Anwesenheit der Zeugen und die Schnelligkeit des Verfahrens deuten eher auf ein abgestimmtes Vorgehen als auf eine improvisierte Reaktion hin.
Diese Eile lässt sich auch aus dem allgemeinen Zusammenhang der ersten Kapitel der Apostelgeschichte erklären. Trotz der wiederholten Verhaftungen der Apostel (Apostelgeschichte 4.1-22; Apostelgeschichte 5.17-40) wächst die Gemeinde weiter (Apostelgeschichte 2.41; Apostelgeschichte 4.4; Apostelgeschichte 5.14). Stephanus erscheint nun als eine neue einflussreiche Gestalt, „voll Gnade und Kraft“ (Apostelgeschichte 6.8), fähig, Wunder zu tun und seine Widersacher öffentlich zu widerlegen. Die religiösen Autoritäten konnten befürchten, dass sein Einfluss einen Umfang annehmen würde, der dem der Apostel vergleichbar wäre.
Das Fehlen einer vorherigen Inhaftierung stellt also keine unüberwindliche Schwierigkeit dar. Die jüdischen Führer konnten den Wunsch haben, die Unruhe im Volk sofort auszunutzen und zu verhindern, dass eine Verzögerung eine Mobilisierung zugunsten des Stephanus ermöglichte. Da die falschen Zeugen bereits anwesend waren, war ein rasches Erscheinen vor dem Rat durchaus denkbar.
Bemerkenswert ist auch, dass Lukas hier wahrscheinlich nicht einen abgeschlossenen Prozess beschreibt, sondern vielmehr die Eröffnung eines Gerichtsverfahrens. Nichts in Apostelgeschichte 6.12-15 lässt vermuten, dass bereits ein Todesurteil beschlossen worden wäre. Nachdem sie die Apostel bereits hatten verhaften lassen und sie schließlich freigelassen hatten, nachdem sie sie hatten auspeitschen lassen (Apostelgeschichte 5.40), konnten die religiösen Autoritäten hoffen, diesen neuen Prediger zum Schweigen zu bringen, ohne bis zu seiner Hinrichtung zu gehen.
Die Sitzung des konnte den Zweck haben, den Angeklagten anzuhören, die gegen ihn erhobenen Anschuldigungen zu prüfen oder sogar einen Widerruf zu erwirken. Erst im Verlauf der langen Rede in Kapitel 7 geht Stephanus allmählich von der Verteidigung zur Anklage über. Nachdem er die Geschichte Israels nachgezeichnet hat, wendet er sich unmittelbar an seine Richter: „Ihr Halsstarrigen, ihr Unbeschnittenen an Herzen und Ohren! Ihr widerstrebt allezeit dem Heiligen Geist“ (Apostelgeschichte 7.51). Dann wirft er ihnen vor, den Gerechten verraten und getötet zu haben (Apostelgeschichte 7.52), bevor er erklärt, den Menschensohn zur Rechten Gottes stehen zu sehen (Apostelgeschichte 7.55-56).
Diese Aussagen scheinen den endgültigen Bruch herbeizuführen. Lukas berichtet weder von einer offiziellen Beratung noch von einem Urteilsspruch des . Er beschreibt vielmehr einen Ausbruch kollektiven Zorns: „Da schrien sie laut auf, hielten sich die Ohren zu und stürmten gemeinsam auf ihn los“ (Apostelgeschichte 7.57). Die darauf folgende Tötung trägt eher die Züge einer Lynchjustiz, die von den religiösen Autoritäten geduldet oder gefördert wurde, als die einer Hinrichtung nach einem ordentlichen Gerichtsverfahren.
Dieses Fehlen eines offiziellen Urteils stellt übrigens einen wichtigen Unterschied zum Prozess Jesu dar. Es könnte darauf hindeuten, dass der Tod des Stephanus nicht unbedingt zum ursprünglichen Plan der Autoritäten gehörte. Die Sitzung des wäre dann allmählich unter der Wirkung der Heftigkeit der gegenseitigen Anschuldigungen und der religiösen Erregung der Versammlung entgleist.
Die Parallele zum Prozess Jesu erscheint dennoch besonders auffällig. In beiden Fällen sehen sich die religiösen Autoritäten einem Mann gegenüber, den sie öffentlich nicht widerlegen können. In beiden Fällen greifen sie zu falschen Zeugen (Markus 14.55-59; Apostelgeschichte 6.13). In beiden Fällen betreffen die Anschuldigungen den Tempel (Markus 14.58; Apostelgeschichte 6.14). Und schließlich legt der Angeklagte in beiden Fällen eine erstaunliche Gelassenheit an den Tag. Das Gesicht des Stephanus erscheint den Mitgliedern des sogar „wie das Gesicht eines Engels“ (Apostelgeschichte 6.15) und erinnert an die Würde und Ruhe, die Jesus vor seinen Anklägern zeigte.
Lukas scheint seinen Bericht bewusst so gestaltet zu haben, dass er zeigt, dass Stephanus in den Fußstapfen seines Meisters geht. Wie Jesus wird er Opfer falscher Zeugenaussagen, steht vor der Versammlung des , befiehlt seinen Geist in die Hände des Herrn und betet für seine Henker (Lukas 23.34,46; Apostelgeschichte 7.59-60). Der erste christliche Märtyrer erscheint so als treuer Nachahmer Christi.
Schließlich verdient die Genauigkeit hervorgehoben zu werden, mit der Lukas die Juden aus Zilizien erwähnt (Apostelgeschichte 6.9). Zilizien war nun die Heimatregion des Saulus von Tarsus (Apostelgeschichte 21.39), der bei der des Stephanus ausdrücklich in Erscheinung tritt (Apostelgeschichte 7.58) und später einräumen wird, die ersten Jünger verfolgt zu haben (Apostelgeschichte 22.4-5; Apostelgeschichte 26.9-11; Galater 1.13). Die engen Beziehungen, die später Paulus und Lukas verbanden, der den Apostel viele Jahre lang auf seinen Reisen begleitete (Apostelgeschichte 16.10-17; Apostelgeschichte 20.5-15), sowie die Zeugnisse des Paulus selbst über seine Vergangenheit (Philipper 3.6) machen es durchaus denkbar, dass manche Informationen über die Ereignisse der Kapitel 6 und 7 Lukas unmittelbar vom früheren Verfolger übermittelt wurden. Eine solche Hypothese lässt sich nicht mit Sicherheit beweisen, sie würde aber die Genauigkeit mancher Einzelheiten und den besonderen Platz erklären, den Saulus im Bericht einnimmt.
So rührt der Eindruck von Schnelligkeit, der von Apostelgeschichte 6.8-15 ausgeht, wahrscheinlich weniger von einem tatsächlichen Fehlen von Zeitabständen her als von der literarischen Entscheidung des Lukas. Er konzentriert seinen Bericht auf das Wesentliche, um das allmähliche Anwachsen des Widerstands, die Kontinuität zwischen Jesus und seinem ersten Märtyrer sowie den entscheidenden Wendepunkt zu zeigen, den der Tod des Stephanus in der Geschichte der Kirche darstellt. Tatsächlich wird die darauf folgende Verfolgung die Zerstreuung der Gläubigen bewirken und die Verbreitung des Evangeliums über Jerusalem hinaus begünstigen (Apostelgeschichte 8.1-4), und so eine neue Etappe in der Erfüllung des von Jesus angekündigten Missionsauftrags eröffnen (Apostelgeschichte 1.8).