Die Frage ist, ob das Mahl im Haus Simons des Aussätzigen sechs Tage vor dem Passafest stattfand, wie Johannes 12.1 angibt, oder zwei Tage davor, wie Markus 14.1 und Matthäus 26.2 schreiben.
Die drei Evangelisten berichten dieselbe Begebenheit, aber ihre Zeitangaben stimmen nicht überein, was zeigt, dass sie nicht vom selben Ausgangspunkt ausgehen.
Johannes gibt die tatsächliche Chronologie wieder: Der Messias Jesus kommt sechs Tage vor dem Passafest nach Betanien, und in diesem Rahmen findet die Salbung statt. Markus und Matthäus hingegen datieren nicht die Salbung, sondern den Plan der Obrigkeit.
Matthäus 26.1 5 bestätigt genau die Sichtweise des Markus: Der Messias Jesus beendet seine Reden und kündigt sein bevorstehendes Leiden an, dann berichtet Matthäus, dass die Anführer zusammenkommen, um „zwei Tage vor dem Passafest“ einen Anschlag zu planen.
Wie Markus stellt Matthäus die Salbung anschließend in eine eingeschobene Erzählung ohne eigene Zeitangabe, zwischen den Anschlagsplan und den Verrat des Judas. Die beiden Synoptiker verwenden also dieselbe Erzähltechnik: Sie wollen die Salbung nicht zeitlich einordnen, sondern literarisch zwischen den Hass der Anführer und den Verrat des Jüngers stellen, um einen theologischen Kontrast zu erzeugen.
Die Angabe „zwei Tage vor dem Passafest“ betrifft den Anschlagsplan, nicht das Mahl bei Simon. Das Mahl kann also sehr wohl mehrere Tage früher stattgefunden haben, wie Johannes berichtet, aber Markus und Matthäus verschieben es, um die dramatische Spannung zu verstärken.
Diese erzählerische Freiheit erklärt sich auch aus dem Zusammenhang: Wenn Markus sehr früh schreibt, zwischen 46 und 50, in einer Zeit der Verfolgung, wahrt er die Anonymität der Frau, um keine noch lebende Christin zu gefährden, und Matthäus, der derselben Überlieferung folgt, tut dasselbe. Johannes, der viel später schreibt, am Ende des ersten Jahrhunderts, in einem Umfeld, in dem die Zeugen gestorben sind, kann Maria von Betanien nennen und die genaue Chronologie wiedergeben.
So sprechen die drei Evangelisten vom selben Ereignis, aber Markus und Matthäus stellen es literarisch so, dass der Gegensatz zwischen der Liebe, die Jesus ehrt, und dem Hass, der ihn ausliefert, hervortritt, während Johannes die geschichtliche Datierung und die genaue Identität der Frau angibt. Der scheinbare Widerspruch zwischen den Chronologien verschwindet, sobald man versteht, dass Markus und Matthäus den Anschlagsplan datieren, Johannes dagegen das Mahl.