21. Les enfants sur la place publique (PER114), Luc 7.31-35, Matthieu 11.11-19
Analyse comparative des récits de Luc et Matthieu.
Les passages de Luc 7.31-35 et Matthieu 11.16-19 traitent tous deux de la réponse du Messie Jésus à ceux qui critiquent Jean-Baptiste et lui-même. Bien qu’ils partagent des thèmes similaires, il existe des différences notables dans le contexte, la formulation et l’accent des récits. Voici une analyse détaillée des différences entre ces deux passages :
Résumé : Dans ce passage, Jésus compare les gens de sa génération à des enfants assis sur les places publiques, qui se plaignent que leurs compagnons ne répondent pas à leurs appels. Jean-Baptiste est venu sans manger ni boire de vin, et ils disent qu’il a un démon. Le Fils de l’Homme est venu mangeant et buvant, et ils disent qu’il est un glouton et un buveur de vin, un ami des publicains et des pécheurs. Jésus conclut que la sagesse est justifiée par tous ses enfants.
Signification : Jésus met en lumière l’hypocrisie et l’inconstance de la génération actuelle, qui trouve des raisons pour rejeter à la fois Jean-Baptiste pour son ascétisme et le Messie Jésus pour sa convivialité. La sagesse, selon le Messie Jésus, se justifie par ses résultats, ou ses « enfants » (numéro Strong 5043) – c’est-à-dire les fruits visibles de la véritable sagesse. Il s’agit des personnes qui accèdent au royaume des cieux, celles qui sont sauvées.
Résumé : Dans ce passage, Jésus critique la génération actuelle en disant qu’elle est semblable à des enfants assis dans les places publiques, appelant à leurs compagnons et se plaignant que personne ne danse ou ne se lamente en réponse à leurs appels. Jean-Baptiste est venu, ne mangeant ni ne buvant, et ils disent qu’il a un démon. Le Fils de l’Homme est venu mangeant et buvant, et ils disent que c’est un glouton et un ivrogne, un ami des publicains et des pécheurs. Jésus conclut en affirmant que la sagesse est justifiée par ses œuvres (Numéro Strong 2041 l’œuvre ou le résultat du travail).
Signification : Jésus dénonce l’hypocrisie et l’inconstance de la génération qui rejette les différents messages de Dieu pour des raisons opposées. Jean-Baptiste, représentant l’ascétisme, est rejeté pour sa rigueur, tandis que Jésus, représentant la convivialité, est rejeté pour son association avec les marginaux. La sagesse est justifiée par ses œuvres, montrant que les vérités divines sont prouvées par leurs impacts tangibles.
Différences Clés
1. Formulation de la Conclusion :
o Luc : Jésus conclut que la sagesse est justifiée par tous ses enfants.
o Matthieu : Jésus conclut que la sagesse est justifiée par ses œuvres. Cette différence peut refléter une variation dans la transmission orale des enseignements de Jésus ou une adaptation pour l’audience spécifique de chaque évangéliste.
2. Audience :
o Luc : Le récit met en avant l’aspect communautaire et la réaction collective de la génération. L’expression « tous ses enfants » peut souligner les différents aspects ou manifestations de la sagesse.
o Matthieu : L’accent est mis sur les « œuvres », indiquant une perspective plus axée sur les résultats tangibles des actions et des ministères de Jean-Baptiste et de Jésus.
3. Contexte :
o Luc : S’inscrit dans une série de miracles et d’enseignements où Jésus défend son ministère face aux critiques.
o Matthieu : Fait partie d’un discours où Jésus parle de Jean-Baptiste et de la réaction de la foule, englobant une réflexion sur le rôle de Jean-Baptiste dans le contexte plus large du ministère de Jésus.
Conclusion
Les récits de Luc 7.31-35 et de Matthieu 11.16-19, bien qu’ils partagent une critique centrale de l’hypocrisie et de l’inconstance de la génération actuelle, diffèrent dans la formulation de la conclusion et l’accent mis sur les résultats tangibles des ministères de Jean-Baptiste et du Messie Jésus. Luc met l’accent sur la diversité des manifestations de la sagesse, tandis que Matthieu se concentre sur les « œuvres » comme preuves des vérités divines. La traduction « S21 » a opté, dans les deux cas, pour l’expression « ses enfants », bien que le terme grec diffère et nécessite une précision quant à son sens. Ces différences enrichissent notre compréhension des enseignements de Jésus et des perspectives distinctes des deux évangélistes.
