Das ist eine besonders interessante Frage, denn sie berührt die Grenzen dessen, was wir aus dem biblischen Text historisch ableiten können.
Man muss unterscheiden zwischen dem, was wir mit Sicherheit wissen, und dem, was auf plausiblen Hypothesen beruht.
1- Ein Saulus von außergewöhnlichem Eifer
Pauli eigene Zeugnisse zeigen, dass ihn ein außergewöhnlicher religiöser Eifer erfüllte:
„Ich nahm zu im Judentum über viele meiner Altersgenossen in meinem Volk und eiferte über die Maßen für die Satzungen meiner Väter“ (Galater 1.14).
„Nach dem Eifer ein Verfolger der Gemeinde“ (Philipper 3.6).
„Ich meinte, ich müsste gegen den Namen Jesu von Nazareth viel Feindseliges tun“ (Apostelgeschichte 26.9).
Saulus war also kein bloßer Befehlsempfänger. Er war überzeugt, Gott zu dienen, was übrigens der Warnung Jesu entspricht:
„Es kommt die Stunde, dass jeder, der euch tötet, meinen wird, Gott einen Dienst zu tun“ (Johannes 16.2).
Sein Verhalten erinnert an Pinehas, der für seinen Eifer gelobt wird (4. Mose 25.7-13), oder auch an den Propheten Elia (1. Könige 19.10). Saulus sah sich wahrscheinlich als Verteidiger der Reinheit Israels.
2- Handelte Saulus gegen die Grundsätze Gamaliels?
Der Vergleich mit ist auffällig.
In Apostelgeschichte 5.34-39 empfiehlt Vorsicht:
- diese Bewegung nicht voreilig zu bekämpfen;
- abzuwarten, dass Gott selbst ihren wahren Ursprung offenbart;
- zu vermeiden, sich im Krieg gegen Gott wiederzufinden.
Auf den ersten Blick scheint Saulus genau die entgegengesetzte Haltung einzunehmen.
Es sind jedoch mehrere Bemerkungen angebracht.
-
Lukas sagt nie, dass Saulus Gamaliel nicht gehorchte
Der Text besagt lediglich, dass Saulus „zu den Füßen von “ ausgebildet worden war (Apostelgeschichte 22.3). Über ihr Verhältnis nach dieser Ausbildungszeit sagt er uns nichts.
war ein angesehener Lehrer, aber seine Schüler blieben in ihren Entscheidungen frei.
-
Gamaliel war den Christen nicht notwendigerweise wohlgesinnt
Die berühmte Rede von Apostelgeschichte 5.34-39 wird manchmal als Beweis der Sympathie für die Apostel gedeutet, doch das ist wahrscheinlich nicht der Fall.
Er stimmt dennoch zu:
- ihrer Verhaftung;
- ihrer Verurteilung durch das Gericht;
- ihrer Strafe der Geißelung (Apostelgeschichte 5.40).
Sein Ziel scheint vor allem zu sein, einen nicht wiedergutzumachenden politischen oder religiösen Fehler zu vermeiden.
Er empfiehlt Vorsicht, nicht Toleranz.
-
Gamaliel konnte unter anderen Umständen strenger sein
Das ist eine durchaus denkbare Hypothese.
Die Rede von Apostelgeschichte 5.34-39 antwortet auf eine besondere Lage:
- die Apostel genießen große Unterstützung im Volk;
- mehrere Wunder werden berichtet;
- eine brutale Unterdrückung könnte Unruhen auslösen.
Einige Monate später, nach dem Tod des Stephanus, ist die Lage anders:
- die Menge erscheint feindseliger;
- die durch die Rede des Stephanus ausgelöste Empörung ist ungeheuer (Apostelgeschichte 7.54-57);
- die Behörden können meinen, der Zeitpunkt sei gekommen, entschiedener vorzugehen.
Nichts erlaubt daher die Behauptung, dass sich der nach dem Tod des Stephanus ausgebrochenen Verfolgung widersetzte.
3- Eine andere Hypothese: Saulus übertraf seinen Lehrer
Diese Hypothese erscheint mir als die wahrscheinlichste.
Im Judentum des 1. Jahrhunderts waren die jungen oft eifriger als ihre Älteren. , ein erfahrener Mann, empfahl Zurückhaltung; Saulus, jünger und ungestümer, wollte sofort handeln.
Der Gegensatz zwischen den beiden Männern wäre dann vergleichbar mit dem zwischen der Mäßigung mancher Älterer und dem Eifer junger Schüler, die überzeugt sind, dass man die Wahrheit ohne Kompromisse verteidigen muss.
4- Kann man sich vorstellen, dass Gamaliel Saulus heimlich billigte?
Das ist möglich, bleibt aber sehr spekulativ.
Lukas deutet es nie an, und das völlige Fehlen von im weiteren Verlauf der Erzählung hindert uns, weiter zu gehen.
Schlussfolgerung
Der Eifer des Saulus scheint auf den ersten Blick im Gegensatz zu der Mäßigung zu stehen, die sein Lehrer beim Prozess gegen die Apostel gezeigt hat (Apostelgeschichte 5.34-39). Dennoch erlaubt nichts die Behauptung, der berühmte Pharisäer sei der christlichen Bewegung wohlgesinnt gewesen. Sein Eingreifen zielte wahrscheinlich eher darauf, eine unüberlegte Entscheidung zu vermeiden, als die Jünger zu verteidigen. Es ist daher nicht ausgeschlossen, dass bestimmte repressive Maßnahmen billigte oder zumindest duldete. Die späteren Zeugnisse des Paulus heben jedoch vor allem seinen eigenen übermäßigen religiösen Eifer hervor (Galater 1.14) und lassen vermuten, dass er in erster Linie der Urheber einer Verfolgung war, die eher aus persönlicher Überzeugung als aus Treue zu den Empfehlungen seines Lehrers geführt wurde.