Die Debatte über die Abfassungszeit des Buches Daniel gab es zur Zeit Jesu, des Messias, noch nicht. Sie entstand viel später, mit dem Aufkommen der historischen und literarischen Kritik an der Bibel, vor allem ab dem 18. Jahrhundert (Zeitalter der Aufklärung), und entwickelte sich im 19. Jahrhundert mit der modernen Exegese.
Ursprung der Debatte
Alte Tradition (vor dem achtzehntenᵉ Jahrhundert)
Im Judentum und im Christentum wurde Daniel einhellig als Prophet des babylonischen Exils angesehen (6. Jahrhundert v. Chr.).
Die Weissagungen wurden als authentisch und inspiriert angenommen.
Eine Debatte über die Datierung gab es nicht: Die Lesart war konfessionell und traditionell.
Aufkommen der modernen Kritik (18. Jahrhundert)
Mit der Aufklärung beginnen Denker, einen rationalen und historischen Ansatz auf die biblischen Texte anzuwenden.
Die Vorstellung, dass Weissagungen die Zukunft präzise ankündigen können, wird in Frage gestellt.
Die Forscher schlagen vor, dass Daniel nach den Ereignissen verfasst wurde, die er beschreibt, das heißt im 2. Jahrhundert v. Chr. unter Antiochos IV. Epiphanes.
Développement au XIXᵉ siècle
Die historisch-kritische Exegese bildet sich an den deutschen und französischen Universitäten heraus.
Die sprachlichen (spätes Aramäisch, Griechisch), literarischen (apokalyptischer Stil) und historischen Argumente (Genauigkeit bis Antiochos IV., aber nicht darüber hinaus) werden systematisiert.
Von da an wird die Datierung ins 2. Jahrhundert zur vorherrschenden Position in der akademischen Forschung.
Konfessionelle Reaktionen
Die Kirchen und einige traditionelle Exegeten verteidigten weiterhin eine Abfassung im 6. Jahrhundert und betonten den prophetischen Wert des Textes.
Die Debatte blieb daher zwischen konfessioneller und kritischer Lesart lebhaft, besonders im 20. Jahrhundert.
Zusammenfassung
Vor dem 18. Jahrhundert: keine Debatte, Daniel ist ein Prophet des Exils.
18. Jahrhundert: Entstehung der Debatte mit der rationalistischen Kritik.
19. Jahrhundert: Behauptung der Datierung ins 2. Jahrhundert in der akademischen Forschung.
20. Jahrhundert bis heute: anhaltende Spannung zwischen konfessioneller Lesart (6. Jahrhundert) und kritischer Lesart (2. Jahrhundert).
Der Ursprung dieser Debatte liegt hauptsächlich in einer Divergenz der Perspektiven hinsichtlich der Natur und der Auslegung prophetischer Worte. Für manche erklärt sich diese Debatte durch eine Infragestellung oder ein fehlendes Vertrauen gegenüber den prophetischen Worten, wie sie in der Bibel überliefert sind. Die konfessionelle Lesart hingegen betrachtet diese Worte als authentisch inspiriert und prophetisch. Hier geht es also hauptsächlich um die Irrtumslosigkeit der Bibel.