النبي دانيال

يبرز يوشيا، ملك مملكة يهوذا، بوصفه آخر ملك كرّس نفسه حقًّا لحفظ شريعة موسى. فخلافًا لجدّه منسى وأبيه آمون، التزم بإكرام الله وأزال جميع أماكن العبادة المخصصة لآلهة أجنبية التي أقامها أسلافه في البلاد.

تكشف له قراءة كتابات إشعياء أن البابليين على وشك أن يسيطروا على المنطقة (إِشَعْيَاءَ 39.5-7). وإذ يدرك أن دينونة إلهية وشيكة على أمة يهوذا — بسبب ابتعادها عن طرق الأزلي — عرض تعريف INF038 —، يعلم الملك أيضًا أن النبي إرميا يحذّر الشعب بلا انقطاع، منذ ثلاث وعشرين سنة، من عواقب ارتداده. غير أنه لأنه أعاد العمل بالشريعة، ينال يوشيا وعدًا بأن هذا العقاب لن ينزل في حياته (اَلْمُلُوكِ ٱلثَّانِي 22.18-20).

وعلى لسان النبية خلدة أُعلنت هذه الكلمة الإلهية. وهذا الوضع يذكّر بأن لا شيء متروك للصدفة: فسلطة عليا، هي الله نفسه، تدير التاريخ وفق قصد مرسوم بسيادة.

تميّزت سنوات حكم يوشيا الإحدى والثلاثون بالسلام، لكن الدينونة المعلنة كان لا بد أن تأتي. فبعد أن درس الملك نبوات إشعياء، أدرك التحولات الجيوسياسية العميقة الجارية. وفهم أن صعود بابل يتيح فرصة استراتيجية: الانحياز إلى هذه القوة الجديدة بدل البقاء تحت وصاية مصر التي عُدّت باهظة الكلفة في الجزية.

في هذا السياق، اتخذ يوشيا قرارًا جريئًا بتحدي فرعون نخو. فهل كانت هذه المبادرة مبنية على ضمان حصل عليه من بابل، أم كانت مجرد خطأ في التقدير؟ وعلى أي حال، فإن تصرفه الذي بدا متحديًا كل منطق أمام القوة العسكرية المصرية تبيّن أنه خطأ قاتل.

في عام 609 ق.م.، يؤدي قرار مواجهة نخو إلى عواقب مأساوية. ففي وادي مجدو يفقد يوشيا حياته، منهيًا إحدى وثلاثين سنة من الحكم. وفي ذلك الوقت لا يتجاوز دانيال الشاب نحو عشر سنوات.

بعد أربع سنوات من موت يوشيا، تجد مملكة يهوذا نفسها محصورة بين أطماع مصر وبابل. وفي عام 605 ق.م.، إثر انتصاره على الأشوريين والمصريين في كركميش، يقتاد نبوخذنصر الثاني جزءًا من شعب يهوذا إلى السبي في بابل، ومن بينهم دانيال ورفاقه. وكان الفتى حينئذ في نحو الرابعة عشرة من عمره. ويبقى تمسك هؤلاء الفتيان الأربعة — دانيال وحننيا وميشائيل وعزريا — بإلههم تمسكًا لا يتزعزع أمرًا لافتًا.

يمثّل هذا السبي ذروة تدهور سياسي واجتماعي كان يتفاقم منذ سنوات، كما أعلن النبي إرميا. فقد اكتفى حكم يوشيا المسالم بتأخير هذا السقوط الحتمي. ومع أن الوضع الاقتصادي والاجتماعي الحرج للبلاد قد يبدو راجعًا إلى الجزية الثقيلة التي فرضها المصريون، فإن السبب الحقيقي يكمن في ترك الشعب الأزلي — عرض تعريف INF038.

يذكر النبي إرميا هذه الفترة من النكبة ومدتها سبعون سنة:

لن يعود دانيال أبدًا إلى ما يعدّه «أجمل أرض في العالم»، بحسب تعبير حزقيال وتعبيره هو. وإذ بقي أمينًا لإلهه حتى آخر أيامه، سيظل في بابل يخدم الملوك المختلفين الذين سيتعاقبون فيها.

إن سقوط بابل في عام 539 ق.م. — الذي ميّزه استيلاء الفرس على المدينة في 12 تشرين الأول/أكتوبر — يضع حدًّا للسيادة البابلية. فكورش، السيد الجديد للإمبراطورية، يتبع سياسة تسامح: إذ يشجع الشعوب المغلوبة على ممارسة دينها وعاداتها، ويأذن لليهود بالعودة إلى وطنهم لإعادة بناء الهيكل (إِشَعْيَاءَ 44.28، إِشَعْيَاءَ 45.1-4).

يمكن تأريخ بداية الهيمنة البابلية بعام 609 ق.م.، عام موت يوشيا، وتنتهي في عام 539 ق.م.، أي مدة سبعين سنة، وفقًا لنبوة إرميا. وتُلاحَظ دورات أخرى بالمدة نفسها في التاريخ اليهودي، ولا سيما السنوات السبعون الفاصلة بين تدمير الهيكل في عام 587 ق.م. وإعادة بنائه جزئيًا في عام 516 ق.م.، تلتها تحسينات حتى عام 417 ق.م. في عهد داريوس الثاني. وتبيّن هذه الفترات المختلفة دقة نبوة إرميا وتؤكد أن التاريخ تقوده مشيئة الله.

تتيح المعالم التاريخية الواردة في معظم روايات سفر دانيال تتبّع التسلسل الزمني لحياته.

يحرص دانيال على تأريخ الأحداث، وفق قواعد عصره، بحسب عدد سنوات حكم الملوك. ومن ثم، بفضل القرائن التي يقدمها دانيال، نعلم:

وهكذا بلغنا عام 539 ق.م.؛ وعمر دانيال حينئذ ثمانون سنة.

عند مقابلة المعطيات الكتابية بمعطيات الشعوب القديمة — الكلدانيين والبابليين والأشوريين — نحصل على دقة تاريخية لافتة. فقد كانت هذه الحضارات دقيقة في رصد الأجرام السماوية (الشمس والقمر والنجوم) وتدوين التواريخ المهمة في تاريخها. وكانت هذه الأرصاد الفلكية تُستخدم للتنسيق بين الأشهر والسنين، ولمحاولة التنبؤ بالمستقبل.

يقدّم النص الكتابي إشارات زمنية دقيقة، مثل «في السنة الأولى من ملك داريوس». وأحيانًا يُذكر الشهر واليوم بالتحديد، مما يوفر ثراءً في المعلومات لتأريخ الأحداث.

إن الدقة التي يوردها الكاتب عزرا، إذ يحدد تاريخ 3 نيسان/أبريل 458 ق.م. وفق تقويمنا الغريغوري، تتبيّن أنها حاسمة. وهذه الإشارة لا تهدف إلى تأكيد صحة الحدث التاريخية وحسب: بل سنلاحظ أن هذا التفصيل، الذي يبدو عاديًّا، له أهمية بالغة لفهمنا المعاصر.

وتزداد أهمية هذا المعطى وضوحًا عند فحص إعلانات دانيال المدهشة عن الأسابيع السبعين. فهذه الأقوال، ذات الأهمية الكبيرة، تستحق اهتمامًا خاصًّا في ما تبقّى من دراستنا.

يتميز دانيال بذكاء استثنائي وعلم واسع. فقد فسّر مرارًا بنجاح أحلامًا وعلامات لملوك بابل المتعاقبين، مؤكدًا باستمرار أن هذه الإعلانات لا تأتي من قدراته الخاصة بل من إلهه (دَانِيآل 2.27-28، دَانِيآل 4.21). وعلى مر السنين، يُرفَع تدريجيًا إلى مناصب ذات سلطة كبيرة (دَانِيآل 2.48، دَانِيآل 6.1-2).

ورغم هذه المسؤوليات السياسية الرفيعة، يظل دانيال شديد التعلق بأصوله وبمصير شعبه. وهو يجتهد باستمرار لفهم أسباب سبي اليهود ومدته. ولهذا ينكبّ على دراسة الكتب المقدسة، ولا سيما التوراة — عرض تعريف INF032 — التكوين والخروج واللاويين والعدد والتثنية — وكذلك نبوات إرميا (دَانِيآل 9.2).

ومن خلال هذه الدراسة المتأنية، يصل دانيال إلى قناعة بأن السنين السبعين للسبي التي أعلنها إرميا توشك أن تنتهي (إِرْمِيَا 25.11-12، إِرْمِيَا 29.10). وهو يميّز أن الأحداث التاريخية التي يشهدها تؤكد الكلمة النبوية.

ومن هذا النهج تبرز ثلاثة عناصر أساسية:

• النبوة،
• والتاريخ،
• والدراسة المتعمقة للكتب المقدسة.

يدرك دانيال أن نهاية السبي وشيكة. ويأتي لقاؤه بالملاك جبرائيل، الرسول الإلهي، ليؤكد هذا الفهم ويختمه.

إن ما يثير الدهشة حقًّا في الإعلان الذي يحمله جبرائيل هو أنه لم يعد يركّز على السنين السبعين للسبي. فالملاك يعرض فترة جديدة: سبع مرات سبعين سنة، أي أربعمئة وتسعين سنة. وخلافًا للسبي، لا يتعلق هذا العهد المعلَن بسيطرة الأمم الأجنبية على اليهود، بل بزمن روحي ينتهي إلى حدث حاسم: موت المسيح (دَانِيآل 9.24-26).

هذا الموت لن يكون مجرد نهاية تاريخية؛ بل سيكون بداية عهد جديد من الفداء والخلاص للبشرية.

ننتقل الآن إلى النص الذي يبقى مفتاحًا أساسيًّا لفهم قصة يسوع المسيح.

لقد أثار هذا المقطع نقاشات كثيرة وولّد وفرة من النظريات، يصعب أحيانًا استيعابها. وهذا الغليان حول النص يشهد بلا شك على أهميته الكبيرة.

نود أن نسلّط الضوء على ملاحظة جوهرية تقدّم جوابًا لمن يعدّون هذه النصوص ألغازًا لا فائدة منها.

توحي أقوال الملاك التي ينقلها دانيال بأن هذه الإعلانات موجَّهة إلى الجيل الذي يعيش في الأزمنة الأخيرة. ويُطرح إذن سؤال: هل نحن ذلك الجيل الأخير، ولا سيما في ضوء العلامات التي تحققت تجاه إسرائيل؟ وإن كان الأمر كذلك، فمن الضروري دراسة هذه النصوص لاستخلاص تفسيرات منطقية وعقلانية ومفيدة منها.

إذا كانت هذه الأقوال يجب أن تبقى مختومة، فلمن هي موجَّهة؟ أفكان الله قد تكلم عبثًا؟ ولنتذكر أن يوحنا في سفر الرؤيا يشدّد على أن إعلانه يجب ألا يُخفى (رُؤْيَا يُوحَنَّا ٱللَّاهُوتِيِّ 22.10).

فلنستأنف إذن تحليل نص دانيال المتعلق بهذه الأسابيع السبعين. تشير الآية 24 إلى أن هذه الفترة تحدد المدة بين حدثين كبيرين: المرسوم الملكي الذي يأذن بإعادة بناء أورشليم وموت المسيح (دَانِيآل 9.24). وتُذكر هناك ست نقاط رئيسية متعلقة بعمل الكفارة الذي أتمّه يسوع المسيح — بما في ذلك موته وقيامته.

يتميز الأسبوع السابع والأخير عن الأسابيع السابقة بخصائصه الفريدة (دَانِيآل 9.27). ودقة هذه المعلومات تتيح تحليل التاريخ في ضوء جديد. غير أنه بعد فحص تعليقات كثيرة حول هذا الموضوع، لا بد من تسجيل خيبة أمل معينة: فالتفسيرات تتباين، وحتى أشد المفسرين صرامة لا يتفقون على التواريخ.

لذلك سنحدد أولًا النقاط التي يُجمَع عليها، قبل أن ننتقل إلى موضوعات الجدل. والرهان كبير: إذ يتعلق الأمر بتحديد التاريخ الدقيق لموت يسوع الناصري، المسيح. فإن كان هذا التاريخ يؤيد معطيات الأناجيل، فإنه يؤكد علم الله الشامل وقدرته المطلقة، وكذلك دقة قصده.

إن الإجماع على هذه المسألة لا يظهر حقًّا إلا في الدراسات المتعمقة والمتينة منهجيًّا. فمصطلح «أسبوع»، في هذا السياق، يجب أن يُفهم على أنه يدل على سبعية، أي فترة من سبع سنوات. وهكذا، فإن الأسابيع السبعين التي يذكرها دانيال تقابل مجموع أربعمئة وتسعين سنة (7 × 70).

لماذا تُفسَّر هذه الأسابيع على أنها وحدات سنوية؟ هذه القراءة تنتج عن استنتاج منطقي: فالأسابيع المكوّنة من أيام أو أشهر ستكون بوضوح غير متناسبة مع الحجم التاريخي للأحداث الموصوفة. وهكذا تظهر السنة الوحدة الزمنية المتسقة الوحيدة. ويتعزز هذا التفسير باستعمال دانيال لمصطلح «سنين» في مواضع أخرى من رواياته (دَانِيآل 9.2)، مما يوحي بأنه يبقى في السجل الزمني نفسه حين يتحدث عن هذه الأسابيع.

ترتبط نقطة بداية هذه الفترة بمرسوم ملكي يأذن بإعادة بناء أورشليم (دَانِيآل 9.25). أما الأسبوع السبعون والأخير، فيُعدّ عمومًا متميزًا عن التسعة والستين الأولى، بسبب الخصائص الفريدة المرتبطة به.

يتعلق الخلاف الرئيسي بين الباحثين بتاريخ المرسوم الملكي الذي يحدد بداية الفترة النبوية البالغة أربعمئة وتسعين سنة، وكذلك بتفسير الأسبوع السبعين. وتؤثر هذه الاختلافات في التحليل على تماسك الحسابات التي تهدف إلى ربط هذه الفترة بتاريخ محدد لموت يسوع. ومن بين الأيام المحتملة للاحتفال بالفصح التي وافقت يوم جمعة في الفترة المعنية، يُعتمد عادةً 7 نيسان/أبريل سنة 30 و1 نيسان/أبريل سنة 33 م.

وللتوافق مع نبوة دانيال، ينبغي تحديد مرسوم ملكي يأذن بإعادة بناء أورشليم، وإضافة أربعمئة وتسعين سنة إليه — مع مراعاة غياب السنة صفر في التقويم — والوصول إلى أحد هذين التاريخين. ومن جهة أخرى، يثير تفسير الأسبوع الأخير أيضًا جدلًا. فيرى بعضهم أنه ليس جزءًا لا يتجزأ من الفترة وأنه مؤجَّل إلى نهاية الأزمنة؛ وعندئذ يكون العدّ ثلاثًا وثمانين وأربعمئة سنة لا أربعمئة وتسعين.

سنفحص الآن هاتين النقطتين الخلافيتين بغية اقتراح تفسير مُرضٍ.

يذكر الكتاب المقدس أربعة مراسيم ملكية يمكن أن تحدد بداية الأسابيع السبعين المذكورة في سفر دانيال. وكل واحد من هذه المراسيم، الصادر عن سلطة سيادية، يشكّل عملًا رسميًّا يجب أن يستوفي المعيار الذي يحدده النص النبوي: الإذن الصريح بإعادة بناء أورشليم.

يدور جدل قديم ما زال حيًّا حول السؤال: أي من هذه المراسيم ينبغي اعتماده نقطة بداية. ودون ادعاء حسم هذا الخلاف نهائيًّا، فإن هدفنا هو فحص الأعمال الملكية الأربعة المذكورة في الكتب المقدسة بعناية لاقتراح تفسير يمكن أن ينسجم مع دَانِيآل 9.24-25.

المرجع الأكثر ذكرًا يتعلق بالمرسوم الذي رواه نحميا، المؤرَّخ في عام 445 ق.م. (نَحَمْيَا 2.1-8).

بحسب هذا المقطع، يمنح الملك أرتحشستا نحميا الإذن بالذهاب إلى أورشليم لترميم المدينة. وهذا المرسوم، المؤرَّخ في السنة العشرين من حكم أرتحشستا، يذكر إعادة البناء صراحةً، ولذلك يمكن أن يشكّل نقطة بداية متفقة مع إشارات دانيال.

غير أنه إذا أضفنا 490 سنة إلى عام 445 ق.م.، نصل إلى عام 46 من تقويمنا — مع مراعاة غياب السنة صفر. ويتبيّن أن هذا التاريخ متأخر جدًّا بالمقارنة مع السنوات المعتمدة عمومًا لصلب المسيح، أي 7 نيسان/أبريل سنة 30 أو 1 نيسان/أبريل سنة 33.

وللتغلب على هذه الصعوبة، اقترح بعض الباحثين استخدام «سنة نبوية» من 360 يومًا، مستندين خصوصًا إلى الإشارات الزمنية المتعلقة بالطوفان (اَلتَّكْوِينُ 7.11، اَلتَّكْوِينُ 8.4). وبحسب هذه الطريقة، تنقص المدة الإجمالية بنحو 2450 يومًا، أي ما يقارب 6.8 سنة. ورغم هذا التعديل، ما زال ينبغي تصحيح الفترة لتتطابق مع السنتين 30 أو 33.

إذا اكتفينا بالأسابيع التسعة والستين الأولى — باستثناء الأخير الذي يُعدّ متميزًا —، يصبح الحساب: 483 − 445 + 1 = 39. وبتطبيق السنة ذات الـ360 يومًا، نطرح بعد ذلك نحو 6.7 سنة، مما يؤدي إلى السنة 32؛ وبعضهم، بعد تصحيح، يختار أخيرًا السنة 33. ومع أن هذا النهج شائع على نطاق واسع، فإنه يعطي انطباعًا بإكراه النص للوصول إلى نتيجة محددة سلفًا. فالمجموع أشبه بقطعة أحجية جرى تعديلها اصطناعيًّا منه بتعبير عن قصد إلهي يتسم بالدقة.

إن نظرية أندرسون، القائمة على هذا النوع من الحساب، تُفحَص بمزيد من التفصيل في الملحق ANN067 المعنون «نظريتا أندرسون وديني».

يأذن هذا المرسوم للشعب اليهودي بالعودة إلى وطنه، لكن إعادة البناء تقتصر على الهيكل — والنص صريح في هذا الشأن. ومن جهة أخرى، فإن هذا التاريخ مبكر جدًّا: فبإضافة 490 سنة إلى 537 ق.م. نصل إلى عام 47 ق.م.، وهو بعيد جدًّا عن التواريخ المقترحة لموت المسيح.

هذا المرسوم ليس في الواقع سوى تأكيد للمرسوم الذي أصدره كورش. فهو يركّز حصرًا على إعادة بناء الهيكل ولا يذكر المدينة إطلاقًا. وبإضافة 490 سنة إلى 518 ق.م. سنصل إلى عام 28 ق.م. — وهو تاريخ غير ملائم بالقدر نفسه.

تجدر الإشارة إلى أن سياسة الحكام الفرس تضمنت منح الحرية الدينية ودعم إعادة بناء أماكن العبادة. ويحتفظ المتحف البريطاني بـأسطوانة كورش الشهيرة، التي تشهد على هذا التوجه وتؤيد الروايات الكتابية.

بقي علينا أن نفحص المرسوم المذكور في عَزْرَا 7.11-26. فإن لم يتبيّن أنه نقطة البداية المنشودة، فسيتعين عندئذ التوجه إلى مرسوم نحميا أو النظر في فرضية — مفاجئة وضعيفة الاحتمال — وجود مرسوم خامس لم يترك أي أثر في الكتب المقدسة.

يتميز هذا المرسوم بثلاث خصائص جديرة بالملاحظة:

• هو مدوَّن بكامله بلغته الأصلية — الآرامية —، خلافًا لبقية سفر عزرا المكتوب بالعبرية. وهذه الأمانة للنص الرسمي تمنع أي تحريف محتمل للمعنى.
• التاريخ مذكور بدقة استثنائية: الأول من نيسان في السنة السابعة لأرتحشستا، أي 3 نيسان/أبريل 458 ق.م. وفق تقويمنا الغريغوري (عَزْرَا 7.7-9).
• ملاحظة خاصة توحي بالإلهام الإلهي لهذا المرسوم (عَزْرَا 7.27-28).

يُرجى الرجوع إلى الملحق ANN006 المعنون «التاريخ الدقيق للمرسوم» لمزيد من التفاصيل.

بإضافة الفترة الكاملة البالغة 490 سنة المذكورة في دَانِيآل 9.24، نحصل على: −458 + 490 + 1 = 33. وهكذا نصل إلى 3 نيسان/أبريل سنة 33، أحد التاريخين المرجَّحين لقيامة المسيح — إلى اليوم نفسه بالتحديد.

ومع ذلك يبقى سؤال: لماذا يوجد جدل حول هذا التاريخ ما دامت المعادلة تبدو بديهية إلى هذا الحد؟ الجواب يكمن في نص عَزْرَا 7.11-26 نفسه: فالملك أرتحشستا لا يذكر هناك رسميًّا إعادة بناء مدينة أورشليم. ولهذا يستبعد كثير من المفسرين هذا المرسوم بوصفه نقطة بداية الأسابيع السبعين.

سنبيّن أن إعادة البناء هذه، وإن لم تُذكر صراحةً، مأذون بها ضمنًا.

.

بعد قراءة هذا الأمر، لا بد من الإقرار بأن أرتحشستا لا يذكر صراحةً إعادة بناء أورشليم — خلافًا لمرسومه اللاحق الموجَّه إلى نحميا في عام 445 ق.م. (نَحَمْيَا 2.5).

لنلاحظ مع ذلك موقف الملك تجاه نحميا: فهو لا يتردد ولا يتحايل في شأن الإذن بإعادة بناء المدينة. ويبدو أن القضية المحورية تتعلق بالوسائل الواجب توفيرها أكثر مما تتعلق بالقرار نفسه. ويمكن أن نستنتج أن الملك كان قد فكر في هذا الاحتمال من قبل وأنه كان يركّز الآن على تخصيص الموارد اللازمة.

لنفحص الآية 18:

يشدد الملك على بيت الله، لكنه يمنح عزرا حرية عمل واسعة في إطار مشيئة الله. فما كانت هذه المشيئة؟ لقد أعلنها النبي إشعياء قبل نحو مئة وخمسين سنة:

يروي المؤرخ يوسيفوس في العاديات اليهودية (الكتاب الحادي عشر، الفصل 1) أن كورش اطّلع على هذه النبوة وتملكته الرغبة في تحقيق ما كُتب. وفي عبارة «افعلوا ما ترونه حسنًا، وفقًا لمشيئة إلهكم»، تكون إعادة بناء أورشليم مشمولة ضمنًا.

ومن جهة أخرى، تمنح الآيتان 25-26 عزرا كامل الصلاحيات لإعادة إقامة النظام القضائي:

كيف يمكن تخيّل إقامة قضاء في مدينة خربة؟ إن إعادة البناء مفترضة تلقائيًّا في هذا التكليف.

من الواضح أن عزرا فهم معنى هذا المرسوم، إذ شرع في إعادة بناء المدينة. ويذكر الأصحاح 4 من سفره حادثتين عرقلتا تقدم الأعمال. والثانية، المروية في عَزْرَا 4.7-16، تقع بالتحديد في عهد أرتحشستا.

كتب خصوم الترميم إلى الملك محتجّين:

والأمر اللافت: أن شكواهم لا تستند إلى منع مزعوم لإعادة بناء المدينة، بل فقط إلى خطر التمرد في المستقبل. وهذا يوحي بأن إعادة البناء كانت مأذونًا بها فعلًا.

وجواب الملك له دلالة مماثلة:

يأمر أرتحشستا بوقف الأعمال، لكنه لا يندد بأي مخالفة لمرسومه الأول. ولو لم يتضمن ذلك المرسوم — ولو ضمنًا — الإذن بإعادة البناء، لكان الملك قد ردّ بإجراءات عقابية أشد قسوة بكثير من مجرد وقف مؤقت.

في هذه المرحلة، لم يكن ساريًا سوى ثلاثة مراسيم: مرسوما كورش (537 ق.م.) وداريوس (518 ق.م.)، وكلاهما متعلق بالهيكل وحده. فمرسوم عام 458 ق.م. هو إذن ما أثار هذه المعارضة — مما يؤكد أن جميع الأطراف المعنية فهمت الإذن الضمني الذي تضمنه.

وهذا يفسر أيضًا حزن نحميا حين وصل إلى أورشليم بعد ثلاث عشرة سنة (نَحَمْيَا 1.3-4): فقد كان يعلم أن إعادة البناء قد أُذن بها، لكن التقدم لم يكن بمستوى توقعاته. ولنتذكر أن بعض العائلات المشاركة في أعمال السور تحت إشرافه خُصصت لها مقاطع قريبة من بيوتها (نَحَمْيَا 3.10، نَحَمْيَا 3.23، نَحَمْيَا 3.28-30).

وتؤكد صلاة عزرا أنه أدرك تمامًا مدى المرسوم:

وحين يتحدث عزرا عن «ملجأ آمن في أورشليم»، فهو يشير ضمنًا إلى بيوت أُعيد بناؤها ومدينة مرمَّمة.

لكل هذه الأسباب نخلص إلى أن مرسوم الملك أرتحشستا المؤرَّخ في 3 نيسان/أبريل 458 ق.م. هو بالفعل نقطة بداية الأسابيع السبعين التي يذكرها دانيال.

كان الملاك جبرائيل قد أعلن لدانيال أن فترة سبعين أسبوعًا — أي 490 سنة — يجب أن تنقضي حتى موت المسيح (دَانِيآل 9.24-26). ولهذا لم نُدخل أي فاصل بين الأسبوع التاسع والستين والأسبوع السبعين. غير أن سؤالًا يبقى: ما مصير هذا الأسبوع الأخير الذي يُفترض أن يظهر فيه ضد المسيح — عرض تعريف INF265؟

بحسب تفسيرنا، فإن هذا الأسبوع الأخير — إذ لم يجرِ كما كان متوقعًا — عُلِّق بمعنى ما. فقد توقف الزمن بالنسبة إلى الشعب اليهودي بينما انفتح عهد الكنيسة، ذلك «السر» الذي كشفه الرسول بولس (رِسَالَةُ بُولُسَ ٱلرَّسُولِ إِلَى أَهْلِ أَفَسُسَ 3.3-6). وهذا الأسبوع سيُعاد في نهاية الأزمنة؛ ويصبح حينئذ فترة دينونة وضيق (رُؤْيَا يُوحَنَّا ٱللَّاهُوتِيِّ 7.14)، وينتهي بالانتصار النهائي ليسوع المسيح.

ويوضّح هذا المبدأ تشابه تاريخي. فبعد الفصح، خرج العبرانيون من مصر وبلغوا سريعًا تخوم الأرض الموعودة. لكن رفضهم دخولها دفع الله إلى إلغاء ذلك الحدث وإعادة الشعب إلى البرية أربعين سنة (اَلْعَدَد 14.33-34). وفي نهاية تلك الرحلة أُعيد الحدث: ودخل الشعب هذه المرة أرض كنعان — عرض تعريف INF011 (يَشُوع 3.14-17). وسيجري الأسبوع السبعون وفق المبدأ نفسه.

نبسط هذا الاقتراح في الملحق ANN067: نظريتا أندرسون وديني.

ندرس الآن المقطع دَانِيآل 9.24-27:

يعلن دانيال هنا فترة نبوية من «سبعين أسبوعًا» مقرَّرة لشعب إسرائيل ولأورشليم (دَانِيآل 9.24). وفي السياق النبوي، يجب فهم هذه الأسابيع على أنها أسابيع سنين، أي مدة إجمالية قدرها 490 سنة.

غاية هذه الفترة هي تحقيق القصد الإلهي: وضع حد للمعصية، والتكفير عن الخطيئة، وإدخال البر الأبدي، وختم الرؤيا والنبوة، ومسح قدس الأقداس. فالنص يربط إذن هذه النبوة مباشرةً بعمل المسيح وبالفداء.

بحسب فهمنا، تشكّل هذه الـ490 سنة مجموعة متماسكة ومتصلة، تنتهي برفض المسيح وموته، الحدث المحوري للكفارة (إِشَعْيَاءَ 53.5-6 ؛ دَانِيآل 9.26). غير أن عدة أهداف يذكرها دانيال لا تبدو متحققة بالكامل بعدُ في التاريخ. وهذا يقود إلى تصوّر تحقق تدريجي لهذا الأسبوع النبوي الأخير، يظل اكتماله منتميًا إلى المستقبل.

بعد عرض الرؤيا في مجملها، يفصّل دانيال الآن بنيتها (دَانِيآل 9.25). فالفترة مقسَّمة إلى جزأين: سبعة أسابيع، ثم اثنان وستون أسبوعًا، أي ما مجموعه تسعة وستون أسبوعًا نبويًّا.

يقابل الدورة الأولى من سبعة أسابيع على الأرجح ترميم أورشليم وإعادة بنائها في سياق صعوبات كبيرة، وفق روايات عزرا ونحميا (نَحَمْيَا 4.23). أما الدورة الثانية من اثنين وستين أسبوعًا فتمتد إلى ظهور المسيح.

وهكذا يميز دانيال ثلاث مراحل:

• فترة أولى مدتها 49 سنة مخصصة لإعادة بناء أورشليم؛
• وفترة ثانية مدتها 434 سنة تقود إلى المسيح؛
• وأخيرًا أسبوع نبوي أخير خاص، منفصل عن الأسابيع السابقة.

ويؤكد هذا التقسيم الدقيق الطابع المنظّم والتدريجي للتقويم النبوي الذي أُعلن لدانيال.

تشكّل الآية 26 منعطفًا كبيرًا في النبوة (دَانِيآل 9.26). فدانيال يعلن أنه «بعد الاثنين والستين أسبوعًا» سيُقطَع المسيح. وينبغي فهم هذا التعبير في ضوء الآية السابقة: فالأسابيع الاثنان والستون تُضاف إلى السبعة الأولى، أي ما مجموعه 69 أسبوعًا.

وهكذا يوضح النص أن المسيح يُقطَع بعد الأسابيع التسعة والستين، مما يعني أن هذا الحدث يقع خلال الأسبوع النبوي السبعين.

ثم يتحدث دانيال عن تدمير أورشليم والمقدس على يد «شعب رئيس سيأتي». وتاريخيًّا، يجد هذا الإعلان تحققًا لافتًا في أحداث عام 70 م.، حين دمّرت الجيوش الرومانية بقيادة تيطس، ابن الإمبراطور فسبسيان، أورشليم والهيكل (إِنْجِيلُ لُوقَا 21.20-24).

وتذكر النبوة أيضًا خرابًا يدوم «إلى النهاية، وإلى انتهاء الحرب». ويمكن ربط هذه الفترة بالقضاء النهائي على التمرد اليهودي عند سقوط مسعدة، في عيد الفصح من عام 73 م.

نلاحظ هنا ظاهرة شائعة في النصوص النبوية: انضغاط الزمن. فدانيال يجمع جنبًا إلى جنب أحداثًا عدة تفصل بينها فترات تاريخية طويلة دون أن يفصّل الفواصل التي بينها. ويظهر هذا الأسلوب أيضًا في مقاطع نبوية أخرى (إِشَعْيَاءَ 61.1-2 ؛ إِنْجِيلُ لُوقَا 4.18-21).

تُقدِّم الآية الأخيرة شخصية متميزة عن المسيح (دَانِيآل 9.27). فبينما اختفى المسيح من الرواية النبوية، يفرض فاعل جديد عهدًا لأسبوع واحد ويوقف الذبائح في منتصف هذه الفترة.

ينقسم هذا الأسبوع إلى جزأين متساويين مدة كل منهما ثلاث سنوات ونصف. وفي النصف الثاني، يظهر هذا الحاكم خصمًا عنيفًا ومدمِّرًا. ومع أن دانيال لا يستخدم صراحةً مصطلح «ضد المسيح — عرض تعريف INF265»، فإن الوصف يوافق ما سيُفصَّل لاحقًا في الكتابات الرسولية (رِسَالَةُ بُولُسَ ٱلرَّسُولِ ٱلثَّانِيةُ إِلَى أَهْلِ تَسَالُونِيكِي 2.3-4 ؛ رُؤْيَا يُوحَنَّا ٱللَّاهُوتِيِّ 13.1-8).

وهكذا يبدو أن دانيال يعرض فترتين متوازيتين:

• أسبوع سبعون أول يتمحور حول المسيح؛
• وآخر ثانٍ، أخروي، يهيمن عليه مقلِّد للمسيح.

وفي الحالتين، يتميز الأسبوع بانقطاع في منتصف السنين السبع. ويبدو هذا الهيكل المتوازي مقصودًا ويؤكد التعارض بين عمل المسيح الحقيقي وعمل مقلّده.

من أبرز ما في سفر دانيال هذه الرؤية المكثّفة للتاريخ. فالنبي ينتقل مباشرة من تدمير أورشليم إلى الفترة الأخيرة التي تسبق إقامة ملكوت الله، دون أن يذكر صراحةً عصر الكنيسة.

وهذا الغياب لا يعني أن هذه الفترة غير موجودة، بل أنها ليست جزءًا من الإطار الرئيسي للإعلان المعطى لدانيال، المتمحور حول إسرائيل وأورشليم (دَانِيآل 9.24).

ويؤكد التاريخ عدة عناصر أعلنها النبي:

تدمير الهيكل في عام 70 م.؛
وتشتت الشعب اليهودي؛
ونهاية الحرب ضد روما — عرض تعريف INF004 بعد سقوط مسعدة في عام 73 م.

بعد هذه الأحداث، تبدو النبوة وكأنها تقفز قفزة زمنية كبيرة نحو نهاية الأزمنة، حيث يظهر هذا الحاكم المعادي لله وللشعب اليهودي.

نسعى إلى تفسير التداخل الظاهر بين الأسبوعين النبويين: الأسبوع المرتبط بالمسيح والأسبوع المتصل بـضد المسيح — عرض تعريف INF265. وبحسب تحليلنا، لم يتلقَّ دانيال إعلانًا مفصّلًا لمجمل الأحداث المستقبلية في تسلسلها الزمني الكامل، بل رؤيا نبوية مكثّفة تتسم بشكل من انضغاط الزمن. ويبدو أن هذه الظاهرة النبوية دفعته إلى وضع أحداث متمايزة تنتمي إلى فترات مختلفة من تاريخ الخلاص جنبًا إلى جنب في منظور واحد.

وهكذا يظهر المسيح والشخصية الأخروية لـضد المسيح — عرض تعريف INF265 مرتبطين بأسبوع نبوي واحد (دَانِيآل 9.26-27)، في حين تبيّن المعطيات الكتابية الأخرى أنهما ينتميان إلى سياقين تاريخيين منفصلين. فالكتب المقدسة تشير في الواقع إلى مدة كبيرة بين رفض المسيح وتدمير أورشليم (إِنْجِيلُ لُوقَا 21.20-24) وأحداث آخر الأزمنة الموصوفة في سفر الرؤيا (رُؤْيَا يُوحَنَّا ٱللَّاهُوتِيِّ 13.1-8).

إن هذه الطريقة في عرض أحداث متباعدة في رؤيا واحدة ليست استثنائية في النصوص النبوية. فالأنبياء يتأملون أحيانًا في تحققات متعاقبة عدة دون أن يميزوا بوضوح الفترات الفاصلة (إِشَعْيَاءَ 61.1-2 ؛ إِنْجِيلُ لُوقَا 4.18-21). ونرى أن دانيال 9 يندرج في هذا المنطق النبوي.

بحسب فرضيتنا العملية، تقود الأسابيع النبوية التسعة والستون بالتحديد إلى بداية خدمة يوحنا المعمدان ثم المسيح:

• مرسوم أرتحشستا يُؤرَّخ بـ3 نيسان/أبريل -458؛
• وبعد 483 سنة، تبدأ خدمة يوحنا المعمدان في 5 نيسان/أبريل سنة 26 م.؛
• ويتحدد معمودية المسيح وبداية خدمته في 4 تشرين الأول/أكتوبر سنة 29 م.، في يوم الكفارة؛
• ويقع رفض المسيح وموته عند نهاية الـ490 سنة، في ربيع سنة 33 م. (إِنْجِيلُ يُوحَنَّا 19.14-18).

(تظل دقة هذه التواريخ فرضية ناتجة عن أبحاثنا.)

وفي هذا المنظور، تدوم خدمة يوحنا المعمدان نحو 3.5 سنة، تعقبها خدمة المسيح لمدة مماثلة. وعندئذ تظهر بنية الأسبوع النبوي الأخير بوضوح.

إن ميلاد يسوع، الواقع قبل بداية خدمته بنحو ثلاثين سنة (إِنْجِيلُ لُوقَا 3.23)، يقود إلى تاريخ تقريبي يوافق خريف سنة -2، ربما خلال عيد المظال — عرض تعريف INF208 (إِنْجِيلُ يُوحَنَّا 1.14).

ستكون هذه العناصر موضوع تحليلات مفصلة في الملاحق المخصصة للتسلسل الزمني لحياة المسيح.

يميّز دانيال بعناية فترة أولى من سبعة أسابيع، أي 49 سنة (دَانِيآل 9.25). وتبدو هذه المرحلة مطابقة لإعادة بناء أورشليم بالكامل بعد السبي.

ونحن عندئذ في زمن عزرا ونحميا. يصل نحميا إلى أورشليم في عهد أرتحشستا ويشرع في إعادة بناء الأسوار رغم معارضة الشعوب المجاورة (نَحَمْيَا 2.1-8 ؛ نَحَمْيَا 4.7-23).

تُعاد الأسوار بسرعة، في اثنين وخمسين يومًا (نَحَمْيَا 6.15)، لكن الترميم الكامل للمدينة يتطلب عدة عقود. ويحكم نحميا نفسه يهوذا اثنتي عشرة سنة (نَحَمْيَا 5.14).

وهكذا يمكن لهذه الفترة الأولى البالغة 49 سنة أن تحدد الاكتمال التدريجي لترميم أورشليم، وهو الهدف الرئيسي للمرسوم الملكي. وتشكّل إعادة البناء هذه الخلفية التاريخية التي لا غنى عنها للتحقق اللاحق للنبوة المسيانية.

وهي تذكّر أيضًا بعدة وعود نبوية تعلن نهوض أورشليم بعد السبي (إِشَعْيَاءَ 44.26-28 ؛ إِشَعْيَاءَ 58.12).