Daniel 3.5 énumère les instruments dont le son doit provoquer la prosternation générale devant la statue : « la trompe, le chalumeau, la cithare, la…
دَانِيآل 3.5 يعدّد الآلات التي يجب أن يؤدي صوتها إلى السجود العام أمام التمثال:
«القرن والمزمار والقيثارة والرباب والسنطير والمزمار المزدوج وكل أنواع آلات الطرب».
وترد قائمة مشابهة في دَانِيآل 3.7 و10 و15.
وهذا التكرار من أبرز السمات الأدبية للأصحاح.
وهو يُحدث أثرًا احتفاليًا: فكأن القارئ يسمع الإشارة الرسمية نفسها تعود كلما ذُكّر بالأمر الملكي.
فالموسيقى إذًا ليست مجرد ديكور. إنها تشارك في الآلية التي تنسّق بها السلطة الملكية سلوك الجمع في وقت واحد.
لا يصف النص حفلة موسيقية للترفيه عن الحاضرين.
فللآلات وظيفة محددة: صوتها يعطي إشارة السجود.
ويتألف المرسوم بذلك من ثلاث مراحل:
تُعطى الإشارة الموسيقية؛
يسجد المجتمعون؛
ويعبدون التمثال.
فالموسيقى تتيح مزامنة جمع غفير دون الحاجة إلى تكرار الأمر لكل مشارك على حدة.
وهكذا تحوّل الطاعة إلى فعل جماعي مرئي فورًا.
يظل التعرّف الحديث على الآلات القديمة أمرًا دقيقًا.
فالاسم القديم لا يطابق بالضرورة آلة حديثة بدقة. ولذلك تتفاوت الترجمات العربية بحسب النسخ: «الرباب» أو «القيثارة» أو «العود» أو «السنطير» أو «المزمار» أو «الناي» أو «القربة».
ولا تعني هذه الفروق بالضرورة أن النص الآرامي غير ثابت. فهي تعكس في الغالب صعوبة إيجاد مقابل حديث دقيق.
ثم إن الغاية الرئيسية لدانيال ليست تقديم تصنيف تفصيلي للآلات، بل وصف مجموعة آلات مهيبة بما يكفي لإعطاء إشارة الاحتفال.
الآلة الأولى، قرن، تعني في الأصل «قرنًا».
ويمكن أن يدل اللفظ على قرن حيواني يُستعمل آلة نفخ.
وأقرب مقابل له في العالم الكتابي هو البوق أو النفير.
والمبدأ قديم وواسع الانتشار: فالقرن المجوَّف يمكن أن يُصدر صوتًا قويًا يلائم الإشارات العسكرية أو الدينية أو الاحتفالية.
وعليه فإن وجوده في دانيال 3 لا يثير أي صعوبة زمنية خاصة.
يدل اللفظ مشروقيثا عمومًا على آلة نفخ، كثيرًا ما تُترجم «ناي» أو «مزمار».
ويبدو أن اسمها مرتبط بفكرة الصفير أو النفَس.
أما تحديد شكلها بدقة فيبقى غير مؤكد.
فقد تكون ناية بسيطة أو آلة تنتمي بوجه أعم إلى عائلة أنابيب النفخ.
وهنا أيضًا، هذا النوع من الآلات قديم جدًا في الشرق الأدنى.
يُقرَّب اللفظ الآرامي قثروس عادةً من اللفظ اليوناني κιθάρα (kithara)، الذي يدل على آلة وترية من عائلة القيثارة.
والتقارب اللغوي واضح بما يكفي ليُعدّ اللفظ عادةً استعارة من اليونانية.
وهو أحد الألفاظ التي أغذت النقاش حول تاريخ دانيال.
وقد عُدّ وجود استعارة يونانية في نص يصف البلاط البابلي أحيانًا غير متوافق مع القرن السادس ق.م.
غير أن هذا الاستنتاج يحتاج إلى فحص أدق.
يُقرَّب اللفظ بسنترين عمومًا من اللفظ اليوناني ψαλτήριον (psaltērion).
وهو يدل أيضًا على آلة وترية، يُرجَّح أنها كانت تُعزف بنقر أوتارها.
ومن هذه الكلمة اشتق اسم هذه الآلة في اللغة الفرنسية (السنطير).
وهنا أيضًا، الأصل اليوناني للمفردة مقبول على نطاق واسع.
فالمسألة المهمة إذًا ليست إنكار وجود الاستعارة، بل تحديد ما يتيح هذا الاقتباس حقًا استنتاجه بشأن تاريخ السرد أو شكله اللغوي.
رُبط اللفظ سُمفونيا تقليديًا باللفظ اليوناني συμφωνία (symphōnia).
ويعني اللفظ اليوناني في الأصل «اتفاقًا» أو «انسجامًا» أو «توافق أصوات». ثم أتاح تطوره الدلالي استعمالات موسيقية مختلفة.
وقد فهمت بعض الترجمات القديمة والحديثة اللفظ الآرامي اسمًا لآلة، تُرجم أحيانًا «قربة».
لكن التحديد الدقيق يظل موضع نقاش.
والأهم تجنب مفارقة تاريخية: فالشبه بالكلمة الحديثة «سمفونية» لا يعني بطبيعة الحال أن دانيال يصف سمفونية بالمعنى الأوركسترالي الحديث.
فاللفظ ينتمي إلى عالم موسيقي مختلف تمامًا.
والصياغة الحذرة هي الإقرار باسمين على الأقل لآلتين يُقبل أصلهما اليوناني على نطاق واسع:
قثروس، مقرَّب من κιθάρα (kithara)؛
بسنترين، مقرَّب من ψαλτήριον (psaltērion).
أما حالة سُمفونيا فكثيرًا ما تُربط هي أيضًا باليونانية συμφωνία (symphōnia)، لكن المسائل المتعلقة بمعناها الدقيق وتاريخها المعجمي تقتضي مزيدًا من الحذر.
فلا ينبغي إذًا بناء الحجة الزمنية على فكرة تقريبية مفادها أن دانيال 3 يحتوي على قدر كبير من المفردات اليونانية.
فالظاهرة أضيق بكثير: إنها تخص أساسًا بضعة ألفاظ تقنية من المجال الموسيقي.
في التفسيرات التي تضع التأليف النهائي لدانيال في القرن الثاني ق.م.، إبّان الأزمة التي أحدثها أنطيوخس الرابع أبيفانس، كثيرًا ما اعتُبرت الألفاظ اليونانية قرائن مهمة.
والاستدلال بسيط: فبعد فتوحات الإسكندر الأكبر، منذ أواخر القرن الرابع ق.م.، انتشرت اللغة اليونانية وثقافتها انتشارًا واسعًا في الشرق الأدنى.
ويبدو إذًا، للوهلة الأولى، أن وجود كلمات يونانية في دانيال أمر طبيعي بوجه خاص في نص من العصر الهلنستي.
وهذه الملاحظة لها قيمة معينة.
لكنها لا تكفي وحدها لإثبات أن مثل هذه الكلمات كانت مستحيلة قبل ذلك بقرون.
لم يظهر العالم اليوناني في الشرق الأدنى مع الإسكندر الأكبر.
فقبل فتوحاته بزمن طويل، كانت الشعوب اليونانية تقيم صلات تجارية وعسكرية وثقافية مع الأناضول وبلاد الشام ومصر والإمبراطوريات الشرقية الكبرى.
كما خدم مرتزقة يونانيون قوى الشرق الأدنى القديم.
وتبادل السلع والتقنيات والأشخاص يتيح بطبيعة الحال تداول المفردات.
فلا توجد إذًا قاعدة لغوية تقضي بأن كلمة يونانية لا يمكنها دخول لغة شرقية إلا بعد 330 ق.م.
فالألفاظ الموسيقية فئة من المفردات يُرجَّح اقتراضها بالذات.
فحين تنتقل آلة من ثقافة إلى أخرى، يمكن أن يسافر اسمها معها.
وهذه الظاهرة ملحوظة في لغات كثيرة.
فليس مستغربًا إذًا أن تحتوي مفردات فرقة موسيقية دولية على ألفاظ من لغات مختلفة.
وهذه الملاحظة وجيهة بوجه خاص في دانيال 3، لأن الاحتفال يجمع ممثلين عن إمبراطورية متعددة القوميات.
لقد ضمّت الإمبراطورية البابلية الحديثة شعوبًا من مناطق كثيرة.
وكانت عمليات الترحيل التي مارسها حكام بلاد ما بين النهرين نفسها تسهم في نقل الحرفيين والجنود والإداريين والمتخصصين.
ودانيال 3 يشدد بالذات على الطابع الإمبراطوري للتجمع.
فليس من الضروري إذًا تصور بابل نبوخذنصر وسطًا لغويًا منغلقًا لا يمكن أن تُعرف فيه أي لفظة أجنبية.
ووجود بضعة أسماء أجنبية للآلات يتوافق مع بيئة بلاط كان يتداول فيها أشخاص وأشياء وممارسات آتية من مناطق مختلفة.
والإقرار بهذه الاتصالات لا يعني أن الكلمات اليونانية بلا أهمية من الناحية الزمنية.
فكي تُستعمل استعارة في لغة ما، لا بد أن يكون اتصال ثقافي كافٍ قد جعل الكلمة متاحة.
فالسؤال الوجيه يصير إذًا تاريخيًا: هل يمكن تحديد التاريخ الذي بدأ فيه لفظ موسيقي يوناني معيّن يتداول في الشرق؟
والصعوبة أن أول شاهد مكتوب محفوظ حاليًا لكلمة ما لا يطابق بالضرورة تاريخ نشأتها أو أول انتشار لها.
فالوثائق القديمة المحفوظة ليست سوى جزء ضئيل جدًا من النصوص التي وُجدت فعلًا.
ولذلك يجب أن تبقى الحجة المبنية على أول ورود معروف وحده حجة احتمالية.
ثمة تمييز منهجي آخر ضروري.
فحتى لو ثبت أن لفظًا معينًا ينتمي إلى مرحلة لغوية لاحقة للقرن السادس ق.م.، فلن يكفي ذلك تلقائيًا لإثبات أن الحدث المروي مختلق.
فالسرد القديم يمكن أن يُنقل ويُنسخ وأن تطرأ عليه بعض التكييفات المعجمية.
وعلى العكس، فإن القول إن حدثًا ينتمي إلى القرن السادس لا يثبت تلقائيًا أن كل صيغة معجمية محفوظة في المخطوطات تطابق تمامًا المفردات المستعملة وقت الحدث.
فتأريخ الأحداث تاريخيًا وتاريخ انتقال النص لغويًا مسألتان مرتبطتان لكنهما متمايزتان.
ويحتوي سفر دانيال أيضًا على عدة ألفاظ ذات أصل فارسي، ولا سيما في المفردات الإدارية.
وهذا الوضع ظاهر بوجه خاص في قوائم المسؤولين.
ومزيج المفردات السامية والألفاظ المقترضة يوافق التاريخ المعقد لنص تدور أحداثه تباعًا تحت السيادة البابلية ثم المادية الفارسية، وقد نُقل على مدى عدة قرون.
فسيكون من الخطر منهجيًا إذًا تأريخ السفر كله انطلاقًا من مجموعة واحدة ضيقة جدًا من الكلمات.
بل ينبغي النظر في مجمل المعطيات اللغوية - الآرامية والعبرية والفارسية واليونانية - في آن واحد.
كان بوسع دانيال أن يكتب ببساطة: «عندما تسمعون الموسيقى».
لكنه اختار على العكس أن يكرر قائمة الآلات كلها تقريبًا.
ولهذا التكرار على الأرجح وظيفة أدبية.
فهو يعيد إنتاج الطابع الآلي للاحتفال.
ففي كل مرة تُسمع الصيغة، يُنتظر السلوك نفسه.
وتعاقب الآلات، ثم سجود الجمع، يعطي انطباعًا بطقس منظَّم تنظيمًا مثاليًا.
والفتية اليهود الثلاثة يظهرون بالذات استثناءً يعطّل هذه الآلية.
الجميع يتلقى الإشارة نفسها.
والجميع يُفترض أن يؤدي الحركة نفسها.
ثلاثة رجال يبقون واقفين.
لا يدين النص الموسيقى في ذاتها قط.
فالآلات لا تُعرض على أنها شريرة.
والمشكلة تكمن في استعمالها إشارةً إلى فعل عبادة مفروض.
فسيكون من الخطأ إذًا أن نستخلص من دانيال 3 لاهوتًا سلبيًا للموسيقى الآلية.
فالسرد يتناول موضوع العبادة والإكراه الذي تمارسه السلطة الملكية، لا مشروعية الآلات.
وهذا التمييز مهم لتجنب أن ننسب إلى الأصحاح جدلًا ليس فيه.
إن وجود ألفاظ موسيقية ذات أصل يوناني في دانيال 3 معطًى لغوي لا ينبغي إنكاره ولا المبالغة فيه.
فهو يثبت أن مفردات موسيقية يونانية دخلت المصطلحات المستعملة في النص الآرامي.
وهو مفهوم تمامًا في العصر الهلنستي، لكنه لا يكفي وحده لإثبات أن السرد أُنشئ في القرن الثاني ق.م.
ولتحويل هذه الاستعارات إلى برهان حاسم على تاريخ متأخر، لا بد من إثبات أن الألفاظ المعنية لم يكن ممكنًا أن تُعرف أو تُنقل في الشرق الأدنى قبل العصر الهلنستي.
وإثبات كهذا أصعب بكثير من مجرد معاينة أصلها اليوناني.
إن قائمة الآلات في دانيال 3 ذات وظيفة تاريخية واحتفالية وأدبية معًا.
فهي توافق احتفالًا إمبراطوريًا كبيرًا توفر فيه الموسيقى الإشارة المشتركة التي تتيح الحصول على سجود متزامن.
ويصعب تحديد عدة آلات بدقة، لكن اسمين منها على الأقل يُعترف بهما عمومًا استعارتين من اليونانية، وثالثًا كثيرًا ما يُقرَّب من اليونانية.
ويجب إدماج هذا المعطى في دراسة تأريخ دانيال، لكنه لا يشكل وحده دليلًا حاسمًا لصالح تأليف في القرن الثاني ق.م. فالاتصالات بين العالم اليوناني والشرق الأدنى سابقة للإسكندر، وأسماء الآلات تنتمي بالذات إلى الفئات المعجمية التي يمكن أن تتداول مع الأشياء والممارسات الثقافية.
إن الخلاصة الأكثر اتزانًا هي إذًا ما يلي: يحفظ دانيال 3 بضعة ألفاظ موسيقية ذات أصل يوناني تشهد على اتصالات لغوية حقيقية بالعالم اليوناني. ويجب أخذ وجودها بجدية في النقاش الزمني، لكنه لا يتيح، بمفرده، تحديد تاريخ تأليف الأصحاح ولا التشكيك في الجذور البابلية للسرد.