Daniel 3.24-25 présente l’apparition du quatrième personnage comme une observation de Nebucadnetsar. Le roi demande d’abord confirmation : « N’avons-nous pas jeté trois hommes ligotés…
يعرض دَانِيآل 3.24-25 ظهور الشخص الرابع بوصفه ملاحظة لنبوخذنصر.
يطلب الملك أولًا تأكيدًا:
«ألم نُلقِ ثلاثة رجال مربوطين في وسط النار؟» (دَانِيآل 3.24).
ويؤكد مشيروه أنهم كانوا ثلاثة فعلًا.
ثم يعلن نبوخذنصر أنه يرى أربعة رجال مَحلولين من قيودهم، يتمشون في وسط النار دون أن يلحقهم ضرر (دَانِيآل 3.25).
وفي منطق الرواية، لا يكون الشخص الرابع إذن مجرد طريقة شعرية للتعبير عن الحماية الإلهية. فنبوخذنصر يؤكد أنه يرى حضورًا إضافيًا.
والبعد الرمزي أو اللاهوتي لهذا الحضور لا يستبعد واقعيته في الرواية.
يصف نبوخذنصر الشخص الرابع بالتعبير الآرامي bar-ʾĕlāhîn.
المصطلح الأول bar يعني «ابن».
والثاني ʾĕlāhîn صيغة جمع تدل على «الآلهة» أو على كائنات إلهية بحسب السياق.
وعلى لسان ملك بابلي مشرك، تلائم الترجمة «ابن الآلهة» أو «كائن ذو هيئة إلهية» السياق طبيعيًا.
فنبوخذنصر لا يصوغ هنا اعترافًا مسيحيًا قبل أوانه. إنه يصف ما يراه بالمقولات الدينية المألوفة له.
وهذه الملاحظة مهمة لتفسير التعبير.
بعض الترجمات المسيحية التقليدية نقلت دَانِيآل 3.25 بصيغة قريبة من:
«ومنظر الرابع شبيه بابن الله».
وقد ترك هذه الترجمة أثرًا قويًا في التفسير المسيحي للمقطع.
وهي تُفسَّر خصوصًا بقراءة لاهوتية للنص في ضوء إعلان العهد الجديد.
لكن على الصعيد النحوي والتاريخي وحده، يصعب التأكيد أن نبوخذنصر يحدد الشخص الرابع عن وعي بأنه «ابن الله» بالمعنى الكريستولوجي.
ومن الأفضل إذن التمييز بين ترجمة النص الآرامي وتفسيره المسيحي.
ولا تمنع ترجمة «ابن الآلهة» مطلقًا من أن نتساءل بعد ذلك هل يمكن تحديد الكائن الموصوف هكذا بابن الله.
وبعد آيات قليلة، يفسّر نبوخذنصر نفسه الحدث:
«تبارك إله شدرخ وميشخ وعبدنغو، الذي أرسل ملاكه وأنقذ عبيده» (دَانِيآل 3.28).
هذا التصريح هو أصرح إشارة نصية إلى هوية الشخص الرابع أو، على الأقل، إلى وظيفته.
الكلمة الآرامية malʾak تعني «رسول»، وتدل عادةً على ملاك حين يتعلق الأمر بمرسل سماوي.
والقراءة المباشرة هي إذن أن الله أرسل ملاكًا ليحمي الرجال الثلاثة.
وهذا التفسير يكفي كل الكفاية لشرح الرواية.
يقدّم دانيال 6 نظيرًا مهمًا بوجه خاص.
بعد أن قضى دانيال الليل في جب الأسود، يعلن:
«إلهي أرسل ملاكه وسدّ أفواه الأسود» (دَانِيآل 6.21 بحسب ترقيم كثير من الكتب المقدسة).
والبنية قريبة جدًا من دانيال 3.
في الحادثتين:
عبد لله محكوم عليه بموت محقق؛
والحاكم البشري لم يعد قادرًا على منع تنفيذ قراره؛
ويتدخل الله؛
ويُرسَل ملاك؛
وتفقد أداة الموت سلطانها؛
ويخرج عبد الله سالمًا.
وهذا النظير يؤيد طبيعيًا التفسير الملائكي للشخص الرابع.
لكن لا يمكن حسم المسألة بمجرد استعمال كلمة «ملاك».
فالعهد القديم يعرض عدة حوادث يتمتع فيها «ملاك » بمكانة لافتة بوجه خاص.
في التكوين 16، يظهر ملاك لهاجر (اَلتَّكْوِينُ 16.7-12). وبعد هذا اللقاء، تتحدث هاجر عن الذي كلمها، وتتعجب من أنها رأت الذي يراها (اَلتَّكْوِينُ 16.13).
في اَلْخُرُوجُ 3.2، يظهر «ملاك » لموسى في لهيب العليقة. وبعد آيات قليلة، يعلن النص أن الله نفسه ناداه من وسط العليقة (اَلْخُرُوجُ 3.4-6).
في القضاة 6، يظهر ملاك لجدعون، لكن الرواية تنتقل بعد ذلك إلى صيغ يخاطبه فيها نفسه (اَلْقُضَاة 6.11-23).
ويعرض القضاة 13 وضعًا مشابهًا عند الظهور لمنوح وامرأته. فبعد ذهاب ملاك ، يعلن منوح: «نموت موتًا لأننا قد رأينا الله» (اَلْقُضَاة 13.22).
وهذه المقاطع تفسّر لماذا لا يحلّ التعبير «ملاك» وحده بالضرورة كل سؤال عن هوية الكائن السماوي.
المصطلح العبري malʾāk ونظيره الآرامي يعنيان في الأصل «رسول».
فالكلمة تصف إذن وظيفة أولًا: من يُرسَل.
ويمكن أن تدل على رسول بشري أو سماوي بحسب السياق.
وهكذا فالقول إن الله «أرسل ملاكه» يدل بيقين على أن الشخص يعمل رسولًا له. ولا يعطي بالضرورة تعريفًا شاملًا لطبيعته.
وهذا التمييز يفسّر لماذا استطاع بعض اللاهوتيين المسيحيين أن يطابقوا بعض ظهورات «ملاك » بظهور للابن قبل تجسده.
يدل مصطلح «الظهور الإلهي» على تجلٍّ محسوس لله.
ويروي العهد القديم عدة حوادث من هذا النوع.
فالله يتجلى لموسى في العليقة المتقدة (اَلْخُرُوجُ 3.1-6).
ويتجلى لإسرائيل في سيناء في وسط النار والدخان والرعد (اَلْخُرُوجُ 19.16-20).
ويصف إشعياء رؤيا للرب في الهيكل (إِشَعْيَاءَ 6.1-5).
ويروي حزقيال أيضًا رؤيا لمجد الله (حزقيال 1).
فوصف الشخص الرابع في دانيال 3 بأنه تجلٍّ إلهي يعني إذن التشديد على أن الله، بواسطة هذا الكائن السماوي، يجعل حضوره مرئيًا في وسط الأتون.
لكن هذا الوصف يبقى مع ذلك تفسيريًا أكثر من التأكيد النصي البسيط بأن الله أرسل ملاكه.
في اللاهوت المسيحي، يدل «الظهور للمسيح» على تجلٍّ للمسيح، لا سيما حين يُفترض أنه حدث قبل تجسده.
ويقوم هذا التفسير على القناعة بأن الابن لم يبدأ وجوده عند ميلاد يسوع.
ويؤكد العهد الجديد سبق وجوده. فيوحنا يعلن أن الكلمة كان عند الله وكان الله قبل أن يصير جسدًا (إِنْجِيلُ يُوحَنَّا 1.1-3، 14). ويتحدث يسوع أيضًا عن المجد الذي كان له عند الآب قبل كون العالم (إِنْجِيلُ يُوحَنَّا 17.5).
وانطلاقًا من هذه الكريستولوجيا، يرى بعض المفسرين المسيحيين أنه من الممكن أن يكون الابن قد تجلى في مناسبات قبل التجسد.
وقد أُدرج الشخص الرابع في دانيال 3 طبيعيًا في هذا التأمل.
يمكن الاحتجاج بعدة عناصر تأييدًا لهذا التفسير.
الأول هو الطابع الاستثنائي للشخص الرابع. فنبوخذنصر لا يصفه مجرد رجل إضافي، بل كائنًا مظهره من المجال الإلهي (دَانِيآل 3.25).
والثاني دوره: فهو يظهر في وسط النار ويحمي عبيد الله بطريقة خارقة للطبيعة.
والثالث يكمن في السوابق الكتابية التي يبدو فيها «ملاك » مرتبطًا ارتباطًا وثيقًا بحضور الله نفسه.
والرابع ينبع من القراءة المسيحية الشاملة للعهد القديم في ضوء العهد الجديد، الذي يقرّ بسبق وجود الابن.
وهذه الحجج تجعل التفسير القائل بظهور المسيح ممكنًا.
لكنها لا تشكّل برهانًا صريحًا يقدمه دانيال 3.
ينبغي الاحتفاظ بعدة احتياطات.
فدانيال لا يسمّي الشخص الرابع «المسيح» قط.
ونبوخذنصر لا يملك، في الرواية، المعرفة اللاهوتية التي تتيح له تعرّف يسوع المسيح قبل التجسد بعدة قرون.
ودَانِيآل 3.28 يستعمل لفظ «ملاك» دون أي تحديد آخر.
وأخيرًا فإن النظير في دانيال 6 يبيّن أن إرسال ملاك عادي يشكّل في حد ذاته تفسيرًا متماسكًا تمامًا في لاهوت السفر.
فينبغي إذن عرض ظهور المسيح تفسيرًا مسيحيًا ممكنًا، لا الترجمة الضرورية لـدَانِيآل 3.25.
يمكن التمييز بوضوح بين المستويات المختلفة.
ما يؤكده النص صراحةً:
نبوخذنصر يرى شخصًا رابعًا في الأتون؛
لهذا الشخص مظهر خارق للطبيعة؛
اليهوذيون الثلاثة محميون من النار؛
ثم يؤكد نبوخذنصر أن الله أرسل ملاكه.
ما يمكن استنتاجه استنتاجًا معقولًا:
الشخص الرابع يمثل تدخلًا سماويًا حقيقيًا أرسله الله ليحمي الرجال الثلاثة.
ما يعود إلى تفسير لاهوتي إضافي:
تحديد هذا الملاك بالابن السابق التجسد، أي بالمسيح.
وهذا التمييز يتيح القول بإمكان ظهور المسيح دون تحويل فرضية لاهوتية إلى معطى نصي صريح.
القراءة اليهودية لا تعترف طبعًا بظهور للمسيح في دانيال 3.
فالشخص الرابع يُفهم ملاكًا أرسله الله.
وهذا التفسير يوافق دَانِيآل 3.28 مباشرة ويندمج في علم الملائكة في سفر دانيال، الذي تؤدي فيه الملائكة دورًا مهمًا.
يظهر جبرائيل في دَانِيآل 8.16 و9.21.
ويُقدَّم ميخائيل بوصفه «الرئيس العظيم» المرتبط بحماية شعب دانيال (دَانِيآل 10.13، 21؛ 12.1).
فتدخل كائن سماوي حامٍ في دانيال 3 ينسجم إذن تمامًا مع اللاهوت الملائكي المتطور في سائر السفر.
قرأ التفسير المسيحي العهد القديم منذ وقت مبكر جدًا انطلاقًا من إعلان المسيح، وبحث عن تجليات سبق وجوده.
وكان مشهد الأتون يلائم هذه القراءة خصوصًا بسبب صياغة دَانِيآل 3.25 وبسبب الحضور الغامض للشخص الرابع.
وهكذا رأى التقليد المسيحي كثيرًا في من يرافق الفتية الثلاثة تجليًا للوغوس أو لابن الله.
ولهذه القراءة تماسك حقيقي داخل اللاهوت المسيحي.
لكن قيمتها ينبغي أن تُميَّز عن المسألة التاريخية والنحوية: فما يستطيع قراءة مسيحية قانونية أن تعترف به في المقطع يتجاوز ما كان نبوخذنصر نفسه قادرًا على فهمه حين نظر في الأتون.
تشتمل النسخ اليونانية القديمة لدانيال بين دَانِيآل 3.23 و3.24 على إضافة طويلة غائبة عن النص الآرامي الماسوري.
ويتوسع هذا القسم خصوصًا في صلاة عزريا ونشيد الفتية الثلاثة.
ويتضمن أيضًا وصفًا لتدخل إلهي في الأتون، حيث «» ينزل إلى الرجال الثلاثة ويدفع اللهب.
وهذا التقليد النصي القديم يبيّن أن التفسير الملائكي للحضور الحامي كان راسخًا بالفعل في النقل اليوناني للرواية.
لكنه لا يحسم نهائيًا المسألة الكريستولوجية لقراءة مسيحية لاحقة، إذ تبقى المسألة كيف ينبغي أن تُفهم لاهوتيًا بعض الظهورات الملائكية في العهد القديم.
لا ينبغي أن يُنسينا التحديد الدقيق للشخص الرابع وظيفته الرئيسية في الرواية.
كان الرجال الثلاثة قد أعلنوا:
«إن إلهنا الذي نعبده يستطيع أن ينجينا» (دَانِيآل 3.17).
وحين يدخلون الأتون، لا يُتركون.
يرى نبوخذنصر حضورًا سماويًا معهم.
فالرواية لا تعرض إذن قوة إلهية تعمل عن بُعد فحسب. بل تُري حضورًا في وسط المحنة نفسها.
وهذا البعد يوافق إِشَعْيَاءَ 43.2 موافقة وثيقة: «إذا مشيت في النار فلا تُلذع واللهيب لا يحرقك».
في دانيال 3 يصير وعد الحضور واقعًا مرئيًا.
يتيح دانيال 3 أن نؤكد بثقة أن الشخص الرابع ينتمي إلى العالم السماوي، وأنه يتدخل بوصفه مرسلًا من الله.
دَانِيآل 3.28 يقدّم التفسير الأكثر مباشرة: فالله «أرسل ملاكه» لينقذ عبيده.
فالتفسير الملائكي هو إذًا المستوى الأول لقراءة النص.
أما فهم هذه الشخصية على أنها ظهور إلهي (ثيوفانيا) فيذهب أبعد، إذ يرى في هذا الظهور تجليًا مرئيًا لحضور الله.
ويخطو التفسير الكريستوفاني (ظهور المسيح) خطوة إضافية بتحديده هذا المرسَل بالابن السابق للتجسد. ولهذه القراءة تقليد مسيحي طويل، ويمكن الدفاع عنها لاهوتيًا انطلاقًا من سبق وجود المسيح ومن مقاطع العهد القديم التي يرتبط فيها ملاك ارتباطًا وثيقًا بالله.
غير أنه لا ينبغي عرضها على أنها تحديد صرّح به دانيال صراحةً.
إن الخلاصة الأكثر اتزانًا هي إذًا ما يلي: يؤكد السرد الحضور الحقيقي لكائن سماوي أرسله الله إلى الأتون؛ ودَانِيآل 3.28 يسميه ملاكًا. وفي قراءة مسيحية قانونية، تبقى فرضية ظهور الابن السابق للتجسد ممكنة، لكنها تفسير لاهوتي للنص أكثر منها تحديدًا ورد فيه صراحةً.