دهن يسوع المسيح بالطيب في مناسبتين

بحسب لوقا، يدعو سمعان، وهو فريسي، يسوع إلى الغداء في بيته (PER117: المسيح يسوع في بيت الفريسي). ويقبل يسوع الدعوة ويذهب إليه. وتعلم امرأة معروفة بحياتها الفاسدة أن يسوع متكئ في بيت الفريسي، فتدخل بهدوء.

في إِنْجِيلُ لُوقَا 7.36-39، يدعو فريسي يسوع ليأكل معه. فيدخل يسوع بيت الفريسي ويتكئ إلى المائدة. وتعلم امرأة خاطئة من المدينة أنه متكئ في بيت الفريسي. فتحضر قارورة مملوءة طيبا وتقف وراء يسوع عند قدميه. وتبكي وتبلل قدميه بدموعها وتمسحهما بشعرها وتقبلهما وتسكب عليهما الطيب. ولما رأى الفريسي الذي دعاه ذلك، فكر في نفسه:

لا يبدو أن سمعان تفاجأ بوجود هذه المرأة. فقد كانت مثل هذه الولائم تجري غالبا في فناء داخلي مفتوح للجميع. وكان العرف يسمح لأشخاص من الخارج بمشاهدة الشخصيات الحاضرة في مثل هذه الاستقبالات. وما يثير الدهشة هنا هو فعل المرأة. فهي تغسل قدمي يسوع بدموعها وتمسحهما بشعرها، ثم تسكب الطيب. ويبدو تصرفها غير لائق، ولا سيما بالنظر إلى سمعتها.

كان يسوع والضيوف الآخرون يأكلون متكئين، ولهذا لم يلاحظ المرأة عندما دخلت. ويفكر سمعان الفريسي، الذي يراقب المشهد، أنه لو كان يسوع نبيا لعرف من تكون هذه المرأة. فعبارة امرأة خاطئة تعني زانية، ويبدو أن سمعان يعرف ما يقال عنها.

في هذا الموقف، يتواجه عالمان: عالم سمعان بما فيه من ثقافة ووفرة ونجاح وحياة محترمة ومثالية، وعالم هذه المرأة، الزانية الفقيرة المذمومة والمنبوذة. وينتظر من يسوع أن يجيب، لأنه كان ينبغي له، في نظر سمعان، أن يبعد هذه المرأة.

يدرك جميع الضيوف الموقف، فيوجهون أنظارهم إلى يسوع. ونحن نعرف بقية الرواية وتدخل يسوع لمصلحة هذه المرأة. وعلى نحو غير متوقع، يمدحها يسوع. فالمهم ليس ماضيها، بل أفعالها الحاضرة أمام أعين الجميع.

يبدو موقف المسيح يسوع تجاه المرأة ثوريا.

يذكر هذا الموقف بامرأة أخرى ضبطت متلبسة بالزنى (إِنْجِيلُ يُوحَنَّا 8.2-11)، بينما لم يتعرض الرجل المشارك لها للمساءلة. ولا يزال تصريح يسوع الرحيم في صالح هذه الخاطئة راسخا في الذاكرة. كما ورد:

ويضيف:

فأجابت:

وهكذا فإن طريقة المسيح يسوع في معاملة المرأة ثورية مقارنة بأفكار عصره. ففي إسرائيل آنذاك، كانت المرأة محصورة في المهام المادية داخل البيت العائلي. ولم يكن مسموحا لها بالمشاركة في النقاشات التي كان ذلك المجتمع يخصصها للرجال وحدهم.

وحتى في هيكل أورشليم، كان عليها أن تبقى في الساحة المسماة رواق النساء! ولم يكن الرجل يتحدث علنا مع امرأة. وقد يدهشنا هذا الوضع في سياق القرن الحادي والعشرين، لكننا نجد هذه المبادئ في تاريخ بلدنا، حيث انتشرت أسطورة أن المرأة لا روح لها، وقبلها كثيرون قبل كل شيء!

يعود أصل هذه الفكرة إلى مقطع من «تاريخ الفرنجة» لغريغوريوس التوري. فهو يروي أنه أثناء مجمع ماكون سنة 585، أعلن أحد الأساقفة أنه لا يمكن إطلاق كلمة «إنسان» على المرأة (homo باللاتينية). ثم أسيء فهم ذلك على أنه تساؤل حول روح النساء. وفي الواقع، كان نقاشا لغويا لا فلسفيا. ومن المهم ملاحظة أن الكنيسة لم تنكر أبدا أن للنساء أرواحا. فقد عمدت النساء مثل الرجال منذ بدايات المسيحية.

كان المسيح يسوع إذن رائدا عظيما في شأن المرأة، مدافعا عن المبدأ المقرر في اَلتَّكْوِينُ 1.27. فبحسب هذا النص، خلق الله الرجل والمرأة على صورته:

تشير هذه الآية إلى أن الرجل والمرأة كليهما خلقا على صورة الله، مما يعني أنهما يشتركان في كرامة متساوية بصفتهما شخصين بشريين. وقد فسر هذا بأن جميع البشر، بغض النظر عن جنسهم، يعكسون صورة الله.

من الضروري ألا نخلط الأحداث السابقة بالأحداث التي تتعلق بمريم من بيت عنيا، أخت مرثا ولعازر (المقطع PER277: مريم تمسح المسيح يسوع). وبحسب إِنْجِيلُ مَرْقُسَ 14.3-4 وإِنْجِيلُ مَتَّى 26.6-13، أثناء وليمة في بيت سمعان الأبرص في بيت عنيا، تدخل امرأة تحمل قارورة مرمر فيها طيب ناردين خالص كثير الثمن، بينما يسوع متكئ إلى المائدة. فتكسر القارورة وتسكب الطيب على رأس المسيح يسوع، مما يثير استياء بعض الضيوف.

يروي متى ومرقس ويوحنا هذا المشهد مع مريم من بيت عنيا (إِنْجِيلُ يُوحَنَّا 12.2-8). وهناك شبه ما بحادثة المرأة الخاطئة، ولا سيما أن الفريسي في تلك القصة يسمى أيضا سمعان، وهو اسم شائع في ذلك الزمن. وبما أن المسيح يسوع أجرى معجزات كثيرة وألقى خطبا عديدة وقبل دعوات كثيرة، فليس مستغربا أن تقع مشاهد متشابهة.

لم ير لوقا، بعد أن روى حادثة المرأة الخاطئة (إِنْجِيلُ لُوقَا 7.36-39)، ضرورة لذكر فعل مريم من بيت عنيا، لأن ذلك كان سيقدم مثالين متشابهين جدا. ولذلك نستطيع أن نؤكد أن مريم من بيت عنيا لم تكن امرأة سيئة السلوك بالمعنى الذي قصده سمعان الفريسي.

من التفاصيل المدهشة أن متى ومرقس لا يذكران اسم مريم من بيت عنيا. ويكشفه يوحنا لاحقا، بعد أكثر من ثلاثين سنة (إِنْجِيلُ يُوحَنَّا 12.3). وينبغي تذكر فترة الاضطهادات التي أعقبت الصلب. فقد تجنب كاتبا الإنجيلين الأولين، متى ومرقس، كشف معلومات قد تضر بمعاونيهما وأصدقائهما المخلصين.

نستنتج أن كشف اسم سمعان الأبرص في إِنْجِيلُ مَتَّى 26.6-13 وإِنْجِيلُ مَرْقُسَ 14.3 يوحي بوفاته. ونحن عندئذ في سنة 46 بحسب استنتاجاتنا. وعندما يكتب يوحنا نصه بعد عدة عقود، يكون جميع الأشخاص المذكورين قد توفوا.

وهكذا، اتخذ كاتبا الإنجيلين الأولين، متى ومرقس، احتياطات عند ذكر بعض الوقائع، لكيلا يعرضا للخطر المشاركين الذين كانوا أحياء وقت كتابة نصوصهما.

إن مسألة تحديد وقت هذا الحدث، أكان قبل الفصح بستة أيام كما يذكر إِنْجِيلُ يُوحَنَّا 12.1، أم بيومين كما يؤكد إِنْجِيلُ مَرْقُسَ 14.1-3، تتطلب تحليلا متعمقا.

يروى في إِنْجِيلُ يُوحَنَّا 12.1-3 أن يسوع وصل إلى بيت عنيا قبل الفصح بستة أيام، حيث كان لعازر الذي أقامه من الموت. وهناك أقيمت له وليمة؛ وكانت مرثا تخدم، ولعازر من المتكئين معه إلى المائدة. وأخذت مريم نصف لتر من طيب ناردين خالص غالي الثمن، وسكبته على قدمي يسوع ومسحتهما بشعرها؛ فامتلأ البيت برائحة الطيب.

يذكر إِنْجِيلُ مَرْقُسَ 14.1-3 أن عيد الفصح والفطير كان سيحل بعد يومين. وكان رؤساء الكهنة وخبراء الشريعة يبحثون عن وسيلة للقبض على يسوع بالحيلة وقتله. وبينما كان يسوع في بيت عنيا، في منزل سمعان الأبرص، دخلت امرأة وهو متكئ إلى المائدة. وكانت تحمل قارورة فيها طيب ناردين خالص غالي الثمن. فكسرت القارورة وسكبت الطيب على رأس يسوع.

يبدأ يوم 14 نيسان مساء الخميس ويستمر خلال الجمعة، مما يعني أن يوحنا يتحدث عن الجمعة أو السبت، ومرقس عن الثلاثاء أو الأربعاء. ودون تناول مسألة اليوم الدقيق هنا، ومع تطبيق المبدأ نفسه على الكاتبين، نلاحظ فرقا قدره أربعة أيام.

عند تحليل النصوص، نلاحظ أن يوحنا يحدد التاريخ بالنسبة إلى الوليمة في بيت سمعان، بينما يتحدث مرقس عن قرار الفريسيين — عرض تعريف INF002 بقتل يسوع. وذكره الوليمة بعد ذلك يوحي بأنها جرت في الوقت نفسه الذي اتخذ فيه القرار، وهو ما يبدو خاطئا.

من الواضح أن مرقس لا يتبع الترتيب الزمني للأحداث، بل يفضل جمع الموضوعات المتشابهة. وينظم عرضه لتحقيق الهدف الذي حدده. وهذا ما يفعله في القسم من إِنْجِيلُ مَرْقُسَ 2.1 إلى إِنْجِيلُ مَرْقُسَ 3.5، حيث جمع خمس حوادث تظهر النزاع بين يسوع والسلطات الدينية. ويفعل الشيء نفسه في القسم من إِنْجِيلُ مَرْقُسَ 11.27 إلى إِنْجِيلُ مَرْقُسَ 12.37، حيث يروي خمس مناظرات أخرى في هيكل أورشليم.

يقودنا هذا إلى إعطاء وزن أكبر لمعلومات يوحنا، وإلى التأكيد أنها لا تتعارض مع ملاحظات مرقس.

سنقارن الآن الروايات الثلاث للقصة نفسها، كما وردت في إِنْجِيلُ مَتَّى 26.6-13 وإِنْجِيلُ مَرْقُسَ 14.3-9 وإِنْجِيلُ يُوحَنَّا 12.1-3.

في إِنْجِيلُ مَتَّى 26.6-13، يوجد المسيح يسوع في بيت عنيا، في منزل سمعان الأبرص. وتتقدم إليه امرأة بقارورة فيها طيب كثير الثمن وتسكبه على رأسه وهو متكئ إلى المائدة. ويستاء التلاميذ مما يرونه تبذيرا، قائلين إن الطيب كان يمكن بيعه بثمن كبير وإعطاء المال للفقراء. ويدافع المسيح يسوع، وهو يدرك الأمر، عن المرأة، مؤكدا أنها صنعت به عملا حسنا.

في إِنْجِيلُ مَرْقُسَ 14.3-9، الرواية مشابهة. يوجد المسيح يسوع في بيت عنيا، في بيت سمعان الأبرص، وتدخل امرأة وهو متكئ إلى المائدة. وتحمل قارورة طيب ناردين خالص غالي الثمن، فتكسرها وتسكب الطيب على رأس المسيح يسوع. ويعبر بعضهم عن استيائهم، معتبرين أنه كان يمكن بيع الطيب بأكثر من 300 قطعة فضة وإعطاء المال للفقراء. ويدافع يسوع عن المرأة، مؤكدا أنها صنعت به عملا حسنا.

في إِنْجِيلُ يُوحَنَّا 12.1-8، يصل المسيح يسوع إلى بيت عنيا قبل الفصح بستة أيام، حيث يوجد لعازر الذي أقامه من الموت. وهناك تقام له وليمة؛ ومرثا تخدم، ولعازر من المتكئين معه إلى المائدة. وتأخذ مريم نصف لتر من طيب ناردين خالص غالي الثمن، وتسكبه على قدمي المسيح يسوع وتمسحهما بشعرها. ويمتلئ البيت برائحة الطيب. وينتقد يهوذا الإسخريوطي، الذي سيخون المسيح يسوع، هذا الفعل، مقترحا أنه كان يمكن بيع الطيب بـ300 قطعة فضة لإعطائها للفقراء. ويدافع المسيح يسوع عن مريم، قائلا إنها حفظت هذا الطيب ليوم دفنه.

تجري الروايات الثلاث في بيت عنيا، عند سمعان، وهو أبرص سابق يرجح أن يسوع شفاه. ولا يذكر يوحنا اسمه، ربما لأن أصدقاءه كانوا يعرفونه بالفعل. وعادته عموما إضافة معلومات بدلا من تكرار ما كتب من قبل.

يصف الكتبة الثلاثة المشهد بالطريقة نفسها: امرأة تسكب طيبا كثير الثمن على رأس المسيح يسوع (أو على قدميه). وينتقد هذا الفعل في النصوص الثلاثة لأن المبلغ المنفق كان يمكن أن يفيد الفقراء. ويحدد مرقس ويوحنا تقديرا للثمن (300 قطعة فضة)، بينما يذكر يوحنا الكمية: 500 مل. ويضيف يوحنا أن يهوذا الإسخريوطي هو الذي أثار هذا الاستياء، إذ رأى في الفعل تبذيرا. ويوحنا، الذي يعرف دوافع يهوذا الحقيقية، يكشف لنا أنه كان يسرق مالا من الصندوق، وهو أمر يبدو أن متى ومرقس لم يكونا يعلمان به. ونلاحظ في النصوص الثلاثة أن المسيح يسوع يدافع عن المرأة.

يبقى سؤال واحد معلقا: هل سكبت مريم الطيب على رأس المسيح يسوع كما يوضح متى ومرقس، أم على قدميه بحسب يوحنا؟

لا يمكن إنكار أن متى ومرقس يرويان أن مريم سكبت الطيب على رأس المسيح يسوع، بينما يحدد يوحنا أنها سكبته على قدميه. كيف يمكن تفسير هذا التناقض الظاهر؟

لنذكر أن يوحنا يورد كمية كبيرة من الطيب، هي رطل واحد، أي نحو 500 مل. وكانت الوجبات في ذلك الزمن تؤكل عادة في وضع الاتكاء، مع توجيه القدمين إلى خارج المائدة المنخفضة التي يوضع عليها الطعام.

يرجح أن مريم، لعدم معرفتها كيف سيرد المسيح يسوع، بدأت بسكب الطيب على قدميه كما يذكر يوحنا، ومسحتهما بشعرها لكيلا تزعج المعلم. وعندما رأى المسيح يسوع فعلها، ربما اعتدل في جلسته ليشكرها، ومنذ تلك اللحظة استطاعت أن تسكب بقية الطيب على رأسه.

في ذلك الزمن، كان سكب الزيت أو الطيب على رأس شخص فعلا رمزيا قويا، مخصصا للملوك والأنبياء ذوي الأدوار المهمة.

كان هذا الطيب يمثل، على الأرجح، كل ما تملكه مريم. وقد استخدمته لمسح ربها ومعلمها، مما يفسر لماذا كانت انتقادات يهوذا الإسخريوطي وبعض التلاميذ الآخرين في غير محلها تماما.

لا نستطيع، بالمعلومات القليلة التي نملكها، أن نؤكد أن الأمور جرت تماما كما وصفناها، لكن التفسير الذي نقترحه يبدو لنا مع ذلك الأكثر واقعية.

متى ومرقس هما اللذان يذكران أن المسيح يسوع مسح بالطيب على رأسه، وهي لفتة كانت مخصصة لأقوياء هذا العالم. ويضيف يوحنا أن مريم سكبت الطيب أيضا على قدمي المعلم، وهي لفتة تواضع. وتتسق هذه التوضيحات مع أهداف الكتبة المختلفين.