De woorden van Jezus aan Maria Magdalena: ‘, want ik ben nog niet opgevaren naar mijn Vader’ (Johannes 20.17), lijken op het eerste gezicht moeilijk te verenigen met de belofte aan de naast hem gekruisigde misdadiger: ‘Voorwaar, ik zeg u: heden zult u met mij in het paradijs zijn’ (Lukas 23.43). Er zijn verschillende verklaringen voorgesteld om deze twee uitspraken met elkaar in overeenstemming te brengen.
De eerste opmerking is dat de gebruikte uitdrukkingen niet identiek zijn. Bij Lucas spreekt Jezus over het ‘paradijs’, terwijl hij bij Johannes zijn opgang naar de Vader noemt. Het Nieuwe Testament presenteert deze twee werkelijkheden echter niet noodzakelijkerwijs als volstrekt synoniem. Paulus zelf zegt dat hij ‘weggerukt is tot in de derde hemel’, om er vervolgens aan toe te voegen dat hij ‘in het paradijs weggerukt is’ (2 Corinthiër 12.2-4). Ook Openbaring plaatst het paradijs in verband met de aanwezigheid van God (Openbaring 2.7), zonder te verduidelijken of deze werkelijkheid reeds de definitieve voltooiing van het Koninkrijk inhoudt.
Een tweede moeilijkheid betreft de interpunctie van Lucas 23.43. Omdat de oude Griekse handschriften geen leestekens hebben, hebben sommigen voorgesteld het zo te begrijpen: ‘Ik zeg u heden: u zult met mij in het paradijs zijn.’ Deze lezing, die met name wordt verdedigd door verschillende auteurs die de leer van de dodenslaap voorstaan, verschuift de vervulling van de belofte naar het moment van de toekomstige opstanding. Zij maakt het mogelijk elke tegenspraak met Johannes 20.17 te vermijden. De meeste exegeten zijn echter van mening dat de meest natuurlijke formulering die blijft welke door de meeste moderne vertalingen is gekozen: ‘Heden zult u met mij in het paradijs zijn.’
Als men deze traditionele interpunctie handhaaft, maken verschillende elementen het niettemin mogelijk de moeilijkheid op te lossen. Johannes 20.17 zegt immers niet dat Jezus nog niet naar het paradijs is gegaan, maar dat hij nog niet naar de Vader is opgevaren. De uitdrukking ‘opvaren’ verwijst waarschijnlijk naar de glorievolle en definitieve hemelvaart van Christus naar de Vader (Handelingen 1.9-11), een gebeurtenis die pas veertig dagen na de opstanding zou plaatsvinden (Handelingen 1.3). Zo kan Jezus met de misdadiger in het paradijs zijn geweest zonder zijn definitieve hemelvaart al te hebben voltooid.
Dit onderscheid tussen opstanding en hemelvaart komt ook naar voren in de woorden aan Maria. Jezus zegt niet: ‘Ik ben nog niet naar de Vader gegaan’, maar: ‘Ik ben nog niet opgevaren naar mijn Vader’ (Johannes 20.17). Het gebruikte werkwoord suggereert een glorievolle en blijvende verhoging in plaats van een eenvoudige aanwezigheid bij God.
Andere passages lijken in dezelfde richting te wijzen. Voor zijn dood had Jezus aangekondigd dat hij naar de Vader zou terugkeren (Johannes 16.28). Na zijn opstanding bleef hij nog veertig dagen bij zijn discipelen vóór zijn zichtbare hemelvaart (Handelingen 1.3). Ten slotte stelt de schrijver van de brief aan de Hebreeën de verheerlijkte Christus voor als iemand die, na zijn offer te hebben volbracht, het hemelse heiligdom is binnengegaan (Hebreeën 9.11-12; Hebreeën 9.24).
Een andere benadering gaat ervan uit dat Jezus en de misdadiger vanaf hun dood een zalige toestand in de tegenwoordigheid van God deelden, zonder dat dit al overeenkwam met de uiteindelijke vervulling van het Koninkrijk of met de glorievolle hemelvaart van Christus. Dit inzicht sluit aan bij de passages waarin Paulus zijn verlangen uitspreekt ‘heen te gaan en met Christus te zijn’ (Filippenzen 1.23), of verklaart dat het verlaten van dit lichaam betekent ‘thuis te zijn bij de Heer’ (2 Corinthiër 5.8).
Ten slotte zijn sommige uitleggers, voorstanders van de onbewuste slaap van de doden, van mening dat de twee uitspraken in het licht van de toekomstige opstanding moeten worden begrepen. Zij benadrukken dat de voornaamste hoop van het Nieuwe Testament de opstanding van de doden en de wederkomst van Christus blijft (Johannes 5.28-29; 1 Corinthiërs 15.20-23; 1 Thessalonicenzen 4.13-17). Vanuit dit perspectief zou de belofte aan de misdadiger zeker zijn, maar zou de feitelijke vervulling ervan op de dag van de opstanding plaatsvinden.
Welke oplossing men ook kiest, deze twee uitspraken zijn dus niet noodzakelijkerwijs tegenstrijdig. Ze getuigen veeleer van de moeite die de bijbelschrijvers hebben om werkelijkheden te beschrijven die de menselijke ervaring te boven gaan. Ze komen daarentegen samen in één wezenlijk punt: de dood heeft niet het laatste woord gehad. Dankzij de overwinning van Christus blijft de hoop van de gelovigen gegrond op de gemeenschap met hun Heer en op de zekerheid van de toekomstige opstanding (Johannes 11.25-26; 1 Corinthiërs 15.54-57).